Ностаев Владимир Николаевич

Дело № 2-1024/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 09 декабря 2015 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

У С Т А Н О В И Л :

Ностаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании своих требований истец указал, что между ним и МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» заключен трудовой договор <номер> от <дата>, на основании которого он был принят на работу в качестве учителя данного общеобразовательного учреждения. С ноября 2015 г. ему не выплачивается заработная плата, и в результате чего образовалась задолженность на общую сумму <...> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание истец Ностаев В.Н. не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» также не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ...

...других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу истца задолженности по заработной плате в <...> руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, учитывая, что задолженность является заработной платой истца, решение суда подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ностаева В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Ностаева В. Н. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере <...> руб.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> руб. 01 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Дело № 2-1168/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ностаева В. Н. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» (далее – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Ностаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с <дата> он на основании трудового договора, заключенного с МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия», работает учителем данного муниципального учреждения. Работодатель не выплатил ему заработную плату за декабрь 2015 г. в размере <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддерживает.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» Глушко И.А., извещенная о слушании дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковое требование признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в...

... отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата> Ностаев В.Н. принят в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» на должность учителя.

Согласно справке МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет: за декабрь 2015 г. – <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что Ностаев В.Н. с <дата> по настоящее время работает в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» учителем. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Глушко И.А. иска Ностаева В.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ностаева В. Н. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Ностаева В. Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в сумме <...> руб.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> руб. 58 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-833/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 23 ноября 2016 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Ностаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская МГ» о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обосновании своих требований истец указал, что он работает в МКОУ «Приютненская МГ» в должности учителя. Согласно Уставу МКОУ «Приютненская МГ» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского РМО РК. В 2014 г., 2015 г., 2016 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры истец проходил за свой счет, компенсация указанных затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. Согласно квитанциям и договору на оказание медицинских услуг Ностаев В.Н. затратил на прохождение медицинских осмотров в 2014, 2015 и 2016 годах 4010 руб. Просит взыскать с МКОУ «Приютненская МГ» 4010 руб. в счет компенсации оплаты медицинских осмотров.

Истец Ностаев В.Н. в суд не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Приютненская МГ» представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает исковые...

... требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Приютненская МГ» в пользу истца затрат на прохождение медицинских осмотров в размере 4010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ностаева В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Ностаева В. Н. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 4010 (четыре тысячи десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Дело № 2-145/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 03 апреля 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Пузиковой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах Ностаева В. Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» (далее – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия») о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Приютненского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах Ностаева В.Н. с исковым заявлением к МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров.

В обосновании своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению председателя профсоюза МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» о нарушении трудовых прав педагогических работников на бесплатное прохождение обязательных медицинских осмотров за счет средств работодателя, в ходе которой установлено, что Ностаев В.Н. работает в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» в должности учителя физики и математике. Согласно Уставу МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского РМО РК. Установлено, что в <...> г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры педагогические работники проходили за свой счет, компенсаци...

...я указанных затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. Согласно представленным квитанциям Ностаев В.Н. затратил на прохождение медицинских осмотров в <...> году 2380 руб. Компенсация его затрат работодателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании прокурор Пузикова Г.Б. исковые требования поддержала, приведя изложенные в нем доводы.

Истец Ностаев В.Н. в суд не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Глушко И.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу истца затрат на прохождение медицинских осмотров в размере 2380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Приютненского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Ностаева В. Н. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

дело № 2-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 14 июня 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ностаева Владимира Николаевича к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» о взыскании затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

Ностаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» (далее - МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия») о взыскании в его пользу затрат на прохождение медицинских осмотров. В обоснование своих требований указал, что он работает учителем в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия». В силу положений ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК). В 2018 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинский осмотр истец проходил за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг он затратил на прохождение медицинского осмотра 1910 руб. Компенсация его затрат работ...

...одателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Ностаев В.Н. в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ предусматривает прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), указанное нормативное регулирование прежде всего направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого им населения.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч. 8 ст. 213 ТК РФ).

В силу Приказа Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение <номер>) работы в образовательных организациях всех типов и видов предусматривают обязательные, один раз в год, предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ностаев В.Н. работает учителем в МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия» и в силу требований федерального законодательства была обязана проходить медицинский осмотр. В 2018 г. за счет собственных денежных средств истец прошел обязательный медицинский осмотр.

Однако до настоящего времени работодатель истцу не возместил произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2018 г. в размере 1910 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы истца, копией справки о наличии задолженности, чеками об оплате медицинских услуг на сумму 1910 рублей.

При таких данных и ввиду того, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, в результате чего истец затратила собственные денежные средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ностаева Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Приютненская многопрофильная гимназия» в пользу Ностаева Владимира Николаевича затраты на прохождение в 2018 году обязательного медицинского осмотра в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.И. Метёлкин