Носырева Ольга Юрьевна

Дело № 2-3439/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 ноября 2014 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

Максименко Т.З.,

при секретаре

Филатовой М.В.,

с участием ответчицы

Носыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Носыревой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Носыревой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя. тем, что 22.08.2007 между Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и Носыревой О.Ю. в простой письменной форме заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до 22.08.2012. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 22.08.2007, что подтверждается выпиской по счету. За время действия договора ответчик надлежащим образом оплату кредита и процентов не производил. 28.06.2011 между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен Договор об уступке прав (требований) № б/н. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) составляла: <данные изъяты>, в том числе: п...

...о основному долгу <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ПКБ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица Носырева О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что у нее так сложились жизненные обстоятельства, что она не смогла платить кредит, в соответствии с условиями и сроками договора. Но она долг гасить не отказывается. Правильность расчета суммы задолженности по кредиту и процентов она не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с участием ответчицы Носыревой О.Ю.

Выслушав пояснения Носыревой О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании договора кредитования № от 22.08.2007, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Носыревой О.Ю., банк предоставил заемщику Носыревой О.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Исходя из содержания Заявления на получение кредита Носыревой О Ю. выразила согласие в том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № б/н от 28.06.2011 ОАО «Восточный экспресс банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «Восточный экспресс банк» с выше указанными физическим лицами. Согласно Приложению 1 к указанному договору, в перечне уступаемых прав значится Носырева О.Ю.

Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав, цедент (ОАО «ВЭБ») передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). Требования Банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме, в том числе, право на начисленные но не уплаченные на момент заключения Договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил. Согласно Заявлению на получение кредита Носырева О.Ю. выразила согласие, путем проставления своей подписи под текстом вышеуказанного заявления, на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору должны быть переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность ответчиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. Право первоначального кредитора (цедента) переходит к истцу в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Предъявление ОАО «ПКБ» исковых требований к Носыревой О.Ю. в порядке уступки права требования соответствует положениям статей 388, 389, 390 Гражданского кодекса РФ.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что с 29.06.2011 ответчица кредит и проценты за пользование кредитом не оплачивала.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на момент уступки прав (требований) – 28.06.2011 составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета суду не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» и считает необходимым взыскать с Носыревой О.Ю. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от 14.10.2014 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Носыревой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Носыревой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.З. Максименко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 14 марта 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З. с участием помощника прокурора Еравнинского района Федорова А.М., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еравнинского района к администрации муниципального образования «Еравнинский район» и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Золотой ключик» о взыскании суммы доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором,

у с т а н о в и л :

Прокурор района, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО9 задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» в размере /////// руб.

В судебном заседании помощник прокурора Еравнинского района Федоров А.М. иск поддержал, в обоснование суду пояснил, что в прокуратуру Еравнинского района обратилась ФИО10 с заявлением о нарушении трудового законодательства администрацией муници­пального дошкольного образовательного учреждения «Золотой ключик» при исполнении обязанностей временно от­сутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. ФИО11 работает на должности /////// МДОУ «Золотой клю­чик» с /////// г. Установлено, что с ***** г. перед ФИО12 обра­зовалась задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсут­ствующих работников МДОУ «Золотой ключик» ФИО13 в ...

...размере /////// руб., что подтверждается справкой и расчетом часов заме­ны воспитателей за время учебного отпуска.

Представитель ответчика директор МДОУ «Золотой ключик» ФИО14 иск признала, суду пояснила, что были допущены нарушения трудового законодательства.

Представитель ответчика МО «Еравнинский район» ФИО15 действующая на основании доверенности от /////// г, иск признала, суду дал аналогичные показания.

Заинтересованное лицо ФИО16. поддержала исковые требования прокурора и пояснила, что согласна с взысканной суммой

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работода­тель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработ­ную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обя­занностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, оп­ределенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную опла­ту.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (долж­ности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Пору­чаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без ос­вобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профес­сии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную рабо­ту, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согла­сия работника.

В соответствии с Уставом МДОУ «Золотой ключик» учредителем МДОУ «Золотой ключик» является администрация муниципального образования «Еравнинский район».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав являет­ся присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что с ***** г. перед ФИО17 обра­зовалась задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсут­ствующих работников МДОУ «Золотой ключик» ФИО18 в размере /////// руб., что подтверждается справкой и расчетом часов заме­ны воспитателей за время учебного отпуска.

Доводы истца не оспаривались ответчиками, подтверждены исследованными в судебном заседании документами, показаниями ///////

В связи с изложенным, суд считает, что требования прокурора района заявлены обоснованно.

Суд считает возможным иск прокурора удовлетворить, взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО19 задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» в размере /////// руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Еравнинского райлна к администрации муниципального образования «Еравнинский район» и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Золотой ключик» о взыскании суммы доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреж­дения «Золотой ключик» в пользу ФИО20 задолженность по доплате за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников МДОУ «Золотой ключик» в размере /////// руб.

Взыскать с МДОУ «Золотой ключик» в доход государства госпошлину в размере /////// руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: