Нота Михаил Николаевич
Дело 2-931/2019 ~ М-372/2019
В отношении Ноты М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-931/2019 ~ М-372/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Боднарём Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ноты М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нотой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-931/2019
74RS0038-01-2019-000479-84
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
С. Долгодеревенское 23 мая 2019 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Боднарь Е.В.,
при секретаре Гредневской И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к Нота А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.Н.М.,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Протокольным определением суда от 22.04.2019 г. наследственное имущество Н.Н.М. заменено на ответчика Нота А.Н. – дочь умершего, которая была согласно справке ф29 зарегистрирована с наследодателем на дату его смерти по последнему его месту жительства.
В судебные заседания, назначенные на 22 мая 2019 года и 23 мая 2019 года, истец при надлежащем извещении не явился, не представив сведений об уважительности причин своего отсутствия.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает, что иско...
Показать ещё...вое заявление следует оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к Нота А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Е.В. Боднарь
Свернуть