Новокрещенова Светлана Владимировна

УИД 18RS0015-01-2022-000235-88

№ 2-102/2023

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «31» января 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при ведении протокола помощником Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Новокрещеновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений,

у с т а н о в и л:

24.01.2022 АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в лице представителя по доверенности Ферапонтовой Н.Н. обратилось в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с иском, указав, что 05.03.2020 между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (далее Банк) и Новокрещеновой С.В. (Заемщик) было заключено соглашение № 2015291/0015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 13,4 % годовых на срок не позднее 05.03.2025. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика. С 21.07.2021 заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные соглашением. По состоянию на 02.12.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 484 204 руб. 63 коп., в том числе: 474 602,21 руб. – задолженность по основному долгу, 1 486,59 руб. – задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 7 599,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 515,87 руб. – задолженность по уплате пени на просроченные проценты за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения. Просила взыск...

...ать с Новокрещеновой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 2015291/0015 от 05.03.2020 по состоянию на 02.12.2021 в сумме 484 204 руб. 63 коп., расторгнуть с 03.12.2021 соглашение № 2015291/0015 от 05.03.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Новокрещеновой С.В., а также взыскать с Новокрещеновой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 042 руб. 04 коп.

28.03.2022 АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в лице представителя по доверенности Бутылиной А.А. обратилось в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с иском, указав, что 05.03.2020 между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (далее Банк) и Новокрещеновой С.В. (Заемщик) было заключено соглашение № 2015291/0016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. под 26,9 % годовых на срок до 07.03.2022. По состоянию на 16.11.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 222 591 руб. 10 коп., в том числе: 190 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 129,65 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 28 032,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 428,72 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с Новокрещеновой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 2015291/0016 от 05.03.2020 по состоянию на 16.11.2021 в сумме 222 591 руб. 10 коп., расторгнуть с 17.11.2021 соглашение № 2015291/0016 от 05.03.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Новокрещеновой С.В., а также взыскать с Новокрещеновой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 425 руб. 92 коп.

Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 02.08.2022 гражданское дело № 2-166/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Новокрещеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 2015291/00015 от 05.03.2020, расторжении кредитного соглашения и гражданское дело № 2-266/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Новокрещеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 2015291/00016 от 05.03.2020 и расторжении кредитного соглашения объединены в одно производство с присвоением номера 2-266/2022.

Определением Камбарского районного суда Удмурсткой Республики от 24.08.2022 гражданское дело № 2-266/2022 по искам АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Новокрещеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.11.2022 гражданское дело по искам АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Новокрещеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Бутылина А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новокрещенова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2020 между истцом и Новокрещеновой С.В. было заключено соглашение № 2015291/0015, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 13,4 % годовых на срок не позднее 05.03.2025. Данным соглашением определено, что гашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – 20 число.

Пунктом 12 соглашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2021 задолженность ответчика по соглашению № 2015291/0015 составляет 484 204 руб. 63 коп., в том числе: 474 602,21 руб. – задолженность по основному долгу, 1 486,59 руб. – задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 7 599,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 515,87 руб. – задолженность по уплате пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Из содержания п.п. 4.7, 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при подписании соглашения, следует, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению № 2015291/0015 в адрес Новокрещновой С.В. направлялись требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в которых банк требовал досрочно погасить кредит, уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Также из материалов гражданского дела следует, что 05.03.2020 между истцом и Новокрещеновой С.В. было заключено соглашение № 2015291/0016, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 руб. под 26,9 % годовых на срок не позднее 07.03.2022. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Данным соглашением стороны определили, что гашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами, дата платежа – 31 число каждого месяца, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства по данному соглашению исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 12 соглашения № 2015291/00156 определен размер пени, начисляемые в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврату банку кредита в полном объеме из расчета 26,9 % годовых.

Кроме того, Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью соглашения № 2015291/0016, предусмотрено начисление неустойка (п. 5.10.1).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.11.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 222 591 руб. 10 коп., в том числе: 190 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 129,65 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 28 032,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 428,72 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.3.8 вышеуказанных Правил банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплатить проценты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению в адрес Новокрещновой С.В. направлялись требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в которых банк требовал досрочно погасить кредит, уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, ответ на данные требования от ответчика в адрес истца не поступал.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Новокрещеновой С.В. своевременно осуществлялись взятые по кредитным соглашениям обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленные расчеты ответчиком не оспаривались и не вызывают сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исков была оплачена госпошлина на общую сумму 25 467,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 876 от 18.01.2022 на сумму 9651,83 руб., № 1110 от 18.03.2022 на сумму 1774,09 руб., № 448 от 17.01.2022 на сумму 14042,04 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Новокрещеновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений удовлетворить.

Расторгнуть с 03.12.2021 соглашение № 2015291/0015 от 05.03.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Новокрещеновой С.В.

Расторгнуть с 17.11.2021 соглашение № 2015291/0016 от 05.03.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Новокрещеновой С.В.

Взыскать с Новокрещеновой Светланы Владимировны (<...>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН/КПП 7725114488/583602001) задолженность по соглашению № 2015291/0015 от 05.03.2020 по состоянию на 02.12.2021 в сумме 484 204 руб. 63 коп., задолженность по соглашению № 2015291/0016 от 05.03.2020 по состоянию на 16.11.2021 в сумме 222 591 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25467 руб. 96 коп., а всего 732 263 (семьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят три) руб. 69 коп.

Ответчик Новокрещенова С.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истцов ФИО1, ФИО3, их представителя ФИО4,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просят обязать ответчиков предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории <адрес>, общей площадью не менее 28,60 кв.м, жилой площадью не менее 14,10 кв.м в черте <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 и ее дочери ФИО7 ФИО7 изменила фамилию на «ФИО10». Согласно данным ЕМУП «БТИ» квартира имеет общую площадь 28,6 кв.м, жилую – 14,10 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы только истцы. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам предложено временное размещение в жилом помещении маневренного фонда <адрес>. Ввиду признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу органом местного самоуправления надлежало принять решение о сроках и порядке расселения жильцов. Однако какого-либо распоряжения с указанием о сроках расселения или дальнейшего использования занимаемого помещения от...

...ветчиками издано не было. При этом истцы имеют право на предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 28,60 кв.м, жилой не менее 14,10 кв.м, находящегося в черте <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО5 с иском не согласилась. Пояснила, что в настоящее время готовится проект Постановления о внесении изменений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которым утверждена Муниципальная программа «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>» на 2017-2020 годы, в части включения в указанную программу жилого дома, где проживают истцы. Сейчас проект Постановления о внесении изменений проходит процедуру согласования. Со стороны районной администрации были исполнены обязательства по предоставлению истцам жилого помещения маневренного фонда. Истцы обратились в суд преждевременно.

Представитель ответчика <адрес>, представители третьих лиц надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на семью и двух человек (включая дочь ФИО9 (в настоящее время – ФИО10) Ю.Р., на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Квартира по адресу: <адрес> принята в муниципальную собственность <адрес> на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом не включен в перечень аварийных домов, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом, подпрограммы «Переселение жителей муниципального образования «<адрес>» из ветхого и аварийного жилищного фонда муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>» на 2017-2020 годы, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу и членам ее семьи вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, поскольку жилое помещение, в которое истцы были вселены на законных основаниях и приобрели право пользования им, является аварийным, непригодным для проживания и в связи с этим представляет собой реальную опасность для жизни и здоровья истцов.

Возражения представителя ответчика о том, что истцы обратились в суд преждевременно не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия (либо отсутствия) жилого дома в программе по переселению, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, предъявленные к Администрации <адрес>, обязав Администрацию <адрес> предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28,6 кв.м в виде отдельной однокомнатной квартиры, в пределах населенного пункта «<адрес>», и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. При этом суд отмечает, что оснований указывать также и жилую площадь квартиры, которая должна быть предоставлена истцам, не имеется, поскольку в ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации указано только о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому по общей площади.

Исковые требования, предъявленные к <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку решение вопроса о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания, не входит в компетенцию районных администраций, согласно Положению «Об администрации района <адрес>», утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******, поэтому <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 28,6 кв. м, расположенное в пределах <адрес> и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова