Новацкий Геннадий Владимирович

производство № 2-2112/2024

УИД № 67RS0003-01-2024-001375-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова Анатолия Евгеньевича к Новацкому Геннадию Владимировичу о признании права собственности на гараж,

установил:

Перов А.Е. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи гаража от 18.06.2001, принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому плану, площадь гаража составляет 22,2 кв.м. Истец указывает, что в настоящее время во вне судебном порядке у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на гараж, поскольку предыдущий собственник не оформил спорное имущество в свою собственность в установленном порядке, объект недвижимости на кадастровом учете не стоит, в этой связи невозможно подать договор для регистрации прав. При этом, в настоящее время истец является членом ГСК «Кристалл-3», уплачивает членские взносы, согласно выписке из Постановления администрации Промышленного района г. Смоленска от 09.02.1999 № 38, за предыдущим собственником гаража – ФИО2 закреплено место под строительство гаража. Новацкий Г.В. построил и использовал по назначению гаража №, паенакопления, в качестве целевого взноса, им внесены в полном объеме, задолженности по членским взносам и земельному налогу не имеется. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец является членом...

Показать ещё

... ГСК «Кристалл-3» и владельцем гаража № в указанном ГСК, просит суд признать за собой право собственности на гараж, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица ГСК «Кристалл-3», Администрации г. Смоленска не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации г. Смоленска в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений истца, суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного правового регулирования, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объекта, а также исполнение лицом паевых обязательств перед кооперативом при их наличии.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.06.2001 Перов А.Е. (покупатель) приобрел у Новацкого Г.В. (продавец) гараж № в ГСК «Кристалл-3» в г. Смоленске.

Согласно указанному договору купли-продажи, Перов А.Е. передал за приобретаемый гараж денежные средства в сумме 35 000 руб., а продавец передал гараж покупателю.

Истец указывает, что предыдущий собственник спорного гаража – Новацкий Г.В. надлежащим образом право собственности на рассматриваемый гараж не оформил, что лишает истца права зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости в каком-либо ином порядке, кроме судебного.

При этом, судом также установлено, что, согласно выписке из постановления администрации Промышленного района г. Смоленска от 09.02.1999 № 38, за Новацким Г.В. закреплено место под строительство кирпичного гаража (установку металлического гаража) в <адрес>.

Согласно справке председателя ГСК «Кристалл-3», Новацкий Г.В. являлся членом ГСК «Кристалл-3» является собственником гаража №, паенакопленияим внесены полностью.

Площадь по наружному замеру по данным инвентаризации составляет 22,2 кв.м., что подтверждается справкой ОГБУ «Смоленское областное БТИ».

Указанная площадь спорного гаража также подтверждается поэтажным планом.

Как следует из материалов дела, право собственности Новацкого Г.В., а равно иных лиц на спорный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальным собственником рассматриваемого гаража являлся член ГСК «Кристалл-3» Новацкий Г.В., который, на предоставленном ему участке земли в ГСК, своими силами построил данное сооружение.

Из представленных ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» сведений следует, что в архивных материалах сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Новацкий Г.В. в силу вышеприведенного правового регулирования являлся собственником спорного гаража.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Как указывалось ранее, Перов А.Е. приобрел право собственности на рассматриваемый гараж по договору купли-продажи.

При этом, как установлено судом, никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность возведения спорного гаража и право истца на него, и из материалов дела обратного не следует.

Изначально гараж возведен Новацким Г.В., как членом кооператива, с разрешения такового на земельном участке, предоставленном в установленном порядке кооперативу, впоследствии был отчужден в пользу истца, который также является членом ГСК, оплачивает членские взносы, использует гараж по назначению, что подтверждается вышеприведенными документами.

Таким образом, принимая во внимание, что правоустанавливающий документ на гараж не был получен Новацким Г.В., указанное обстоятельство не может являться основанием к отказу в признании за истцом, как новым собственником, права собственности на данное недвижимое имущество. Права на гараж помимо истца ответчиком либо иными лицами не оспариваются. Сведений об оспаривании договора купли-продажи гаража от 18.06.2001 не имеется, факт расчетов подтверждается распиской продавца в договоре о получении денежных средств, факт передачи гаража истцу подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного следует, что истец приобрел право собственности на гараж, поскольку данный объект является недвижимым имуществом, возведен на законных основаниях на земельном участке, предназначенном для этих целей, истец является членом гаражно-строительного кооператива, оплачивал соответствующие платежи и взносы, исполняя свои обязательства перед кооперативом, сам гараж возведен с соблюдением необходимых требований. Право собственности в данном случае возникает в силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перова Анатолия Евгеньевича - удовлетворить.

Признать за Перовым Анатолием Евгеньевичем (паспорт №), право собственности на недвижимое имущество – гараж № с подвалом и техническим этажом, площадью по наружному обмеру 22, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

Свернуть