logo

Новак Игорь Валентинович

Дело 2-1669/2021 (2-11403/2020;) ~ М-10912/2020

В отношении Новака И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1669/2021 (2-11403/2020;) ~ М-10912/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Паничевым О.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новака И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новаком И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1669/2021 (2-11403/2020;) ~ М-10912/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Паничев Олег Елизарович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Гончарова Вера Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Новак Игорь Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шилова Наталья Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-1669/2021

86RS0004-01-2020-023431-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют следующим. На праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В данной квартире ответчики не проживали и не проживают, личных вещей нет. Они не исполняют обязанности по содержанию имущества, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ответчиками существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также возлагает на них бремя несения расходов на содержание жилого помещения в части, которые должна была производить ответчик. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможны...

Показать ещё

...м рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представили.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, <адрес> вернулись с отметками на конвертах «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебные повестки и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о не проживании по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире не проживают.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из представленных в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в жилое помещение не вселялись и не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, какого-либо письменного соглашения с истцом о праве пользования жилым помещением не заключено, зарегистрированы по месту жительства как знакомые.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения в качестве знакомых не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта, предусмотрено п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

Свернуть
Прочие