Новак Степан Олегович

Судья Семенихина О.Г.

( № 2-472/2018)

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-4108/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Александровой Л.А., Крейса В.Р.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2020 г. гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области Кузнецова А.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.11.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителя истца прокуратуры Авазовой В.Б., ответчиков Кобзева В.Н., Гордиенко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Жукову Виталию Владимировичу, СПК «Богатырь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок постановлено:

«Признать договор безвозмездного пользования от 21.10.2016 земельным участком с кадастровым номером 54:19:034001:2747, площадью 490607 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — «для ведения садоводства», заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и СПК «Богатырь» недействительным. Признать соглашение от 24.10.2016 к договору безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> заключенное между администрацией Толмачевского сельсовета и <данные изъяты> недействительным. Признать договор купли-продажи от 04.09.2017 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1096 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственног...

Показать ещё

...о назначения, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и Жуковым В.В., недействительным. Применить последствия недействительности сделок, обязав СПК «Богатырь» возвратить муниципальному образованию Толмачевский сельсовет Новосибирского района земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с измененной площадью <данные изъяты>.м.; Жукова В.В. - возвратить муниципальному образованию Толмачевский сельсовет Новосибирского района земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Обязать администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возвратить Жукову В.В. денежные средства в размере 33 671 рубля.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 года решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2018 отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Жукову Виталию Владимировичу, СПК «Богатырь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме, апелляционные жалобы представителя администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Кобзева В.Н. представителя ответчиков Жукова Виталия Владимировича, СПК «Богатырь» - Гордиенко Е.В., СПК «Богатырь» - Сапурина В.К. удовлетворены частично, апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Сапурина Валентина Константиновича, Сидорова Дмитрия Сергеевича, Борисова Алексея Алексеевича, Василенко Дмитрия Николаевича, Базова Антона Петровича, Новак Степана Олеговича, Смирнова Дмитрия Евгеньевича, Шмакова Никиты Андреевича, Заруцкого Евгения Сергеевича, Матвеева Константина Константиновича, Сидоровой Алены Сергеевны, Захаренко Вячеслава Валерьевича, Агеевой Татьяны Сергеевны, Костромина Евгения Викторовича, Константинова Антона Дмитриевича, Полянского Владимира Олеговича, Дацкив Сергея Васильевича, Афанасьевой Марины Вячеславовны, Усова Дениса Андреевича, Жукова Виталия Владимировича, Пономарева Игоря Геннадьевича, Дмитриевой Надежды Викторовны, Бухтуева Ивана Владимировича, Ивановой Татьяны Сергеевны, Райш Алексея Николаевича, Райш Валентина Николаевича, Райш Владимира Николаевича, Биржиминского Александра Викторовича, Шмакова Сергея. Александровича, Лицбер Максима Валерьевича, Дорошенко Сергея Владимировича, Пылева Алексея Александровича, Левиной Татьяны Владимировны, Квасова Сергея Викторовича, Симкина Николая Юрьевича, Ковалева Андрея Владимировича, Ковалева Владимира Сергеевича, Ковалева Александра Владимировича; Лаубер Максима Валерьевича, Человечковой Елены Николаевны; Ракута Юрию Владимировичу на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 года оставлены без рассмотрения по существу.

24.03.2020 прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.11.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить апелляционное определение, рассмотреть гражданское дело повторно.

В обоснование заявления и дополнения со сслыкойо на положения ст.10 ГК РФ, к нему указано, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.01.2019 удовлетворено заявление представителя СПК «Богатырь» Гордиенко Е.В. об отмене мер по обеспечению иска, вместе с тем, спорные земельные участки в пользование и распоряжение муниципального образования не возвращены, не осваиваются.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено, какие земли подлежат возврату в муниципальную собственность.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основаниями для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представителем администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Кобзевым В.Н. представлен отзыв, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении заявления прокурора Новосибирского района Новосибирской области о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 29.11.2018.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Исходя из буквального толкования нормы п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Между тем судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства по смыслу закона вновь открывшимися не являются, поскольку связаны с вопросами, возникающими при исполнении судебного постановления, ввиду чего не могут быть приняты в обоснование пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из дополнительного соглашения к Договору о безвозмездном срочном пользовании земельным участком от 21 октября 2016г., приобщенного в суде апелляционной инстанции, с учетом положений п.п.29,30 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района НСО получила от СПК «Богатырь» часть, ранее переданного земельного участка в размере 63 107кв.м. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, 03.02.2020г.

Иные доводы заявления и дополнительного заявления прокурора сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.11.2018 и направлены на переоценку его выводов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в связи с чем заявление прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заявлению и дополнительное заявление прокурора Новосибирского района Новосибирской области Кузнецова А.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.11.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 33-928/2015

Судья Михайлова Т.А. +

Докладчик Галаева Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Л.Н. Галаевой

судей В.Р.Крейса и А.В.Кузьменка

при секретаре К.О.Евсюковой

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2014 года, которым в пользу Мурзобаева А.М. с ООО «Росгосстрах» взысканы судебные расходы – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзобаев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 12.01.2014 в 13-00 по адресу <адрес> его автомобилю причинен ущерб, размер которого составляет <данные изъяты> рубля (с учетом износа).

Он обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако ответчик ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение по ОСАГО - <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета - <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя - <данные изъяты> руб., штраф, неу...

Показать ещё

...стойку.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Росгосстрах», в апелляционной жалобе представитель просит решение в части штрафа отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что при расчете суммы штрафа суд неправомерно учел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, так как исковые требования в этой части не были удовлетворены, в пользу потребителя не присуждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

12.01.2014 с участием автомобиля «Ниссан Альмера», принадлежащего Мурзобаеву А.М. на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб.

Виновным является участник ДТП Мальцев С.В., управлявший автомобилем «Ниссан Вингроад». Музорбаев А.М. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, представив все необходимые документы. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплату истцу не произвел, в установленный законом срок оценку не организовал.

Согласно отчету ООО «Сибавтоасс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 52531,52рубль.

В ходе рассмотрения дела, 17.09.2014 ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по составлению отчета ООО «Сибавтоасс».

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 931 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей страхование ответственности за причинение вреда, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Вместе с тем, с учетом выплаты ответчиком суммы страхового возмещения и расходов на проведение оценки, оснований для удовлетворения требований в указанной части не усмотрел.

Также суд, с учетом положений Закона РФ « О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и неустойки, определенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Не оспаривая законность решения суда в части взыскания судебных расходов, неустойки, истец не согласен только со взысканием штрафа.

Однако довод жалобы о том, что расчете суммы штрафа суд неправомерно учел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, так как исковые требования в этой части не были удовлетворены, в пользу потребителя не присуждены, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( п. 62, 63, 64).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (п.63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке ( п. 64).

Из материалов дела усматривается, что от требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывалась, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.Следовательно, суд первой инстанции правомерно при расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, включил сумму выплаченную ответчиком истцу при рассмотрении дела в суде. Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда, по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья: Семенихина О.Г.

Докладчик: Александрова Л.А. Дело №33-11308/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Александровой Л. А., Хабаровой Т.А.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам: представителя администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - К.В.Н. представителя ответчиков Ж.В.В., СПК «Богатырь» - Г.Е.В., СПК «Богатырь» - С.В.К., лиц не привлеченных к участию в деле С.В.К., С.Д.С., Б.А.А., В.Д.Н., Б.А.В., Н.С.О., С.Д.Е., Ш.Н.А., З.Е.С., М.К.К., С.А.С., З.В.В., А.Т.С., К.Е.В., К.А.Д., П.В.О., Д.С.В., А.М.В., У.Д.А.; Ж.В.В., П.И.Г., Д.Н.В., Б.И.В., И.Т.С., Р.А.Н., Р.В.Н., Р.В.Н., Б.А.В., Ш.С.А., Л.М.В., Д.С.В., П.А.А., Л.Т.В., К.С.В., С.Н.Ю., К.А.В., К.В.С., К.А.В.; Л.М.В., Ч.Е.Н.; Р.Ю.В.

на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 года

по гражданскому делу по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Ж.В.В., СПК «Богатырь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда

Александровой Л.А., объяснения представителя истца прокуратуры Новосибирской области Парыгиной Е.В., представителей ответчика администрац...

Показать ещё

...ии Толмачевского сельсовета - К.В.Н., ответчиков СПК «Богатырь», Ж.В.В. – Г.Е.В., лиц не привлеченных к участию в деле : К.А.Д., Ш.С.А..,С.В.К., С.А.А., Р.А.Н., Ш.А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Новосибирского района была проведена проверка, в ходе которой было установлено несоблюдение администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства прокуратурой Новосибирского района.

Так, 05.11.2015 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 490607 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», было зарегистрировано право собственности Толмачевского сельсовета.

16.06.2015 по заявлению ООО «ПромСтройСклад» администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был предварительно согласован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, сенокосы, пастбища, залежи), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 490607 кв.м.

Земельный участок площадью 490607 кв.м, с разрешенным использованием: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, сенокосы, пастбища, залежи), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 02.07.2015, ему присвоен кадастровый №.

Администрация Толмачевского сельсовета постановлением № 514 от 19.10.2016 предоставила данный земельный участок садоводческому потребительскому кооперативу «Богатырь» (далее - СПК «Богатырь») в постоянное бессрочное пользование сроком на пять лет.

21.10.2016, 24.10.2016 между администрацией Толмачевского сельсовета и СПК «Богатырь» заключены договор безвозмездного пользования указанным земельным участком и дополнительное соглашение к нему.

Однако, доказательства нуждаемости СПК «Богатырь» в предоставлении земельного участка, площадью 490607 кв.м, отсутствуют, расчет площади земельного участка председателем СПК в администрацию Толмачевского сельсовета не предоставлялся.

В связи с отсутствием заявлений граждан о предоставлении земельного участка и превышением площади предельного размера земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование, с учетом вида основной деятельности СПК «Богатырь», договор от 21.10.2016 был заключен с нарушением процедуры и не в интересах граждан, а также не для целей ведения садоводства.

Также установлено, что по состоянию на 02.07.2015 (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, сенокосы, пастбища, залежи)», что подтверждается постановлениями администрации Толмачевского сельсовета от 19.07.2016 № 255/1, от 16.06.2015 №364.

По состоянию на 21.10.2016 (дата заключения договора безвозмездного пользования) и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Согласно Правилам землепользования и застройки Толмачевского сельсовета земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ-1 («Зона сельскохозяйственного производства»), в которой вид разрешенного использования «для ведения садоводства» не предусмотрен.

Земельному участку с кадастровым номером № в нарушение п. 8 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ неправомерно изменен вид разрешенного использования с «сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, сенокосы, пастбища, залежи)» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

25.07.2017 между администрацией Толмачевского сельсовета и членом СПК «Богатырь» Ж.В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № заключен в нарушение требований законодательства, договор купли продажи от 25.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, заключен также в нарушение законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Новосибирского района Новосибирской области, действующий в интересах муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, с учетом уточнений исковых требований просил:

- Признать недействительным договор от 21.10.2016 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером

№, площадью 490607 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и СПК «Богатырь»;

-Признать недействительным соглашение от 24.10.2016 к договору безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенное между администрацией Толмачевского сельсовета и СПК «Богатырь»;

-Признать недействительным договор от 04.09.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:3406, площадью 1096 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и Ж.В.В.;

-Применить последствия недействительности сделок, обязав СПК «Богатырь» возвратить муниципальному образованию Толмачевский сельсовет Новосибирского района земельный участок с кадастровым номером №; Ж.В.В. - возвратить муниципальному образованию Толмачевский сельсовет Новосибирского района земельный участок с кадастровым номером №.

- Обязать администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возвратить Ж.В.В. денежные средства в размере 33 671 рубля.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 года суд постановил:

Признать договор безвозмездного пользования от 21.10.2016 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 490607 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — «для ведения садоводства», заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и СПК «Богатырь» недействительным.

Признать соглашение от 24.10.2016 к договору безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенное между администрацией Толмачевского сельсовета и СПК «Богатырь», недействительным.

Признать договор купли-продажи от 04.09.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и Ж.В.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, обязав СПК «Богатырь» возвратить муниципальному образованию Толмачевский сельсовет Новосибирского района земельный участок с кадастровым номером № с измененной площадью 133586.90 кв.м.; Ж.В.В. - возвратить муниципальному образованию Толмачевский сельсовет Новосибирского района земельный участок с кадастровым номером №. Обязать администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возвратить Ж.В.В. денежные средства в размере 33 671 рубля.

В апелляционной жалобе представитель администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - К.В.Н. просит решение отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводив жалобы указывает, что Постановление администрации Толмачевского сельсовета от 19.10.2016 № 514, которое явилось основанием для заключения сделки, не оспорено, является действующим, а потому оснований для признания договора бессрочного пользования земельным участком недействительным, не имеется, также как и не имеется оснований для признания недействительной и последующей сделки, заключенной между администрацией и Ж.В.В.

Обращает внимание на то, что возврат земель был произведен на основании распоряжения администрации от 17.10.2016 года № 38-рз, согласно которому излишне передаваемая земля площадью 63 107 кв.м, подлежала возврату после проведения работ по размежению участка.

Считает, что размежевание земельного участка и возврат земель никоим образом не нарушают публичных интересов и ущерба для бюджета не наносит.

Выводы суда о нарушении сделкой публичных интересов, под которым понимаются интересы неопределенного круга лиц, имевших право получить спорный земельный участок на условиях, предусмотренных законом, неправомерны, поскольку прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования, в интересах неопределенного круга лиц исковые требования не заявлялись.

По мнению апеллянта, вывод суда о несоблюдении требований статьи 14 Закона № 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не правомерен, так как новая редакция Закона сохранила только необходимость проведения расчета потребности в земельных участках и расчета площади предоставляемого земельного участка.

Автор апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц (285 членов СПК «Богатырь»), обратившихся в администрацию за получением земельных участков для ведения садоводства, поскольку решение суда напрямую влияет на их права.

Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ в связи с отсутствием материального истца - Главы Толмачевского сельсовета, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении Главы поселения для участия в деле в качестве материального истца и не рассмотрев заявление Главы Толмачевского сельсовета об отказе от иска.

Признавая недействительными договор бессрочного пользования от 19.10.2016 земельного участка с кадастровым номером №, а также последующий договор купли продажи образованного из него земельного участка, суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, фактически возвратил муниципальному образованию земельные участки общей площадью 134 682,9 кв.м, (с кадастровым номером № площадью 133 586,9 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м.), образованные путем деления земельного участка площадью 490607 кв.м, с кадастровым номером №, т.е. на 355 924,1кв.м. меньше первоначально переданного в СПК «Богатырь». Судебным актом не решена судьба первоначального земельного участка, а также «утерянных» при его размежевании площадей.

Раздел земельного участка площадью 490607 кв.м, с кадастровым номером № истцом не оспорен, требование о восстановлении кадастрового учета земельного участка, существовавшего до раздела, не заявлено.

Более того, суд не принял во внимание то, что удовлетворение исковых требований повлечет серьезный ущерб для бюджета муниципального образования.

Оспариваемым решением не будут восстановлены ни чьи права, поскольку ввиду наличия заявлений граждан, в том числе и льготников, администрация в любом случае обязана будет предоставить вновь земельные участки всем нуждающимся гражданам, заявления от которых имеются в администрации.

В апелляционной жалобе С.В.К., С.Д.С., Б.А.А., В.Д.Н., Б.А.В., Н.С.О., С.Д.Е., Ш.Н.С., З.Е.С., М.К.К., С.А.С., З.В.В., А.Т.С., К.Е.В., М.К.К. А.Д., П.В.О., Д.С.В., А.М.В., У.Д.А. просят решение отменить и в иске отказать.

В апелляционной жалобе Ж.В.В., Ч.Е.Н., П.И.Г., Д.Н.В., Б.И.В., И.Т.С., Р.А.Н., Р.В.Н., Р.В.Н., Б.А.В., Ш.С.А., Л.М.В., Д.С.В., П.А.А., Л.Т.В., К.С.В., С.Н.Ю., К.А.В., К.В.С., К.А.В. также просят решение отменить и в иске отказать.

В апелляционной жалобе Л.М.В., Ч.Е.Н. просят решение отменить и в иске отказать.

В обоснование доводов жалоб указывают, что судом были нарушены права на принадлежащие заявителям земельные участки, которые они приобрели у Администрации Толмачевского сельсовета, являясь членами СПК «Богатырь».

По мнению апеллянтов, участки, принадлежащие на праве собственности членам СПК «Богатырь» на сегодняшний день не входят в состав участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования, следовательно, признание договора ничтожным в отношении принадлежащих им земельных участков нарушает статью 39.10 Земельного кодекса РФ и их права на эти участки.

Кроме того, суд признал сделку недействительной в отношении всех участков, образованных первоначального, а возвратил лишь часть из них, тем самым решение суда создает неопределенность правового статуса принадлежащих им земельных участков, поскольку договоры купли- продажи являются ничтожными, но собственники участков к рассмотрению в дело не привлечены.

С учетом вышеизложенного, авторы апелляционных жалоб просят привлечь к участию в деле следующих граждан: Б.А.В., З.Е.С., М.К.К., В.Д.Н., А.М.В., С.В.К., К.Е.В., Н.С.О., К.А.Д., П.В.О., У.Д.А. д.А., Б.А.А., Ш.Н.А., С.Д.Е., Д.С.В., А.Т.С., С.Д.С., З.В.В., С.А.С., П.Л.М., К.В.Г., С.Р.А., Д.З.В., П.С.Д., Конева

А.Л., Д.В.А., М.Е.В., Л.А.В., С.Н.Ю., С.В.В., С.С.Н., П.А.А., С.О.С., М.Л.А., Л.М.В., Ч.Е.Н.

В апелляционной жалобе представитель Ж.В.В. — Г.Е.В. просит решение суда отменить и в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку оно затрагивает права собственников земельных участков.

Обращает внимание на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении собственников участков, так как земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки, часть из которых принадлежит на праве собственности лицам, не участвующим в настоящем споре.

Вывод суда о том, что те земельные участки, которые были образованы из указанного земельного участка и предоставлены членам СПК «Богатырь» являются самостоятельными объектами недвижимости, не входящими в земельный участок 54:19:034001:2747, и в отношении которых прокурором требования не заявлялись, противоречит резолютивной части решения, согласно которой суд признал недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком не только в части участка с измененной площадью, а в полном объеме.

Выводы суда об обязанности Администрации произвести действия по формированию предложений по вариантам предоставления земельных участка из фонда перераспределения земель и дача заключения о невозможности предоставить, противоречат требованиям редакции ст.14 Закона №66-ФЗ, действующей на момент заключении договора, так как все действия, предусмотренные ст.ст. 13-14 Закона №66-ФЗ в редакции ФЗ от23.06.2014 N 171-ФЗ при заключении договора были совершены, а именно: осуществление регистрации и учета граждан и ведение списка граждан - книга учёта граждан, определение предельного размера земельного участка, предоставление участка.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что незначительное превышение площади предоставленного земельного участка было устранено до вынесения судом решения, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для признания сделки недействительной ввиду его отсутствия.

Автор апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о признании договора безвозмездного пользования ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ в связи с имеющимся нарушением «публичных интересов, под которыми понимаются интересы неопределенного круга лиц, имевших право получить спорный земельный участок...», противоречит ст. 168 ГК РФ и основаниям заявленного иска, поскольку прокурором заявлен иск в защиту прав муниципального образовании, а не неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы Ж.В.В. о добросовестности приобретения, так как вопрос о добросовестности приобретения не ставится в зависимость от того, у кого приобретено имущество, и в данном случае суд обязан был при применении реституции в порядке ст.167 ГК РФ установить является ли Ж.В.В. добросовестным приобретателем и применить ст.302 ГК РФ.

Кроме того, суд не применил положения ст. 39.20 Земельного кодекса, согласно которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку судебным актом не решена судьба первоначального земельного участка, а также «утерянных» при его размежевании площадей, то обжалуемое решение суда создает правовую неопределенность порядка его исполнения и правового статуса образованных из участка с кадастровым

номером № земельных участков, что делает его неисполнимым.

В апелляционной жалобе представитель СПК «Богатырь» - С.В.К. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что договор безвозмездного пользования от 21.10.2016 земельным участком №, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и СПК «Богатырь» и дополнительное соглашение к нему, нарушает требование земельного законодательства, не соответствует ст. 14 Закона №66-ФЗ.

Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения спора в пользовании СПК «Богатырь» земельный участок, превышающий предельный размер не находился, в связи с чем нарушений в указанной части допущено не было.

По мнению апеллянта, доказательств превышения площади земельного участка, предоставленного членам кооператива в собственность истцом не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражного дела №А45-3 8763/2017, решение и Постановление суда апелляционной инстанции представлены в материалы дела, которые являются преюдициальными, следовательно установленные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Суд первой инстанции признавая оспариваемые сделки ничтожными, указал на нарушение публичных интересов, тогда как иск был заявлен в интересах муниципального образования, а не в интересах неопределенного круга лиц.

Само по себе нарушение интересов муниципального образования, как указал ВС РФ, не является доказательством нарушения публичных интересов.

Более того, из позиции Главы муниципального образования следует, что права муниципального образования нарушены не были, следовательно, суд неправильно применил п.2 ст.166 и ст. 168 ГК РФ, признав оспариваемые договоры ничтожными сделками.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно признаны ничтожными договоры безвозмездного пользования купли- продажи земельных участков при отсутствии оснований их ничтожности, предусмотренных ст.ст.166-168 ГК РФ.

Автор апелляционной жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального нрава о подведомственности, так как Прокуратурой заявлено два требования, одно из которых, предъявленное к СПК «Богатырь» - подведомственно арбитражном суду, что подтверждается Решением Арбитражного суда по аналогичному иску.

Полагает, что прокуратурой к требованию о признании недействительным договора возмездного пользования, заключенного между

администрацией и СПК «Богатырь», которое в силу закона должно было рассматриваться Арбитражным судом Новосибирской области, были необоснованно предъявлены требования к гражданину об оспаривании заключенного им договора купли-продажи.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Р.Ю.В. просит решение отменить и в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был привлечен к участию в рассмотрении указанного дела.

Считает, что судом было нарушено его право на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:2747 и предоставленный ему в пользование СПК «Богатырь», поскольку ничтожность договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенным с СПК «Богатырь» влечет незаконность предоставления земельных участков СПК «Богатырь» его членам, а также ничтожность договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с собственниками участков, в частности на этом основании лишил Ж.В.В. принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, исходя из принятого решения, все члены СПК «Богатырь» получили земельные участки незаконно, поскольку все участки были образованы из земельного участка, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, признанного судом ничтожным.

При этом к участию в рассмотрении спора ни он, ни другие члены СПК «Богатырь» привлечены не были, что нарушает нормы ГПК РФ и в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, в связи с неправильным применением норм материального права, (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17.Земельного Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, администрация Толмачевского сельсовета являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, сведения о регистрации права собственности Толмачевского сельсовета внесены в ЕГРН 05.11.2015.(том 1 л.д.48-51)

В период с марта по август 2016 года в администрацию Толмачевского сельсовета были поданы заявления граждан о признании нуждающимися в получении земельного участка для ведения садоводства и постановке на учет для его предоставления.

Распоряжением №35рз от 05.09.2016 были утверждены списки граждан, подавших заявления о предоставлении садового земельного участка и признании их нуждающимися в предоставлении земельного участка для ведения садоводства по состоянию на 05.09.2016, в общем количестве 285 граждан.

Указанные граждане внесены в Книгу учета граждан, нуждающихся в получении земельных участков.

Согласно утвержденному администрацией Списку членов садоводческого потребительского кооператива «Богатырь» по состоянию на 10.09.2016, персональный состав членов кооператива был утвержден в количестве 281 чел.

СПК «Богатырь» создано 3 учредителями (Р.А.Н., А.Н.В., Н.И.И.), 02.09.2016 было зарегистрировано в ЕГРЮЛ. (том 1 л.д.27- 30)

19.10.2016 администрацией Толмачевского сельсовета было издано постановление № 514 от 19.10.2016 о предоставлении в безвозмездное пользование СПК «Богатырь» земельного участка с кадастровым номером № площадью 490607 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для ведения садоводства», (том 1 л.д.42)

21.10.2016 администрацией Толмачевского сельсовета с СПК «Богатырь» заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком, (том 1 л.д.44)

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок площадью 490607 кв.м, передается в безвозмездное пользование для целей ведения садоводства членами СПК «Богатырь».

Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования прокурора о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.10.2016, соглашения от 24.10.2016 к договору безвозмездного пользования земельным участком, договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2017 и применяя последствия недействительности сделок в части возврата муниципальному образованию земельного участка с измененной площадью, и понуждении возвратить земельный участок администрации Ж.В.В., с возвратом последнему денежных средств, суд исходил из нарушения сторонами сделок абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, придя к выводу, что сформированный площадью 490 607 кв.м, земельный участок не мог быть предоставлен СПК «Богатырь», поскольку такое предоставление нарушало императивное требование земельного законодательства к определению предельного размера земельного участка.

При этом судом учитывалось, что администрацией Толмачевского сельсовета действий по осуществлению процедуры выбора земельного участка для СПК «Богатырь», состоящего из 281 члена, не совершалось; предложения по вариантам предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель, которые бы отвечали требованиям о предельном его размере, не формировались; расчет потребности в земельных участках с учетом количества, нуждающихся в получении земельных участков, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленного количества членов СПК «Богатырь» и установленных норм предоставления земель, не производился.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из положений статьи 14 Закона № 66-ФЗ, редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, т 26.06.2007г. № 118-ФЗ, положениями которой руководствовался суд, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Между тем, на момент принятия документов, заключения оспариваемого договора безвозмездного пользования от 21.10.2016, ст.14 Закона №66-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, из содержания которой следует, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (ст.14 ФЗ).

На основании статьи 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 21 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу п. 5 ст. 18 Закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих установлению судом первой инстанции, судебной коллегией предложено сторонам представить список членов СПК «Богатырь» на момент предоставления земельного участка от 21.10.2016, основания для их включения (заявления), доказательства оплаты членских взносов, решение о создании СПК «Богатырь».

Судебной коллегии были представлены следующие доказательства: Администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района: список членов садоводческого потребительского кооператива «Богатырь», фрагмент зонирования планируемой территории., ответчиком СПК «Богатырь»: Протокол общего собрания учредителей садоводческого потребительского кооператива «Богатырь» от 29 августа 2016, Протокол №1 общего собрания учредителей СПК «Богатырь» от 03 сентября 2016, Протокол №2 СПК «Богатырь от 04 сентября 2016, протокол №3 от 04 сентября 2016, кассовая книга на 2016 год, заявления о вступлении в члены СПК «Богатырь».

Принимая во внимание положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос на предмет фактического образования СПК «Богатырь», судебная коллегия приобщила данные письменные доказательства к материалам дела.

Так, судебной коллегией было принято в качестве нового доказательства представленное стороной ответчика: Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района: список членов садоводческого потребительского кооператива «Богатырь», из которого следует количество членов 281, фрагмент зонирования планируемой территории. От ответчика СПК «Богатырь» приняты Протокол общего собрания учредителей садоводческого потребительского кооператива «Богатырь» от 29 августа 2016 о создании СПК «Богатырь», Протокол №1 общего собрания учредителей СПК «Богатырь» от 03 сентября 2016, в повестке которого приняты в члены кооператива 240 лиц, Протокол №2 СПК «Богатырь» от 04 сентября 2016, которым поручено председателю обратиться в администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование СПК «Богатырь», сроком на 5 лет, для ведения садоводства, заключить договор, протокол №3 о принятии в члены СПК «Богатырь» 45 лиц, кассовая книга на 2016 год о принятии от каждого члена СПК «Богатырь» вступительных взносов в размере 1 000руб, заявления о вступлении в члены СПК «Богатырь».

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что на период регистрации оспариваемой сделки от 21.10.2016, количество членов СПК «Богатырь» составило 285.

На основании подп. «а» п. 1 ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 № 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства, дачного строительства - 0,04 га (минимальный размер) и 0,12 га (максимальный размер).

Согласно указанных норм предоставления, СПК «Богатырь» исходя из количества членов товарищества 285 человек, в безвозмездное пользование следовало предоставить земельный участок для предоставления членам товарищества площадью 342 000 кв.м. (1200 кв.м, х 285 чел), для формирования имущества общего пользования- 85500 кв.м. (25% от 342 000 кв.м.).

Как указано выше 16.06.2015 администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был предварительно согласован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, сенокосы, пастбища, залежи), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 490607 кв.м, (том 1 л.д.54)

Земельный участок площадью 490607 кв.м, с разрешенным использованием: сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, сенокосы, пастбища, залежи), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: <адрес>, поставлен ш кадастровый учет 02.07.2015, ему присвоен кадастровый №.

19.10.2016 администрацией Толмачевского сельсовета было издано постановление № 514 от 19.10.2016 о предоставлении в безвозмездное пользование СПК «Богатырь» вышеуказанного земельного участка, площадью 490607 кв.м.

21.10.2016 администрацией Толмачевского сельсовета с СПК «Богатырь» заключен оспариваемый договор безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком.

24.10.2016 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования земельным участком, в котором указаны обязательства СПК «Богатырь» осуществить подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории данного земельного участка, проведение кадастровых работ.

12 февраля 2018, Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района и СПК «Богатырь», во исполнение Договора безвозмездного пользования от 26 октября 2016 и распоряжения администрации Толмачевского сельсовета от 17.10.2016 №38-р (т.1 л.д.249-250) оформили акт возврата земельного участка, общей площадью 63 107кв.м., образованного из земельного участка переданного СПК «Богатырь» в размере 490 607кв.м.

Поскольку определением суда от 13.10.2017 в отношении спорных земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером №, приняты обеспечительные меры, регистрация приема-передачи излишне переданного земельного участка в размере 63 107кв.м., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приостановлена.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора от 21.10.2016 безвозмездного пользования земельным участком, соглашения от 24.10.2016, у суда первой инстанции не имелось, фактически предоставленный СПК «Богатырь» земельный участок не превышает норматива.

Как следует из пояснений представителей Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района, на момент предоставления земельного участка иных участков, с разрешенным видом «для ведения садоводства» у администрации не имелось. Проведение кадастровых работ до момента передачи земель было не целесообразно в связи с временными финансовыми трудностями бюджета. Удовлетворение требований повлечет серьезный ущерб для бюджета.

Коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что заявленные требования явно несоразмерны нарушенному праву, которое возможно восстановить путем возврата излишне предоставленного земельного участка, что не реализовано фактически, в виду наличия обеспечительных мер.

Поскольку у СПК «Богатырь» на основании договора о безвозмездном пользовании от 21.10.2016 возникло право пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490607кв.м., образованный из него земельный участок мог быть предоставлен члену товарищества Ж.В.В., в порядке предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса, в силу чего вышеуказанный договор, не нарушающий императивных предписаний, не может быть признан ничтожным. Как следствие, применение последствий ничтожности сделок нельзя признать обоснованным.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, прокурором указано на ряд иных нарушений при заключении оспариваемых сделок.

Судебная коллегия полагает несостоятельными требования истца о неправомерном изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N №, площадью 490607кв.м. с «сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, сенокосы, пастбища, залежи» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Как следует из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района от 28.12.2015 №986 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером №, площадью 490607кв.м. с «сельскохозяйственные угодья» на следующий вид разрешенного использования «для ведения садоводства» (т.2 л.д.161-162).

В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из письма кадастрового инженера ООО "Компас" от 14.02.2018 г. N 27 по состоянию на 14.02.2018 года координаты характерных точек границ территориальных зон, отображенных на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования Толмачевского сельсовета, утвержденной решением вышеуказанного Совета депутатов от 28.12.2012 года N 125, в установленной системе координат не определены. В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером №, что не позволяет соотнести местоположение указанного земельного участка относительно какой-либо территориальной зоны.

Согласно сведений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области от 06.03.2018 г. N 01-18-01374/18 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № территориальные зоны отсутствуют.

Как установлено решением Новосибирского областного суда от 14 мая 2018, по делу по административному иску СПК «Богатырь» об оспаривании в части правил землепользования и застройки территории муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района, утвержденных решением Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района от 28.12.2012 №125, определить на Карте градостроительного зонирования, являющейся Приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", расположение спорного земельного участка относительно территориальной зоны, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:2747, не представляется возможным ввиду отсутствия границ территориальной зоны.

Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие Карты градостроительного зонирования муниципального образования Толмачевский сельский Совет Новосибирского района Новосибирской области, являющейся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Толмачевский сельский Совет Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным решением Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 28.12.2012 г. N 125, оспариваемая норма, в части отсутствия границ территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером №, признана решением суда противоречащей федеральному законодательству ( т.5 л.д.1-9).

Таким образом, принимая во внимание выводы Новосибирского областного суда от 14 мая 2018, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, установлено, что принадлежность земельного участка относительно территориальных зон не определена.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что изменения вида разрешенного использования земельного участка администрацией не допущено.

Поскольку целью деятельности кооператива и предметом его деятельности, согласно Устава СПК «Богатырь», является ведение садоводства, довод иска об обратном неправомерен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылаются в апелляционной жалобе ответчики, у коллегии не имеется.

Право прокурора на обращение в суд в интересах муниципальных образований регламентировано положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21, 26, 35 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В рассматриваемом случае прокурором заявлен иск в интересах муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Жукову Виталию Владимировичу, СПК «Богатырь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Согласно ст.1 Устава Муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, Толмачевский сельсовет состоит из объединенных общей территорией следующих сельских населенных пунктов: с.Толмачево, с.Красноглиннное, п.Красноармейский, д.Алексеевка, п.Новоозерный.

Структуру органов местного самоуправления Толмачевского сельсовета составляют, в том числе выборное должностное лицо – Глава Толмачевского сельсовета, исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация Толмачевского сельсовета (статья 2 Устава).

Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица( т.1 л.д.121-166).

Таким образом, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации был вправе обратиться в суд с заявлением в интересах муниципального образования Толмаческий сельсовет Новосибирского района к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района.

Проверяя доводы жалоб лиц не привлеченных к участию в деле, как указано в жалобах членов СПК «Богатырь», коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением суда лица, не привлеченные к участию в деле не лишены каких бы то ни было прав, не ограничены в правах, не наделены правами, на них не возложены обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц обратившихся с жалобами, не привлеченных к участию в деле, заявители не являются лицами, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, апелляционные жалобы этих лиц подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований прокурору Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Ж.В.В., СПК «Богатырь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.

Апелляционные жалобы представителя администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - К.В.Н. представителя ответчиков Ж.В.В., СПК «Богатырь» - Г.Е.В., СПК «Богатырь» - С.В.К. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы лиц не привлеченных к участию в деле С.В.К., С.Д.С., Б.А.А., В.Д.Н., Б.А.В., Н.С.О., С.Д.Е., Ш.Н.А., З.Е.С., М.К.К., С.А.С., З.В.В., А.Т.С., К.Е.В., К.А.Д., П.В.О., Д.С.В., А.М.В., У.Д.А.; Ж.В.В., П.И.Г., Д.Н.В., Б.И.В., И.Т.С., Р.А.Н., Р.В.Н., Р.В.Н., Б.А.В., Ш.С.А.. А., Л.М.В., Д.С.В., П.А.А., Л.Т.В., К.С.В., С.Н.Ю., К.А.В., К.В.С., К.А.В.; Л.М.В., Ч.Е.Н.; Р.Ю.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть