Вагнер Алексей Иваноич

Дело № 2-117/21г. .....

УИД № 42RS0042-01-2020-003133-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 04 февраля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» к Вагнер ..... о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТатДизель» обратился в суд с иском к Вагнер А.И. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «ТатДизель» и ООО «СИБТРАНС» заключен договор поставки ГСМ ..... АЗС.

Согласно п. 1.1 договора продавец осуществляет продажу покупателю нефтепродуктов в ассортименте (товар) на автозаправочных станциях с использованием электронных топливных карт.

Согласно п. 5.1 договора, порядок определения цены товара изложен в дополнительном соглашении к договору.

ООО «ТатДизель» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами. ООО «ТатДизель» поставило ГСМ на общую сумму 127927,28 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора, покупатель в течение 3 календарных дней после получения счета перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца.

Обязанности по оплате поставленных нефтепродуктов ООО «СИБТРАНС» не исполнило.

С целью обеспечения обязательства по договору, ООО «ТатДизель» (кредитор) заключило договор поручительства от ..... ..... с Вагнер А.И. (поручитель), согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется отве...

Показать ещё

...чать перед кредитором за исполнение ООО «СИБТРАНС» его обязательств по договору поставки от ..... ГСМ ..... АЗС.

Согласно п. 2.2. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и организация-должник, то есть ООО «СИБТРАНС», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств по договору поставки ГСМ от ..... ..... АЗС перед поставщиком.

Счета-фактуры приняты и подписаны ООО «СИБТРАНС» без возражений, относительно выполненных обязательств и начисленных к оплате сумм, что свидетельствует о том, что должник соглашался с объемами поставленной продукции и начисленными к оплате суммами.

Свои обязательства по договору поставки ГСМ от ..... ..... АЗС ООО «СИБТРАНС» не исполнило.

Итого обязательств по договору было выполнено на общую сумму 127927,28 рублей.

Покупатель произвел оплату посредством перевода денежных средств на расчетный счет продавца в размере 20000 рублей.

Согласно п.5.7. договора за просрочку оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки. ООО «ТатДизель» направляло в адрес покупателя претензии с суммой задолженности и сроками ее погашения.

Сумма пени составляет 188540,24 рублей.

ООО «ТатДизель» и ООО «СИБТРАНС» заключили договор поставки ГСМ от ..... ..... АЗС, стороны согласовали условия договора. ООО «СИБТРАНС» подписало указанный договор, соответственно приняло на себя обязательства по его исполнению, а также Вагнер А.И. поручился за ООО «СИБТРАНС» перед поставщиком, заключив договор поручительства.

17.04.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1280/2020 о взыскании с Вагнер А.И. в пользу ООО «ТатДизель» задолженности и неустойки по договору поставки ГСМ ..... АЗС от ....., ..... приказ был отменен.

ООО «ТатДизель» просит взыскать с Вагнер А.И. в его пользу задолженность по договору поручительства ..... от ..... по договору поставки ГСМ от ..... ..... АЗС в сумме 107927,28 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 188540,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165 рублей.

Представитель ООО «ТатДизель», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вагнер А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «СИБТРАНС» привлеченное к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2020 года, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «ТатДизель» к Вагнер А.И. о взыскании задолженности по договору поставки в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ..... между ООО «ТатДизель» и ООО «СИБТРАНС» заключен договор поставки ГСМ ..... АЗС, по условиям которого поставщик ООО «ТатДизель» обязался продать покупателю ООО «СИБТРАНС» нефтепродукты в ассортименте на автозаправочных станциях с использованием электронных топливных карт.

Согласно п. 5.1. договора, порядок определения цены товара изложен в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с дополнительными соглашениями ..... и ..... от ....., оплату за поставленные нефтепродукты покупатель осуществляет в течение 3 календарных дней с момента получения счета и реестра отпуска ГСМ на электронную почту. Оплата производится по реквизитам Поставщика, указанным в договоре.

Суд считает заключенным договор поставки ГСМ ..... АЗС от ....., поскольку сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТатДизель» поставил в адрес ООО «СИБТРАНС» продукцию на общую сумму 127927,28 рублей, которая была принята ООО «СИБТРАНС», что подтверждается счетами-фактурами ..... от ..... ..... от ....., подписанными сторонами.

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности наступил по истечении 3 дней со дня получения счета.

..... ООО «СИБТРАНС» оплатил дизельное топливо по счету от ..... в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Таким образом, задолженность по неисполненным обязательствам ООО «СИБТРАНС» перед ООО «ТатДизель» составляет 107927,28 рублей, из расчета: 127927,28 рублей – 20000 рублей = 107927,28 рублей.

Во исполнение обязательств ООО «СИБТРАНС», вытекающих из договора поставки ГСМ ..... АЗС от ....., истец ООО «ТатДизель» заключил с генеральным директором ООО «СИБТРАНС» - Вагнер А.И. договор поручительства ..... от ......

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, Вагнер А.И. обязался отвечать перед ООО «ТатДизель» солидарно с ООО «СИБТРАНС» за исполнение обязательств по договору поставки ГСМ ..... АЗС от ....., в том же объеме, что и ООО «СИБТРАНС», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ТатДизель», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ГСМ ..... АЗС от ..... перед ООО «ТатДизель».

Учитывая, что именно Вагнер А.И., как генеральным директором ООО «СИБТРАНС», подписан договор поставки, то суд полагает, что Вагнер А.И. дано поручительство с учетом информированности о сумме обязательства.

Срок поручительства не истек.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает что истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказан факт передачи товара и наличие задолженности, солидарная ответственность ответчиков.

В рамках соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес директора ООО «СИБТРАНС» была направлена претензия о неисполнении своих обязательств.

Истец указывает, что данные требования были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С требованиями о взыскании с ООО «СИБТРАНС» задолженности по договору поставки ГСМ ..... АЗС от ..... ООО «ТатДизель» не обращался. Задолженность ООО «СИБТРАНС» не погашена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТатДизель» и взыскании с Вагнер А.И. в пользу ООО «ТатДизель» задолженности по договору поставки ГСМ ..... АЗС от ..... в размере 107927,28 рублей.

Также ООО «ТатДизель» просит взыскать с Вагнер А.И. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно п.5.7. договора за просрочку оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик получил счет ..... на сумму 38135 рублей и ..... на сумму 89792,28 рублей, принимая во внимание, что ..... ответчиком произведена оплата по счету от ..... в сумме 20000 рублей, исходя из условий договора об оплате за поставленные нефтепродукты в течение 3 календарных дней с момента получения счета, суд приходит к выводу о взыскании с Вагнер А.И. в пользу ООО «ТатДизель» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в сумме 187938,33 рублей, исходя из расчета:

38135 рублей (цена поставленного товара по счету от .....) х 0,5% х 21 день (период с ..... по .....) = 4004,17 рублей,

18135 рублей (38135 рублей (цена поставленного товара по счету от .....) – 20000 рублей (произведенная ответчиком оплата ..... годах) = 18135 рублей х 0,5% х 350 дней (период с ..... по .....) = 31736,25 рублей,

89792,28 рублей (цена поставленного товара по счету от .....) х 0,5% х 339 дней (период с ..... по .....) = 152197,91 рублей,

4004,17 рублей + 31736,25 рублей + 152197,91 рублей = 187938,33 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, закрепленной сторонами добровольно в договорном порядке, соответствует принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Кроме того, с ходатайством о снижении размера неустойки, ответчик в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не обращался.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворенных исковых требований в размере 295865,61 рублей, размер государственной пошлины составит 6158,66 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» к Вагнер ..... о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Вагнер ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТатДизель» задолженность по договору поставки ГСМ ..... АЗС от ..... в размере 107927 рублей 28 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки в размере 187938 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6158 рублей 66 копеек, а всего 302024 (триста две тысячи двадцать четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ..... Ю.Н.Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2021г.

Судья: ..... Ю.Н.Васильева

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Свернуть