Новенко Даниил Анатольевич

№

12 час 45 минут

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Костырева С.А.

с участием Новенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Новенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>? зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Новенко Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий, об устранении пленочного покрытия стекол автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных т/с, установленного на автомобиле Мазда СХ-7 г/н №.

Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 ч. 50 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Куманевым Н.В. по <адрес> был остановлен автомобиль Мазда СХ-7 № №, которым управлял гр. Новенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза № от 09.12.2011г. «О безопасности колесных транспортных средств и п.7.3 ПДД РФ Перечень неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена». Замеры производились прибором тоник №, поверка до 20.10.2017г. с соблюдением правил проведения замеров. Светоп...

...ропускаемость стекла составила 28,4%.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.06.2017г. в 13-10 часов. Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. 28.06.2017г. в 12-00 часов обеспечена явка Новенко Д.А. в судебное заседание. Согласно протокола об административном задержании Новенко Д.А. был задержан 27.06.2017г. в 18 часов 00 минут.

Новенко Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснив, что 03.05.2017г. был привлечен к административной ответственности ч. 3-1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля с нарушением требований о светопроницаемости стекол, однако, данное требование не выполнил.

Проанализировав представленный материал заслушав пояснения участника, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях Новенко Д.А.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Новенко Д.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.06.2017г.,

- объяснениями Новенко Д.А. в судебном заседании, подтвердившего факт эксплуатации автомобиля 03.05.2017г. и 27.06.2017г. с тонировочным покрытием стекла с нарушением требований о светопроницаемости;

- копией постановления от 03.05.2017г, согласно которого Новенко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа;

- копией постановления от 27.06.2017г. о повторном привлечении Новенко Д.А. к административной ответственности по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа,

- копией требования о прекращении правонарушении от 03.05.2017г. со сроком устранении до

Действия Новенко Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие и состав правонарушения в действиях Новенко Д.А. подтвержден материалами дела и исследованными доказательствами.

Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 03.05.2017г. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке при выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом не отрицается факта его получения, письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Соответственно, Новенко Д.А. обязан соблюдать требования о светопропускании стекол автомобиля, и в случае невозможности управлять таким транспортным средством по уважительным причинам - не управлять таким транспортным средством.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные Новенко Д.А., последний заверил, что принял срочные меры к устранению нарушений закона и выполнению требования, выданного 27.06.2017г., и не допустит в дальнейшем эксплуатации транспортного средства с нарушением технического регламента. Из представленного материала следует, что Новенко Д.А. на момент совершения правонарушения являлся лицом, подвергнутым административным взысканиям в виде штрафов, в связи с чем, суд не находит возможным применить аналогичную меру административного наказания, невозможно применение иных видов наказания, кроме административного ареста, чтобы обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, вместе с тем, суд наказание в виде административного ареста назначает с учетом смягчающих обстоятельств, к которым относит полное признание вины, а также фактически принятые меры к устранению нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Новенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., уроженца <адрес>? зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 27. 06.2017г. с 18 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Костырева