Новгородцева Валерия Васильевна

№78RS0002-01-2022-004333-78 Дело № 1-684/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 25 апреля 2022 года

Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимой Новгородцевой В.В.,

защитника – адвоката Бушуева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

НОВГОРОДЦЕВОЙ В. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НОВГОРОДЦЕВА В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно:

18.08.2021 г. в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, при выходе из торгового центра «Просвет», расположенного по адресу: <адрес>, подошла вплотную сзади к ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, проникла своей рукой в открытый верхний карман рюкзака, находившегося на спине ФИО1, откуда взяла планшет «Самунг Гелакси Таб Актив 2» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, в полимерном чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, тайно умышленно похитив вышеуказанное имущество,...

... после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимая НОВГОРОДЦЕВА свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась НОВГОРОДЦЕВА В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия НОВГОРОДЦЕВОЙ В.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимой НОВГОРОДЦЕВОЙ В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. НОВГОРОДЦЕВА В.В. вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, оказвает посильную помощь <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание НОВГОРОДЦЕВОЙ.

Суд также принимает во внимание, что НОВГОРОДЦЕВА имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, трудоустроена.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимойза содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последней возможно без реальной изоляции её от общества. Таким образом, назначая НОВГОРОДЦЕВОЙ наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции её от общества, с возложением ряда обязанностей.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Подсудимая НОВГОРОДЦЕВА В.В. иск признала. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска, признаёт его законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НОВГОРОДЦЕВУ В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное НОВГОРОДЦЕВОЙ В. В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц, возместить ущерб в течение испытательного срока.

Мера пресечения НОВГОРОДЦЕВОЙ В. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Новгородцевой В. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - стоимость похищенного имущества.

Вещественные доказательства:

- СД-Р диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту НОВГОРОДЦЕВОЙ В.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись