Замалиев Артем Андреевич

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

... ... ... ... в составе: председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО2,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО3,

представителя потерпевшего ... ... ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, работающего у ИП ФИО5 мастером общественных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. --- ... ... по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением ... ... ... ... от --.--.---- г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 01 месяц 20 дней лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6508 рублей 47 копеек. Данное постановление вступило в законную силу. Админис...

...тративный штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, вновь совершил мелкое хищение из ... ... при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут ФИО1, находясь в торговом зале ... ...», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стеллажа следующий товар: ---. Всего товара на общую сумму 1964 рубля 75 копеек без учета НДС. ФИО1 сложил вышеуказанный товар под свою одежду, не оплачивая за товар, прошел через кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... ... материальный ущерб на общую сумму 1964 рубля 75 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1 данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 6508 рублей 47 копеек, который оплатил после возбуждения уголовного дела. --.--.---- г. примерно в 18 часов 30 минут ... ... по вышеуказанному адресу, убедившись, что в магазине отсутствовали продавцы, взял с полки холодильной витрины две коробки с разными сырами, из которых похитил 3 упаковки сыра Голландский, 1 упаковку сыра Национальный, 4 упаковки сыра Российский ФИО10, 3 упаковки сыра Тильзитер, 3 упаковки сыра Топленое молоко, 3 упаковки сыра Чеддер, которые спрятал под свою толстовку. В магазине находился с другом Свидетель №3, который ходил отдельно от него, за действиями друг друга не наблюдали. В этот же день на улице продал похищенный товар неизвестному прохожему, вырученные деньги потратил на личные нужды ---

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ... ... ФИО10 в суде и в ходе дознания, показал, что --.--.---- г. директор магазина «... ... Свидетель №1 сообщила, что --.--.---- г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут в данном магазине была совершена кража следующего товара: ------. Всего товара на общую сумму 1964 рубля 75 копеек без учета НДС. В настоящее время ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеют ---

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что --.--.---- г. в магазине ... ... вышеуказанному адресу обнаружила недостачу сыров. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, обнаружила, что --.--.---- г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут кражу совершили двое молодых людей, которые отдельно друг от друга, подходили к холодильной витрине, брали продукты и прятали под свою одежду. Один из парней, которым оказался ФИО1 похитил вышеуказанный товар на общую сумму 1964 рубля 75 копеек (л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи товара из магазина ... ...» была установлена причастность ФИО1 к совершению кражи (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. примерно в 18 часов 30 минут с другом ФИО1 зашли в магазин «... ... где по торговому залу ходили отдельно друг от друга. За действиями подсудимого не наблюдал (л.д. 37-38).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ... ... расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 7-8);

- справкой о стоимости ущерба, результатами пересчета товаров, актами о приемке товара, согласно которым установлена стоимость, количество и наименование похищенного товара, а именно: --- Всего товара на общую сумму 1964 рубля 75 копеек без учета НДС (л.д. 9-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6508 рублей 47 копеек. Данное постановление вступило в законную силу. Административный штраф по состоянию на --.--.---- г. не оплачен (л.д. 25-26, 28);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: вышеуказанные справка о стоимости ущерба, результаты пересчета товаров, акты о приемке товара, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Трафик», на которой зафиксирован факт хищения товара, а именно, как ФИО1 берет из коробки несколько упаковок сыров, прячет похищенный товар под одежду, и проходит кассовую зону не оплатив за товар (л.д. 55-59, 61).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями на предварительном расследовании и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре ФИО1 не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст, имеющиеся заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ... ... в сумме 1964 рубля 75 копеек (л.д. 48), суд оставляет без рассмотрения, поскольку материальный ущерб возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через ... ... ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО12

16RS0047-01-2023-003360-44

Дело № 5-542/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Казань, ул. Шоссейная д.3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Андреев, рассмотрев с использованием средств видео-конференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7., находясь в магазине Верный, расположенного по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8., на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела ФИО9.вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, заявления и объяснений ФИО10 <данные изъяты>, объяснений ФИО11Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13., находясь в магазине Верный, расположенного по <адрес>, Кировского района г. Казани, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО12., на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок

Суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО14., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явн...

...ое неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и объяснениях очевидцев обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о доказанности вины ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, личность лица привлекаемого к административной ответственности согласно которым ФИО16. ранее привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО17., административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

Получатель: <данные изъяты>

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев

Копия дело № 1-285/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 15 мая 2023 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого Замалиева А.А.,

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замалиева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замалиев А.А., будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут Замалиев А.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> а именно шоколад молочный <данные изъяты> с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», в количестве 9 штук, каждый массой по 300 гр., стоимостью за единицу товара 178 рублей 13 копеек, на общую сумму 1603 рубля 17 копеек. Завладев похищенным Замалиев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищ...

...енным по своему усмотрению. В результате указанных действий Замалиева А.А. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1603 рубля 17 копеек.

(2) Кроме того, он же Замалиев А.А., будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут Замалиев А.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно:

- виски купажированный «РЭД ЭНД БЛЭК выдержка 3 года», объемом 0,5 литра, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 761 рубль 10 копеек;

- шоколад белый <данные изъяты>», в количестве 8 штук, каждый массой по 150 гр., стоимостью за единицу товара 72 рубля 33 копейки, на общую сумму 578 рублей 64 копейки.

Завладев похищенным Замалиев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий Замалиева А.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1339 рублей 74 копейки.

Подсудимый Замалиев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшего не явился, представлено заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Замалиева А.А. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Замалиева А.А. по каждому из 2-х эпизодов (по факту хищения имущества стоимостью 1603 рубля 17 копеек и 1339 рублей 74 копейки) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, чистосердечные признания, написанные после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившимися в принесении извинений потерпевшим, его возраст, условия жизни его семьи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замалиева А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Замалиев А.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Замалиевым А.А. преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ, а также не могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, личность Замалиева А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 76, 76.2, 96 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Замалиева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 1603 рубля 17 копеек), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 1339 рублей 74 копейки).

Назначить Замалиеву А.А. наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 1603 рубля 17 копеек), в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества стоимостью 1339 рублей 74 копейки), в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Замалиеву А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Замалиеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

Копия дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут, находясь в магазине «Верный» ООО «Союз ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зная о том, что имеет действующие административные наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на 11 суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде административного штрафа в размере 6508 рублей 47 копеек, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным н...

...а тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Союз ФИО2», а именно: сыр «Ламбер» полутвердый 50 %, стоимостью 314 рублей 59 копеек, сыр «Ламбер» полутвердый 50 %, стоимостью 355 рублей 46 копеек, сыр «Ламбер» полутвердый 50 %, стоимостью 297 рублей 73 копейки, шоколад «RITTER SPORT» темный цельный лесной орех, в количестве 8 штук, на общую сумму 719 рублей 04 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан, похищенное изъято.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он тайно похитил товары на общую сумму 719 рублей 04 копейки, однако был задержан сотрудниками магазина, похищенное изъято (л.д. 63-66).

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут ранее незнакомый ФИО3, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пытался тайно похитить товар, а именно: сыр «Ламбер» полутвердый 50 %, стоимостью 314 рублей 59 копеек, сыр «Ламбер» полутвердый 50 %, стоимостью 355 рублей 46 копеек, сыр «Ламбер» полутвердый 50 %, стоимостью 297 рублей 73 копейки, шоколад «RITTER SPORT» темный цельный лесной орех, в количестве 8 штук. Однако был задержан сотрудниками охраны, похищенное изъято (л.д. 32-34).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 давали аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО10 (л.д. 51-53, 54-56).

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением ФИО7, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить товар (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 14-17); справкой о стоимости товара, согласно которой сумма похищенного товара составляет 719 рублей 04 копейки (л.д. 40); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО3 признается в совершении преступления (л.д. 12), постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 19); постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 21-22); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 24-25); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены счет фактуры, товарная накладная, товары (л.д. 38-39), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения (л.д. 70-72).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденной в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, наличие судимости, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оригиналы документов, товары – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов