Тюльков Виталий Викторович

Гражданское дело № 2- 5754/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Мирзоевой АР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к Тюлькову ВВ, ОАО СГ «М» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «И» обратился в суд с иском к Тюлькову ВВ, ОАО СГ «М» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М № (собственником которого является Костромитина НИ) под управлением водителя Костромитиной НИ и Т № под управлением водителя Тюлькова ВВ. Согласно материалам административного производства ОГИБДД <данные изъяты> в данном ДТП виновен водитель Тюльков ВВ. Автомобиль марки М № был застрахован у истца, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 122 580 руб. с учетом износа. Гражданская ответственность Тюлькова ВВ застрахована в ОАО СГ «М». Просит суд взыскать с ответчика ОАО СГ «М» в пользу истца 65 013 руб., с ответчика Тюлькова ВВ 2 580 руб. С обоих ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,73 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ОСАО «И» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СГ «М», ответчик Тюльков ВВ в зал суда не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрени...

...я дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М № (собственником которого является Костромитина НИ) под управлением водителя Костромитиной НИ, в ее автомобиль врезался автомобиль Т № под управлением водителя Тюлькова ВВ, затем автомобиль Тюлькова ВВ отбросило в сторону на автомобиль К № под управлением Лунева ЮВ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <данные изъяты> установлено, что Тюльков ВВ нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Однако, производство по делу об административном правонарушении прикрашено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. данное нарушение не образует состава административного правонарушения.

Согласно постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <данные изъяты> в отношении Лунева ЮВ, Костроминой НИ производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Автомобиль марки М № был застрахован в страховой компании ОСАО «И», что подтверждается страховым полисом №, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования в размере 122 580 руб. с учетом износа на основании заключения эксперта №, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Т г/№ – Тюлькова ВВ застрахована в ОСАО «М», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалась ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15, ст. 1064 причиненный гражданину или юридическому лицу вред, подлежит возмещению лицом причинившим вред. Вред определяется согласно ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ч. 1 ст. 931, ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на момент совершения ДТП и виновным в аварии представлен полис ОАО СГ «М», последней была направлена претензия № с документами, с предложением возместить максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 руб. Ответчик долг признал и возместил часть долга в размере 54 987 руб.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО СГ «М» в пользу ОСАО «И» в счет возмещения ущерба 65 013 руб. (из расчета: 120 000 – 54 987 = 65 013), с Тюлькова ВВ в пользу ОСАО «И» взыскать 2 580 руб.(из расчета: 122 580 – 120 000 = 2 580 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОАО «М» в пользу ОСАО И» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 113,86 руб., с ответчика Тюлькова ВВ в пользу ОСАО «И» взыскать государственную пошлину в размере 113,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СГ «М» в пользу ОСАО «И» страховое возмещение в размере 65 013 руб., государственную пошлину в размере 1 113,86 руб., всего 66 126,86 руб.

Взыскать с Тюлькова ВВ в пользу ОСАО «И» страховое возмещение в размере 2 580 руб., государственную пошлину в размере 113,86 руб., всего 2 693,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья:

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 июля 2012 года г. Красноярск

Дело №2 –105/2012

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Бояркиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькова <данные изъяты> к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному бюджетному учреждению «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №31 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права на участие в Федеральной целевой программе «Жилище», наложении обязанности восстановить в списках граждан - участников указанной программы,

УСТАНОВИЛ:

Тюльков В.В. обратился в суд (с учетом дополнений и уточнений своих требований) к ФСИН России, ФБУ «ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФБУ «ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права на участие в Федеральной целевой программе «Жилище», наложении обязанности восстановить в списках граждан - участников указанной программы, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы истец проходил службу в структуре ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ГУФСИН Росси по краю Тюльков В.В. был принят на учет нуждающихся в получении жилья с составом семьи <данные изъяты> человека, включен в число участников Федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 годы и поставлен на соответствующие учет и очередь. ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Тюльков В.В. был переведен на службу в ИК-31. В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета в связи с переводом в ИК-31 с передачей его учетного дела в ИК-31 с сохранением очередности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья. Однако до настоящего времени его учетное дело по последнему месту работы в ИК -31 направлено не было, Тюльков В.В. в очереди нуждающихся н...

...е восстановлен, жилищный сертификат ему не выдан. В связи с чем, истец просит признать его право на участие в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года №1050 и получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г.Красноярске; возложить обязанность на ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю восстановить Тюлькова В.В. на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с сохранением очередности с ДД.ММ.ГГГГ; а также возложить обязанность на ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю включить Тюлькова В.В. в список граждан – участников подпрограммы, изъявивших желание на получение государственного жилищного сертификата с сохранением очередности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Тюлькова В.В. – Райхман М.И. (доверенность в материалах дела) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенном в иске основаниям.

Представитель соответчиков ФСИН России и ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В. (доверенности в материалах дела), исковые требования не признала, пояснив, что работники принимаются на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы. Передача учетного дела и включение в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по новому месту службы носят заявительный характер, однако истец подобных заявлений по новому месту службы в ИК-31 не подавал. Правовых оснований для сохранения истца в списках нуждающихся в получении жилья, которые ведет ФБУ ГУФСИН России по краю не имелось, в свзи с переводом Тюлькова на иное место службы. ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Кроме того, истец состоя на очереди нуждающихся, ничего не сообщил об изменении своего семейного положения, не известил о том, что на имя его супруги было приобретено жилое помещение, в связи с чем, он также утратил право считаться нуждающимся в жилье.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Галкина Н.Д. (доверенность в материалах дела) исковые требования не признала, пояснив, что Тюльков В.В. действительно проходил службу в ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника колонии - начальника единого помещения камерного типа. Однако в период службы он с рапортом о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с переводом из другого места службы, не обращался. Между тем, постановка на очередь нуждающихся носит строго заявительный характер, без рапорта истца оснований для постановки его на учет и включение в список участников программы «Жилище», не имеется. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 28-30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно Примерным Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 (действующим на момент постановки Тюлькова В.В. на учет 27.07.2004 года), (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, в соответствии с которым порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (п. 9).

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (п.10).

Ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется: в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом (п. 11).

Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий в учреждениях тщательно проверяется жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет профсоюзному комитету учреждения (п. 13).

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (п. 15-17).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюльков В.В. проходил службу в системе ФСИН России, в структуре ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУИН Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истец Тюльков В.В. с составом семьи 4 человека был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья и улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п. «д» п.7 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Красноярском крае» (л.д.52).

В соответствии с п.п. «д» п.7 Постановления исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от 01.03.1990 N 63/3 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае", нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, не имеющие жилой площади и проживающие в связи с этим в общежитиях и на условиях поднайма в домах государственного, кооперативного и общественного жилищного фонда, домах и квартирах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Таким образом, основанием для постановки Тюлькова В.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, послужило то обстоятельство что он не имел жилой площади и проживал на условиях поднайма у иных граждан.

В силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

При этом, как установлено Определением Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П, положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Тюльков В.В. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переводом в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При это жилищно-бытовая комиссия постановила снять истца с учета нуждающихся в ГУФСИН Росси по краю с направлением его учетного дела в ИК-31 и сохранением за ним очередности с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для такого решения указано ст.6 ЖК РФ и ст.6 ФЗ-189.

Статьей 32 ЖК РСФСР, действующей на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предусматривалось, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Аналогичные нормы содержались и в Примерных Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335.

Согласно Постановлению исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от 01.03.1990 N 63/3 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае", на предприятиях и в организациях, ведущих учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по цехам (подразделениям) за работниками, переходящими на работу в другой цех (подразделение), сохраняется право стоять на учете со времени подачи ими заявления. Принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения по установленной норме, за исключением случаев: а) улучшения жилищных условий, в том числе путем приобретения в личную собственность, б) выезда на другое постоянное место жительства; в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; г) прекращении трудовых отношений с предприятием, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию, по возрасту или инвалидности. Снятие с учета осуществляется по решению органов. О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.

В силу ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: - подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; - утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; - их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; - получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; - предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; - выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Обсуждая обоснованность требований истца в части восстановления его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Тюльков В.В. при смене места своей службы, фактически проживал и работал на территории одного муниципального образования – город Красноярск, при этом, переведясь из ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он сменил место работы (службы) в рамках одной государственной структуры - ГУФСИН по Красноярскому краю.

При этом, из решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН по краю от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что Тюльков В.В. был снят с учета нуждающихся в получении жилья в связи с переводом на службу в ИК-31 с сохранением за ним очередности с ДД.ММ.ГГГГ (момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилье в структуре ФСИН России) и с передачей его учетного дела по новому месту службы.

Как пояснила в зале суда представитель ГУФСИН России по краю, после принятия нового Жилищного кодекса РФ в структуре ФСИН России не принималось никаких новых ведомственных нормативных актов посвященных порядку ведения учета нуждающихся в получении жилья. По этой причине продолжают применяться по аналогии прежние нормативные акты, принятые до момента вступления в силу ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку жилищно-бытовая комиссия приняла решение снять истца с учета с сохранением его очередности с ДД.ММ.ГГГГ и с передачей его учетного дела в ИК-31, а также в силу того, что Тюльков В.В. после смены места службы не поменял ни место своего жительства (<адрес>), ни структуру места своей службы (ГУФСИН России по Красноярскому краю), он должен быть восстановлен на учете в качестве нуждающегося в получении жилья с ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом ответчик ФБУ ГУФСИН России в соответствии с решением своей жилищно-бытовой комиссии был обязан передать учетное дело истца по его новому месту службы, а ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю было обязано его поставить на учет в качестве нуждающегося с ДД.ММ.ГГГГ, однако этого ответчиками сделано не было, что привело к нарушению прав истца.

Поскольку истец в ИК-31 с рапортом о постановке на учет не обращался, указанный ответчик не имел информации о нуждаемости Тюлькова В.В. в улучшении жилищных условий, следовательно, нарушение прав истца допустил ответчик ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, который не исполнил свою обязанность по передаче учетного дела в ИК-31. При таких обстоятельствах именно указанный ответчик обязан восстановить Тюлькова В.В. на учете в качестве нуждающегося в получении жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании права Тюлькова В.В. на участие в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года №1050 и получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г.Красноярске; а также о возложении на ответчиков обязанности восстановить Тюлькова В.В. в списках граждан – участников подпрограммы, изъявивших желание на получение государственного жилищного сертификата с сохранением очередности с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает по следующим причинам.

Как следует из положений вышеуказанной программы «Жилище», участие в ней граждан осуществляется строго в заявительном порядке и на добровольной основе.

Из материалов учетного дела следует, что Тюльков В.В. подавал рапорт (л.д.53) только о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, каких-либо рапортов или заявлений о своем согласии принять участие в Федеральной целевой программе «Жилище», а также просьб предоставить ему государственный жилищный сертификат, от истца с момента постановки его на учет и до момента снятия с учета не поступало.

При этом, как пояснил в зале суда представитель ФСИН России, реализация прав граждан на получение жилья в структуре ФСИН России осуществляется тремя различными способами: путем предоставления жилья, строительство которого осуществляет сама ФСИН России; путем предоставления предусмотренных законодательством субсидий на приобретение жилья; а также путем предоставления государственных жилищных сертификатов по программе «Жилище». Однако по всем трем вариантам необходимо личное свободное волеизъявление граждан, выраженное в соответствующем заявлении, таких заявлений до настоящего момента от Тюлькова В.В. не поступало.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в случае восстановления истца в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец сможет воспользоваться своим правом и выбрать один из возможных вариантов обеспечения граждан жилыми помещениями в структуре ФСИН России.

Доводы представителя ответчика ФБУ ГУФСИН России о том, что Тюльков В.В. не сообщил об изменении своего семейного положения (развод с супругой), а также скрыл факт приобретения его женой в собственность жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии с решением ЖБК ГУФСИН по краю от ДД.ММ.ГГГГ поводом для снятия истца с учета нуждающихся в получении жилья послужил его перевод на новое место службы, а не иные, вышеприведенные представителем ответчика, причины.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время в связи с расторжением брака с супругой Тюльковой Н.Н. и фактом проживания детей истца вместе с матерью, вопрос о восстановлении на учете нуждающихся в получении жилья решается только в отношении самого Тюлькова В.В., который, как следует из материалов дела, продолжает отвечать признакам нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из вступившего в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по <адрес>, приобретенная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является ее личной собственностью, приобретенной уже после прекращения супругами фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства, при этом, в иске Тюлькову В.В. о разделе совместного имущества супругов в виде названной квартиры отказано.

При этом, суд отмечает, что после восстановления истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик не лишен возможности вновь проверить его жилищные условия и в случае выявления предусмотренных законом оснований для снятия его с учета, принять соответствующее решение, которое, в свою очередь, также может быть обжаловано истцом в судебном или ином порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюлькова <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» восстановить Тюлькова <данные изъяты> на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года.

Судья И.Г. Медведев