Новгородова Изольда Семеновна

Дело № 2-61/2022

Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-1967/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Федоровой Г.А.,

судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года по делу по исковому заявлению Федоровой П.В. к Новгородовой И.С. о защите наследственных прав, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Федоровой П.В. к Новгородовой И.С. о защите наследственных прав, отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения ответчика Новогородовой И.С., её представителя Степановой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова П.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Новгородовой И.С., указывая на то, что 25 июня 2020 года умер С., с которым она проживала совместно с 2003 года по 25 июня 2020 года, истец и С. состояли в фактических брачных отношениях. После смерти С. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .........., в котором истец проживала вместе со С. и после его смерти продолжает проживать в указанном доме, оплачивает коммунальные услуги, владеет спорной недвижимостью, обеспечивает ее сохранность. По этим основаниям, уточнив исковые требования, истец просит признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..........; признать Федорову П.В. наследником и...

...мущества С., включить в число наследников и определить право на долю в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Федорова П.В. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на доводах, указанных ею при подаче искового заявления. Ссылается на то, что другого жилья, помимо того, в котором проживала в течение 18 лет со С., не имеет. С. являлся инвалидом, она ухаживала за ним и находилась у него на иждивении. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Новогородова И.С., её представитель Степанова О.П. с доводами апелляционной жалобы истца не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Истец Федорова П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением за пределами города Якутска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), совещаясь на месте, определила в удовлетворении ходатайства истца отказать в связи с тем, что ходатайство истца подано в день судебного заседания по телефону, в устном сообщении, за 15 минут до начала судебного заседания, подтверждающих документов о невозможности присутствовать в судебном заседании истцом не представлено, о сроке выезда также не сообщено.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств истцом не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Федоровой П.В.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Новогородовой И.С., её представителя Степановой О.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года умер С.

Наследниками по закону к имуществу С. являются его дочери: Новгородова И.С., _______ года рождения, А., _______ года рождения и Е., _______ года рождения.

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела № ... к имуществу С., умершего 25 июня 2020 года, следует, что 28 декабря 2020 года Т., врио нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Л., выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Новгородовой И.С., _______ года рождения на наследство к имуществу С., умершего 25.06.2020 года, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № ...:36, площадью 1044 кв.м., жилого дома, площадью 68,1 кв.м., находящихся по адресу: .........., и денежных вкладов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Республики Саха (Якутия) по состоянию на 13 июля 2021 года правообладателем на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...:36, площадью 1044 кв.м. и жилой дом, площадью 68,1 кв.м., расположенных по адресу: .......... является Новгородова И.С.

При разрешении спора судом установлено, что истец Федорова П.В. проживала совместно со С. с 2003 года до дня его смерти, брак в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с чем в отношении имущества, приобретенного в период фактических брачных отношений, положения пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместном имуществе супругов не распространяются.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для включения истца в число наследников и признании за ним права на обязательную долю в наследстве, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ...........

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец настаивает на доводах, заявленных ею в суде первой инстанции, ссылаясь на факт совместного проживания со С. в течение 18 лет, отсутствие у нее иного жилья, факт нахождения её на иждивении у С. в связи с разницей в возрасте и инвалидностью С.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния; статьей 34 СК Российской Федерации о совместной собственности супругов; статьей 39 СК Российской Федерации об определении долей при разделе общего имущества супругов; статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.

Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины; гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Однако, факт совместного проживания не влечет для Федоровой П.В. никаких правовых последствий, поскольку не порождает у нее прав на наследственное имущество как наследника по закону (супруги). То обстоятельство, что истец и С. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли. Достоверных доказательств того, что имущество приобретено на равные по долям денежные средства истца и С. также не представлено; какого-либо гражданско-правового договора при жизни наследодателя по этому вопросу составлено не было, а потому суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой П.В.

Факт нахождения истца на иждивении у С. проверен и прошел судебный контроль, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Федоровой П.В. об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении С., умершего25 июня 2020 года, отказано.

С учетом этого судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы действующего законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Федоровой П.В. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.06.2022 года

Дело №2-45/2022 Дело №33-3260/2022

судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора Луковцева А.А.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой И.С. к Федоровой П.В., Гомбоеву А.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года, которым

постановлено:

Иск Новгородовой И.С. к Федоровой П.В., Гомбоеву А.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Федорову П.В., Гомбоева А.Ж. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ...........

Выселить Федорову П.В., Гомбоева А.Ж. из жилого помещения расположенного по адресу: ...........

Взыскать солидарно с Федоровой П.В., Гомбоева А.Ж. в пользу Новгородовой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Новгородовой И.С., ответчика Федоровой П.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Новгородова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Федоровой П.В., Гомбоеву А.Ж., указывая на то, что истец с 28.12.2020 года являе...

...тся собственником жилого помещения расположенного по адресу: ........... Ответчики были вселены в указанное жилое помещение с согласия предыдущего собственника С.

_______ года С. умер. Однако ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, добровольно освободить жилое помещение отказываются, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .........., выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Федорова П.В. суду пояснила, что указанное жилое помещение является для нее единственным местом для проживания, другого жилья она не имеет, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И. просила суд удовлетворить иск, поскольку истец является собственником жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Федорова П.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что она прожила со С. восемнадцать лет, за это время они совместными усилиями и общими средствами осуществляли ремонт спорного жилого помещения расположенного по адресу: .........., осуществляли строительство дворовых построек, возвели ограждение земельного участка из профлистов. С. длительное время болел, Федорова П.В. осуществляла за ним уход. Родственники и дети помощь не оказывали. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции.

Прокурор Луковцев А.А. просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Новгородовой И.С., ответчика Федоровой П.В., заключение прокурора Луковцева А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Ранее, до разрешения настоящего дела судами были рассмотрены гражданские дела по иску Федоровой П.В. к Новгородовой И.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..........; признании Федоровой П.В. наследником имущества С., включении в число наследников и определении права на долю в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: .........., а также по заявлению Федоровой П.В. об установлении факта нахождения на иждивении умершего С.

В вышеуказанном иске Федоровой П.В. к Новгородовой И.С. было отказано, как и в заявлении об установлении факта нахождения на иждивении умершего С.

Судебные акты по вышеуказанным делам вступили в законную силу.

Из обстоятельств спора между сторонами усматривается, что _______ года умер С.

28 декабря 2020 года Т., врио нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Л., выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Новгородовой И.С., _______ года рождения на наследство к имуществу С., умершего _______ года, состоящего из земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., жилого дома, площадью *** кв.м., находящихся по адресу: .........., и денежных вкладов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Республики Саха (Якутия) по состоянию на 13 июля 2021 года правообладателем на праве собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м. и жилой дом, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: .......... является Новгородова И.С.

При разрешении гражданского дела по иску Федоровой П.В. к Новгородовой И.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .......... судами было установлено, что истец Федорова П.В. проживала совместно со С. с _______ года до дня его смерти, брак в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с чем в отношении имущества, приобретенного в период фактических брачных отношений, положения пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместном имуществе супругов не распространяются. В иске Федоровой П.В. об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Новгородовой И.С., вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2022 года было отказано.

Факт нахождения Федоровой П.В. на иждивении С. также не нашел подтверждения в суде, в связи с чем вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2021 года в заявлении Федоровой П.В. было отказано.

В настоящем деле наследник С. – его дочь Новгородова И.С. обращается с иском к Федоровой П.В. о её выселении, ссылаясь на то, что ответчик прав на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., не имеет, однако, продолжает сохранять по указанному адресу регистрацию и фактически проживать в данном жилом помещении. Помимо Федоровой П.В. регистрацию по данному адресу сохраняет Гомбоев А.Ж.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .........., в котором зарегистрированы ответчики. Доказательств наличия у них каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества и соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах ответчики признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... последующим выселением из указанного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность и законность принятого судом решения по настоящему делу, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Федорова П.В. и Гомбоев А.Ж. не относятся к членам семьи собственника жилого помещения Новгородовой И.С., соглашения о пользовании жилым помещением по адресу: .......... между сторонами заключено не было.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения Федоровой П.В. с бывшим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., прекращены в связи со смертью последнего. Каких-либо прав в отношении спорного имущества, позволяющих Федоровой П.В. претендовать на долю в спорном имуществе либо заявлять о своем праве пользования имуществом, у Федоровой П.В. не возникло, несмотря на длительное совместное проживание со С.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что после смерти С. Новгородова И.С. предоставляла ответчику один год для поиска другого жилого помещения и освобождения жилья по адресу: ...........

При этом Федорова П.В. имеет взрослых детей, с которыми может проживать, оплату за жилое помещение по адресу: .......... производит Новгородова И.С.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022 года.

Материал № 13-3045/2022 Дело № 33-518/2023

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Новгородовой И.С. к Федоровой П.В., Гомбоеву А.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года Федорова П.В., Гомбоев А.Ж. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., а также выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Федоровой П.В. – без удовлетворения.

Ответчик Федорова П.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года заявление Федоровой П.В. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения сроком до 01 июня 2023 года.

Не согласившись с принятым определением суда, истец Новгородова И.С. обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указано, что о вынесении определения не знала, нарушено ее право на сост...

...язательность сторон. Ответчик Федорова П.В. не проживает в спорном жилом доме, поскольку он заморожен, электричество и газ отключены. В течение двух лет судебных разбирательств ответчик проживает по другому адресу, от своих вещей дом не освобождает, предоставленная ей отсрочка нарушает права истца на разумный срок исполнения решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчиком Федоровой П.В. указано, что решение суда в установленный срок не может быть исполнено в связи с установлением минусовой температуры и наступлением зимнего периода, иных мотивов ответчиком не указано.

Разрешая вопрос по существу и предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика Федоровой П.В. отсутствует иное жилье.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу указанных положений закона, рассмотрение таких требований в судебном заседание с участием сторон является правом суда. В связи с чем доводы частной жалобы о рассмотрении данного вопроса без ее участия не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. С учетом этого суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При этом решение суда должно быть исполнимым.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 38 данного постановления Пленума по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175-189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции, исходя из предмета и бремени доказывания, у истца и ответчика истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы.

От Новгородовой И.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в частности, акт Управления газораспределительных сетей акционерного общества «Сахатранснефтегаз» об отключении поставки газа от 17 января 2022 года, письмо филиала публичного акционерного общества «Якутскэнерго» центральных электрических сетей от 10 февраля 2023 года № ..., фотографии жилого дома, справка якутского отделения филиала публичного акционерного общества «ДЭК» «Якутскэнергосбыт».

От ответчика Федоровой П.В. дополнительных доказательств не поступило.

Согласно вышеуказанному акту Управления газораспределительных сетей акционерного общества «Сахатранснефтегаз» произведено отключение подачи газа на энергоустановку по адресу: .........., установлены заглушки на подводящем газопроводе, пломбы.

Из названного выше письма филиала публичного акционерного общества «Якутскэнерго» следует, что 05 октября 2022 года произведено отключение электроснабжения объекта, расположенного по адресу: ...........

Согласно справке Якутского отделения филиала публичного акционерного общества «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» от 09 февраля 2023 года услуга по лицевому счету № ... по адресу: .........., отсутствует.

Также из представленных Новгородовой И.С. фотографий по адресу дома № ... видно, что вход в дом завален снегом, свежие следы на снегу у входа в дом и во двор отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика Федоровой П.В. о предоставлении ей отсрочки до летнего периода ввиду отсутствия у нее другого жилья подтверждения не находят.

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о предоставлении отсрочки был принят без установления фактических по делу обстоятельств, не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, что может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав и законных интересов стороны взыскателя.

При таких обстоятельствах определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно с отказом в удовлетворении заявления Федоровой П.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335, части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федоровой П.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Новгородовой И.С. к Федоровой П.В., Гомбоеву А.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Дмитриев Н.Н. Дело № 33-167/2017 (33-6499/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года, которым по гражданскому делу по иску акционерного общества акционерного коммерческого общества «Алмазэргиэнбанк» к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новгородовой И.С., _______ года рождения, уроженки города .......... .........., сумму задолженности в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО:

сумму основного долга в размере 47 457,80 рублей;

сумму просроченного основного долга в размере - 158 853,18 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере - 83 008,62 рублей;

неустойку по основному долгу в размере - 2 ООО рублей;

неустойку по процентам в размере - 1 ООО рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере - б 123 рублей;

Всего: 298 442 (двести девяносто восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 06 (шесть) копеек.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Романовой И.Д., ответчика Новгородовой И.С., представителя ответчика Ар...

...хиповой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратилось в суд с иском к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .......... рублей, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустил образование задолженности по договору.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Новгородова И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания. Вместо принятия заочного решения судом было принято решение. Исковые требования необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 16.12.2011 между АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» и Новгородовой И.С. заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей на срок до 30 ноября 2016 года с установлением процентов в размере .......... % годовых.

Со стороны истца обязательства по договору по выдаче ответчику заемных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером (распоряжение) № ... от 16.12.2011.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 26.04.2016 задолженность ответчика по основному долгу составила 47 457,80 рублей, по просроченному основному долгу 158 85318 рубля, по уплате процентов 83 008,62 рублей, по оплате неустойки по основному долгу .......... рублей, неустойке по процентам .......... рублей, всего .......... рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Исковые требования истца обоснованны и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, и о необоснованном вынесении судом решения с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае как следует из материалов дела ответчик Новгородова И.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 57). При этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Соответственно, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При этом, как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, право суда рассмотреть дело согласно положениям части 4 статьи 167, либо части 1 статьи 233 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, рассмотрение дела в общем порядке, а не в порядке заочного производства, не является предусмотренным статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Местникова

Дело № 2-356/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Поповой Н.А.,

с участием истца – представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» Семеновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО Семенова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что ответчик Новгородова И.С. <ДАТА> по кредитному договору получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 18 % годовых. Однако Новгородова И.С. свои обязательства по погашению кредита не выполнила, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Новгородовой И.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за проценты – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Новгородова И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о п...

...ричинах неявки суд не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца Семенова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, Новгородова И.С. <ДАТА> по кредитному договору № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 18 % годовых.

Ответчик Новгородова И.С. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Новгородовой И.С. возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены по не уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, суд уменьшает неустойку по основному долгу до <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новгородовой И.С., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> АССР, сумму задолженности в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку по процентам в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Дело № 2-573/16

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

23 сентября 2016 года с. Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) по доверенности Вашеквич К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, не явился, при этом от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Новгородова И.С. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении она не проживает.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно адресной справке МП УФМС России по РС (Я) в Чурапчинском районе от <ДАТА>., Новгородова И.С., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес> АССР, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РС (Я), <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района), Новгородова И.С., по адресу: РС (Я), <адрес>, не проживает, на учете в похозяйственной книге администрации МО «Чурапч...

...инский наслег», не состоит.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, ответчик Новгородова И.С. зарегистрирована и проживает по адресу: РС (Я), <адрес>, на основании ст. 33 ГПК РФ, суд считает возможным передать дело согласно общим правилам подсудности в Якутский городской суд РС (Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Новгородовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Якутский городской суд РС (Я), по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд РС (Я).

Судья Н.Н. Дмитриев