Новиченко Анатолий Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2013 года гор. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе

председательствующего Возьного А.Я.,

судей Горскова С.В. и Бойвана В.В.

при секретаре судебного заседания Кучерук О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 июля 2013 года по заявлению <данные изъяты> Новиченко А.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Бойвана В.В., объяснения заявителя Новиченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений Дадова А.А., возражавшего против ее удовлетворения, флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного суда в удовлетворении заявления Новиченко, который оспорил приказ военного коменданта железнодорожной станции <адрес> от 3 июня 2011 года № об исключении его из списков личного состава воинской части, отказано в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, установленного ст.256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Новиченко выражает несогласие с этим решением суда и просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего суд сделал оши...

...бочный вывод о пропуске им срока на обращение с заявлением.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что о нарушении своих прав оспариваемым приказом об исключении из списков личного состава воинской части он узнал только в апреле 2013 года, после непосредственного ознакомления с текстом приказа в военном комиссариате. Не имея до этого момента возможности ознакомиться с приказом военного коменданта, он не мог знать, нарушены ли его права.

Бездействие должностных лиц, выразившееся в несвоевременном направлении личного дела в военный комиссариат, привело к нарушению его права на получение ежемесячной в течение одного года выплаты оклада по воинскому званию, как военнослужащему, имеющему общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенному с военной службы по состоянию здоровья без права на пенсию.

Кроме того, как отмечает заявитель, он фактически был лишен возможности проезда к избранному после увольнения месту жительства, поскольку не знал, что оспариваемым приказом предписано выдать ему воинские перевозочные документы для проезда до <адрес>.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя, гарнизонным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые с достаточной полнотой исследовались в судебном заседании, правильно установлены фактические обстоятельства дела, определены и применены нормы материального и процессуального права, что позволило принять законное и обоснованное решение.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен 3-месячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий, который исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом 1 инстанции на основании исследованных доказательств и объяснений самого Новиченко, достоверно установлено, что о приказе военного коменданта железнодорожной станции <адрес> от 3 июня 2011 года № об исключении его из списков личного состава воинской части заявителю стало известно в июле 2011 года.

Поскольку во Владивостокский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, Новиченко обратился лишь в июне 2013 года, то есть по истечении около двух лет с момента исключения его из этих списков, то вывод суда о пропуске установленного ст.256 ГПК РФ срока, является правильным.

Доводы заявителя о нарушении прав на ежемесячную выплату и проезд к месту жительства после увольнения, являются необоснованными, поскольку каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю в течение трех месяцев со дня исключения из списков личного состава воинской части обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных действий воинских должностных лиц, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не приведено. Утверждение Новиченко о том, что впервые о совершении должностными лицами оспариваемых действий он узнал в апреле 2013 года, материалам дела не соответствует.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 июля 2013 года по заявлению Новиченко А.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 13 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко Н.В., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Обливанец М.А., Евстроповой Н.А. к Новиченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Новиченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ договором об установлении долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру № установлено долевое участие, а именно по 1/8 доли каждому. Указанным договором ответчик подарил Новиченко Н.В. принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>. До осуждения Новиченко А.А. в спорном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняет, в пользовании квартирой не нуждается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов на владения, пользова...

...ние и распоряжение жилым помещением.

Истцы просят суд признать ответчика Новиченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы Новиченко Н.В., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Обливанец М.А., Евстропова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Новиченко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора г. Стрежевого, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истцы Новиченко Н.В., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Обливанец М.А., Евстропова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором установления долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новиченко А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Новиченко Н.В.

Согласно справки ООО «Стрежевой Теплоэнергоснабжение» билинго-регистрационный центр отдела регистрации граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик Новиченко А.А. в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает.

Доказательств того, что ответчик, кроме регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцам, проживает в нем, либо между ответчиком и истцами имелось соглашение, на основании которого у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

В материалах дела имеется заявление от ответчика Новиченко А.А. о признании исковых требований Новиченко Н.В., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Обливанец М.А., Евстроповой Н.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны. Признание иска ответчиком принимается судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком Новиченко А.А., суд считает правомерными требования истцов Новиченко Н.В., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Обливанец М.А., Евстроповой Н.А. о признании Новиченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является достаточным и законным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиченко Н.В., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Новиченко А.А., Обливанец М.А., Евстроповой Н.А. к Новиченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Новиченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение служит основанием для снятия Новиченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоб, представление в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Кураш Е.Н.

<данные изъяты>

Судья Кураш Е.Н.

дело № 2а –297/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 25 апреля 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

административного истца Новиченко А.А.,

представителя административного ответчика - старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДП межмуниципального отдела МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области административное дело № № по административному исковому заявлению Новиченко А.А. к МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Новиченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Стрежевской» о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в течение которого он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, не привлекался,...

... положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В судебном заседании административный истец Новиченко А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнив, что посещение его сотрудниками полиции как поднадзорное лицо по месту жительства в ночное время доставляет дискомфорт членам его семьи, вызывает проблемы с трудоустройством. Административные нарушения в области дорожного движения совершены им по вине предыдущего владельца автомобиля, на момент проверки в сентябре 2017 года он находился дома, предполагает, что дверь сотруднику полиции никто не открыл, ввиду отключения домофона его маленьким племянником, имеет отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, ввиду предвзятого отношения к нему администрации <данные изъяты> России по Свердловской области, следствием чего явился конфликт и необоснованное наложение взысканий, командировочные удостоверения оформлены не в соответствии с законом, поскольку он доверялся руководителю, который уведомил, что с ними все в порядке.

Представитель административного ответчика старший инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДП МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области А, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал.

Старшим помощником прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Потерпевшие Б., В., В., Б., Ч., К., К., Х., представитель ОАО <данные изъяты>» К уведомленные о подаче заявления в письменной форме, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о досрочном прекращении административного надзора по следующим основаниям.

Задачи, основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Новиченко А.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 162, п. «а,в» ч. 2 ст. 161(в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.10.2013) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиченко А.А. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связанно с условиями работы; запрета выезда за пределы Томской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Новиченко А.А. освобожден из <данные изъяты> России по Свердловской области по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Новиченко А.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела Новиченко А.А. встал на учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области и ему был разъяснен порядок исполнения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном надзоре № № также следует, что Новиченко А.А. проживает по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, <адрес>, состоит в фактических семейных отношениях, работает стропальщиком в ООО «<данные изъяты>». По месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Стрежевской» характеризуется удовлетворительно, как спокойный, не конфликтный, общительный, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков, наркотических средств без назначения врача не замечен, соседями по предыдущему и настоящему месту жительства, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

Вместе с тем из материалов следует, что по месту отбывания наказания администрацией <данные изъяты> по Свердловской области Новиченко А.А. характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ Новиченко А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками), а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что двери квартиры, где проживает Новиченко А.А. и где он должен был находиться в указанное время, никто сотрудникам полиции не открыл, на телефонный звонок не ответил, командировочные удостоверения представленные в обоснование выезда за пределы Томской области и отсутствия по месту жительства, оформлены не в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии добросовестного соблюдения административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных законом, со стороны поднадзорного лица.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, указанных в ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Новиченко А.А. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку в настоящее время Новиченко А.А. нуждается в оказании индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Новиченко А.А. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Новиченко А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал решения хранится в деле № № в Стрежевском городском суде Томской области.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №

г. Тавда 14 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Романова К.М.,

представителя административного истца ФКУ ИК–26 ГУФСИН России по Свердловской области Касимцева О.В.,

административного ответчика Новиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Новиченко ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК–26 ГУФСИН по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Новиченко А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК- 26 ГУФСИН по Свердловской области по приговору федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 19 ноября 2009 года и подлежащего освобождению 3 сентября 2017 года в связи с отбытием срока наказания.

В обоснование заявления ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области указало, что приговором федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 19 ноября 2009 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 октября 2013 года) Новиченко А.А. осужден по п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года « 26-ФЗ), по ч. 3 ст. 162 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 с...

...т. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Новиченко А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, допустил 35 нарушений порядка отбывания наказания. 12 октября 2011 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит установить административный надзор в отношении Новиченко А.А. на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории поселения места проживания без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК–26 ГУФСИН по Свердловской области поддержал заявленные требования по установлению административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Новиченко А.А. освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. Указал, что отбывая наказание в исправительном учреждении, Новиченко А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, Новиченко А.А. в судебном заседании выразил согласие с установлением ему административного надзора, но просил сократить количество явок на регистрацию, уменьшить срок административного надзора. Суду пояснил, что после освобождения он намерен выехать к родителям в г. Стрежевой Томской области, через 1-1,5 месяца переехать в г. Новосибирск, где проживают гражданская жена и дочь.

Заместитель Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романов К.М. полагал возможным установить административный надзор в отношении Новиченко А.А. и возложить на осужденного административные ограничения, указанные администрацией исправительной колонии.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК–26 ГУФСИН по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Новиченко А.А. в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц указанных в ч. 1 ст. 1 Закона со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области Новиченко А.А. отбывает наказание по приговору федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 19 ноября 2009 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 октября 2013 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 3 ст. 162 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Новиченко А.А. за период отбывания наказания в исправительной колонии дисциплинарному воздействию подвергался 35 раз, поощрений не имеет. 12 октября 2011 года признавался злостным нарушителем установленного законом порядка отбывания наказания. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осужденными. В общении с представителями колонии может быть груб, не вежлив.Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными исправительной колонией: представлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях. Взыскания наложены правомочными должностными лицами, в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации, с учетом тяжести совершенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Правомерность действий администрации исправительных учреждений по наложению взысканий сомнений у суда не вызывает. Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных Новиченко А.А. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, поведения лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора до совершения преступления и в период отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, признанного злостным нарушителем установленного законом порядка отбывания наказания, а также с целью предупреждения совершения им после освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на Новиченко А.А. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Новиченко А.А. подлежащего освобождению из ФКУ ИК-26 по отбытию наказания 3 сентября 2017 года, на срок три года. Контроль за осужденным в течение указанного срока позволит полиции отслеживать поведение Новиченко А.А. в быту и на работе, его передвижение.Статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Суд считает необходимым установить Новиченко А.А. административные ограничения – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов; запрещение выезда за пределы Томской области без разрешения органов внутренних дел; обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанные ограничения в установленном судом количестве в достаточной мере позволят контролировать место нахождения и поведение Новиченко А.А., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Также в дальнейшем Новиченко А.А. имеет право обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.На основании изложенного, руководствуясь статей 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Удовлетворить административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Новиченко ФИО8, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Установить административный надзор в отношении Новиченко ФИО9 на срок три года.Установить Новиченко ФИО10 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов, если это не связано с условиями работы;

- запретить выезд за пределы Томской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязать его два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>