Новиченко Раиса Павловна

Дело № 2-108/2016 г.

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «25» января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что в <адрес> жилого <адрес> её семья проживала на условиях найма с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией <адрес> и членами её семьи был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по которому, вышеуказанная квартира перешла им в собственность по одной третьей доле.

Указывает, что на момент приватизации его супруг ФИО5 отказался от участия в ней. После заключения договора необходимо было провести его регистрацию, но они не сделали этого в силу юридической неграмотности.

В настоящее время провести государственную регистрацию договора невозможно в виду того, что администрация <адрес> в настоящее время не осуществляет приватизацию жилья.

Просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении иска ФИО2 указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более пятнадцати лет, ...

...в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО2.

Третьи лица ФИО8, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9 (в настоящее время ФИО2) ФИО2 (копия свидетельства о заключении брака л.д. 20), ФИО1 (в настоящее время ФИО8, копия свидетельства о заключении брака л.д. 24) и ФИО3 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому вышеуказанным лицам передана в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (копия на л.д. 4).

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный объект недвижимости квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 38,8 кв.м., жилую площадь 26,3 кв.м. (копия паспорта л.д. 5-8).

В спорной квартире ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия домовой книги л.д. 18).

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения (уведомление на л.д. 17) о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно сообщению администрации Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) спорная квартира находится в реестре муниципальной собственности.

Как следует из заявления ФИО2 о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, ФИО5 участвовать в приватизации не желает (копия на л.д. 16).

Свидетель ФИО6 показал, что истец ФИО2 с 1991 года проживает в <адрес> дома «№ по <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд находит, что истец приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

При этом, суд учитывает, что, получая владение, истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Её давностное владение признаётся судом открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в её владении. Её давностное владение признаётся судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Иные лица, имеющие право на спорную квартиру, не возражают против признания права собственности только за истцом.

Таким образом, суд полагает признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в виде квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова