Агапов Валерий Борисович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев 15 июня 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Агапова В.Б. к Газпромбанк (Акционерное общество) о признании отдельного пункта договора частично недействительным, обязании ответчика произвести доначисление процентов согласно ставке, определенной договором банковского вклада, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, просит признать пункт № договора банковского вклада частично недействительным, обязать ответчика начислить проценты по договору банковского вклада, исходя из ...% годовых, за период с <...> г. по <...> г., компенсировать моральный вред в размере (...) рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Газпромбанк-Накопительный плюс» на срок ... дней по ...% годовых. При этом договором предусмотрена неоднократная пролонгация без явки вкладчика, если вклад не востребован вкладчиком, и начисление процентов. <...> г. при обращении в банк с вопросом о состоянии банковского вклада, истец узнал, что договор расторгнут. Из письма ответчика от <...> г. истцу стало известно, что <...> г. депозитный накопительный вклад был переведен на вклад «до востребования» на основании п. № договора в связи с прекращением действия вклада «Газпромбанк -Накопительный плюс». Пунктом № договора предусмотрено, что если в день окончания очередного срока вклада в банке не действует вклад «Газпромбанк-Накопительный Плюс», то сумма вклада вместе с причитающимися процентами переводится на вклад «До востребования». Данным же пунктом предусмотрено, что если вклад не будет востребован вкладчиком по окончании срока вклада, насто...

...ящий договор считается заключенным заново и на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по вкладу «Газпромбанк-Накопительный Плюс» на день окончания предыдущего срока вклада. Включение таких условий в договор противоречит законодательству, так как позволяет банку в одностороннем порядке снижать процентную ставку и разрывать договор без письменного оповещения вкладчика. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель истца Крюкова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что <...> г. между истцом и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк-Накопительный Плюс». Согласно условиям договора истцом внесена денежная сумма в размере (...) рублей на срок ... дней, то есть до <...> г., под ...% годовых. <...> г. за срок нахождения денежных средств на вкладе истцу рассчитаны и уплачены ответчиком проценты по ставке ...% годовых в размере (...) рублей. Поскольку после окончания срока истец вклад не востребовал, <...> г. данная сумма процентов была капитализирована, вклад пролонгирован на сумму (...) рублей на срок ... дней под ...% годовых. <...> г. начисленные за срок нахождения денежных средств на вкладе проценты в размере (...) рублей вновь были капитализированы, вклад пролонгирован на сумму (...) рублей на срок ... дней под ...% годовых. Поскольку с <...> г. прекращен прием вклада «Газпромбанк-Накопительный Плюс», то в дату окончания срока вклада истцу выплачены проценты по вкладу в размере и в соответствии с условиями договора <...> г. вклад переведен в режим вклада «До востребования». С <...> г. по настоящее время истцу начисляются и уплачиваются проценты по вкладу «до востребования». Условия договора банковского вклада определены по усмотрению сторон и не противоречат действующему законодательству, проценты начислены согласно условиям договора и доначислению не подлежат. Кроме того, к требованиям о признании части пункта недействительным и взыскании процентов по договору срочного банковского вклада за период с <...> г. по <...> г. представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между истцом и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк-Накопительный Плюс». Согласно условиям договора истцом внесена денежная сумма в размере (...) рублей на срок ... дней, то есть до <...> г., под ...% годовых. <...> г. за срок нахождения денежных средств на вкладе истцу рассчитаны и уплачены ответчиком проценты по ставке ...% годовых в размере (...) рублей. Поскольку после окончания срока истец вклад не востребовал, <...> г. данная сумма процентов была капитализирована, вклад пролонгирован на сумму (...) рублей на срок ... дней под ...% годовых. <...> г. начисленные за срок нахождения денежных средств на вкладе проценты в размере (...) рублей вновь были капитализированы, вклад пролонгирован на сумму (...) рублей на срок ... дней под ...% годовых на основании распоряжения от <...> г. № .... «Об изменении процентных ставок». Поскольку с <...> г. прекращен прием вклада «Газпромбанк-Накопительный Плюс», то в дату окончания срока вклада истцу выплачены проценты по вкладу (...) рублей, в соответствии с условиями договора. Согласно распоряжению заместителя управляющего филиалом Газпромбанк (ОАО) от <...> г. № .... с <...> г. прекращаются действия (заключение новых договоров, а также перезаключение по окончании срока вклада) по банковскому вкладу «Газпромбанк-Накопительный Плюс». <...> г. вклад переведен в режим вклада «До востребования». С <...> г. по настоящее время истцу начисляются и уплачиваются проценты по вкладу «до востребования».

Пунктом № договора между сторонами предусмотрено, что, если вклад не будет востребован вкладчиком по окончании срока вклада, настоящий договор считается заключенным заново и на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по вкладу «Газпромбанк-Накопительный Плюс» на день окончания предыдущего срока вклада, на срок ... дней. Дополнительные взносы, внесенные вкладчиком в течение предыдущего срока хранения вклада, а также проценты, невостребованные в день окончания предыдущего срока хранения вклада, увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты по ставке, действующей в банке по вкладу «Газпромбанк-Накопительный Плюс» на срок ... дней на день окончания предыдущего срока вклада. Настоящий договор может быть перезаключен неоднократно без явки вкладчика в банк, при этом течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока вклада. Если в день окончания очередного срока вклада в банке не действует вклад «Газпромбанк-Накопительный Плюс», то сумма вклада вместе с причитающимися процентами переводится на вклад «До востребования».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия пункта № договора банковского вклада, заключенного между истцом и ответчиком, определены по усмотрению сторон и не противоречат действующему законодательству, расчет процентов произведен обоснованно, согласно условиям договора и ч. 1 ст. 838 и ч. 4 ст. 837 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, о содержании пункта № договора срочного банковского вклада, заключенного между сторонами, истец узнал в день заключения договора, <...> г. в суд истец обратился <...> г., поэтому, в силу положений ст. ст. 181, 195, 196 ГК РФ, доводы представителя ответчика о применении исковой давности к требованию о признании пункта договора частично недействительным суд считает обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Агапова В.Б. к Газпромбанк (Акционерное общество) о признании отдельного пункта договора частично недействительным, обязании ответчика произвести доначисление процентов согласно ставке, определенной договором, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июня 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-5641/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 25.08.2016 дело по апелляционной жалобе Агапова В.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.06.2016, которым

исковые требования Агапова В.Б. к Газпромбанк (Акционерное общество) о признании отдельного пункта договора частично недействительным, об обязании ответчика произвести доначисление процентов согласно ставке, определенной договором, и о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапов В.Б. обратился в суд с иском к Газпромбанк (АО), в котором просил признать пункт 2.7 договора банковского вклада частично недействительным, обязать ответчика начислить за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год проценты по договору банковского вклада, исходя из ...% годовых, и компенсировать причиненный моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, представитель ответчика просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение, которое оспорено Агаповым В.Б., как не соответствующее нормам гражданского и процессуального законодательства, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы апеллянт указывает на те же доводы, что и при обращении в суд. Кроме того, оспаривает вывод суда о применении с...

...рока исковой давности к требованию о признании пункта договора частично недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Газпромбанк (АО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Агапова Б.В. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Суд первой инстанции установил, что <Дата обезличена> между Агаповым Б.В. и Газпромбанк (АО) заключен договор банковского вклада «Газпромбанк-Накопительный Плюс», по условиям которого истец внес по вкладу денежные средства в размере ... руб. сроком размещения на ... дней до <Дата обезличена>, проценты по вкладу установлены в размере ...% годовых. Договором в п.2.7 предусмотрено, что если вклад не будет востребован вкладчиком по окончании срока вклада, он считается заключенным заново и на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по вкладу «Газпромбанк-Накопительный Плюс» на день окончания предыдущего срока вклада, на срок ... дней. Дополнительные взносы, внесенные вкладчиком в течение предыдущего срока хранения вклада, а также проценты, невостребованные в день окончания предыдущего срока хранения вклада, увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты по ставке, действующей в банке по вкладу «Газпромбанк-Накопительный Плюс» на срок ... дней на день окончания предыдущего срока вклада. Настоящий договор может быть перезаключен неоднократно без явки вкладчика в банк, при этом течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока вклада. Если в день окончания очередного срока вклада в банке не действует вклад «Газпромбанк-Накопительный Плюс», то сумма вклада вместе с причитающимися процентами переводится на вклад «До востребования».

В силу положений указанного пункта договора <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вклад пролонгировался на срок ... дней под ...% и ...% годовых, соответственно.

С <Дата обезличена> прием вклада «Газпромбанк-Накопительный Плюс» прекращен банком, <Дата обезличена> вклад переведен в режим вклада «До востребования». С <Дата обезличена> года по настоящее время Агапову В.Б. начисляются и уплачиваются проценты по вкладу «До востребования».

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 421, 809, 834, 837, 838 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что Агапов В.Б., подписав договор с ответчиком, согласился, в том числе с условиями п.2.7 договора, предусматривающими перевод суммы вклада вместе с причитающимися процентами на вклад «До востребования» вследствие прекращения действия вклада «Газпромбанк-Накопительный Плюс».

Позиция Агапова В.Б. о том, что в силу ст.838 Гражданского кодекса РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад не может быть уменьшен банком в одностороннем порядке, основана на неверном толковании норм права, а также положений заключенного договора банковского вклада, поскольку ответчик процентную ставку по вкладу «Газпромбанк-Накопительный Плюс» не изменял, а перевел его в режим вклада «До востребования», с выплатой соответствующей указанному вкладу процентной ставки.

На основании п.2 с. 197 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении сроков исковой давности, установив все фактические обстоятельства дела, связанные с началом течения срока исковой давности, правильно указал на невозможность удовлетворения требований Агапова В.Б. о признании п.2.7 договора от <Дата обезличена> частично недействительным вследствие истечения срока исковой давности, как о том заявлено ответчиком.

Несогласие Агапова В.Б. с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: