Тужаков Сергей Михайлович

<№ обезличен>

ФИО3 Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

13.02.2024 представителем истца подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от <дата> оставлена без движения на срок до <дата>, в том числе представителю истца предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

<дата> от представителя истца поступила апелляционная жалоба с приложением доказательств, подтверждающих ее направление иным участникам дела – ФИО6, ФИО2

Между тем, доказательств направления апелляционной жалобы третьему лиц ООО «Колос Плюс» представителем истца не представлено.

В силу п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жа...

...лобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких данных, дело подлежит снятию с рассмотрения судом апелляционной инстанции со стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов возвратить мировому судье для разрешения устранения препятствий в рассмотрении судом.

Судья: Ефремова Е.Ю.

Мировой судья Головачев А.А. Дело № 11-300/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что <дата> им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчику. Однако. последний от их возврата уклонился.

На основании изложенного, ссылаясь на отсутствие какого-либо договора между сторонами, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от <дата> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден, однако, законных оснований для их приобретения судом не установлено.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы по...

...ддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом ответчику были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> однако, не возвращены, что не отрицалось последним в судебном заседании (л.д.138).

Мировым судьей к материалам дела приобщена переписка в мессенджере между истцом и третьим лицом ФИО6, согласно которой последний <дата> попросил у истца в долг денежные средства и указал реквизиты платежа на имя ФИО2 После чего истцом была направлена фотокопия чека Сбербанка об осуществлении перевода.

Таким образом, между ФИО2 и истцом какого-либо договора заключено, в том числе по средствам переписки в мессенджере, не было.

В соответствии со статьей 1102 настоящего Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Стороной ответчика указано, что ФИО2 продавал свою продукцию через ООО «Колосс плюс», тем самым денежные средства истцом были перечислены за продукцию ответчика, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Студио» и ООО «Колосс плюс», а равно, что денежные средства в долг брал ФИО6, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по возврату долга.

Между тем, с учетом того, что денежные средства истцом были переведены ответчику ФИО2, что каких-либо договоров между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При этом, какие-либо договоренности между истцом и ФИО6 о получении в долг денежных средств для настоящего спора правового значения не имеют.

Равно не представлено доказательств приобретения истцом у ответчик каких-либо товаров на сумму <данные изъяты>

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

При этом, в случае наличия каких-либо иных договоров между ответчиком и ФИО6, последний не лишен возможности обратиться с соответствующим иском непосредственно к ФИО6

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждено договором от <дата>, распиской от <дата>.

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая объем оказанных юридических услуг – участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление иска, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 30000 руб. является соразмерной объему оказанных услуг.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района от <дата> – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

По делу вынести новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг размер 30000 руб.

Апелляционное определение суда изготовлено <дата> г.

Судья Е.Ю. Ефремова