Селютин Марсель Аркадьевич

Судья Р.Р. Минзарипов Дело №33-4695/2016

Учет 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Э.А. Селютиной, М.А. Селютина - Д.С. Васина, представителя В.А.Селютина - Р.Р. Шакирова на решение Совестного районного суда города Казани от 21 декабря 2015 года. Этим решением постановлено:

В.А. Селютину в иске к Р.Р.Шемелевскому о признании свидетельств о праве на наследство, зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

М.А. Селютину , Э.А. Селютиной в иске к Р.Р.Шемелевскому о признании свидетельств о праве на наследство, зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя Э.А. Селютиной, М.А. Селютина - Д.С. Васина, представителя В.А. Селютина - Р.Р. Шакирова об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Э.А. Селютиной, М.А. Селютина - Д.С. Васина в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о ...

...в и л а:

В.А. Селютин обратился к МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование указывал, что живет и пользуется жилым домом .... по адресу: <адрес>. Данное владение является самовольной постройкой. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. В течение всего времени истец добровольно открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным имуществом более 15 лет. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный ..... Решением Совестного районного суда города Казани от 04 сентября 2014 года заявленные к ИКМО г. Казани (произведена замена ответчика в ходе судебного разбирательства) требования были удовлетворены, постановлено: признать за Селютиным В.А. в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., с инвентарным номером 87/2. Указанное решение суда по заявлению Р.Р. Шемелевского, не привлеченного к участию в деле, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Совестного районного суда города Казани от 04 июня 2015 года.

Определением Совестного районного суда города Казани от 29 сентября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ИКМО г.Казани на Р.Р.Шемелевского.

В судебном заседании представитель истца изменил и дополнил исковые требования, просил суд: признать незаконными свидетельство о наследстве по закону на жилой дом, зарегистрированное в реестре за ...., и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, зарегистрированное в реестре за .... на Р.Р. Шемелевского, признать незаконным зарегистрированное за Р.Р. Шемелевским право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Селютиным В.А. право на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

Определением Совестного районного суда города Казани от 26 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены Э.А. Селютина и М.А. Селютин, которые просили признать незаконными свидетельство о наследстве по закону на жилой дом, зарегистрированное в реестре за ...., и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, зарегистрированное в реестре за .... на Р.Р. Шемелевского, признать незаконным зарегистрированное за Р.Р. Шемелевским право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>я, признать за третьими лицами право на 1/6 в праве собственности за каждым на жилой <адрес> и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

В обоснование дополненных исковых требований В.А. Селютин и исковых требований Э.А. Селютиной и М.А. Селютина указывалось, что при жизни Х.Х. Хайруллину на праве владения и пользования принадлежали земельный участок, площадью 734,5 кв.м., и жилой дом, общей площадью 80,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

<дата> Х.Х. Хайруллин умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются Р.Х. Хайруллин и Г.Х.Хайруллина (его дети), которые в установленный срок не заявили о своих правах на наследство, в связи с чем право наследования перешло к наследникам по праву представления, к которым относятся Р.Р.Шемелевский, В.А.Селютин, Э.А. Селютина и М.А. Селютин (внуки Х.Х.Хайруллина).

25 января 2011 года Р.Р. Шемелевский обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.Х,Хайруллина. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону на жилой дом, зарегистрированное в реестре за ...., и свидетельству о праве на наследство по закону на земельный участок, зарегистрированное право на наследство по закону на земельный участок, зарегистрированное в реестре за .... Р.Р. Шемелевский является собственником спорного имущества. Истец и третьи лица указывали, что ответчик не может быть собственником всего наследственного имущества, а может наследовать только 1/2 долю в наследственном имуществе, открывшуюся после смерти его отца Р.Х.Хайруллина, которая, в свою очередь, была им унаследована от Х.Х. Хайруллина.

Представитель В.А. Селютина в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил: в связи с заявлением самостоятельных исковых требований Э.А. Селютиной и М.А. Селютиным просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка.

Представитель Р.Р. Шемелевского требования по делу не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Э.А. Селютиной и М.А. Селютина заявленные требования поддержал.

Нотариус Казанского нотариального округа М.М. Махмутова в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах представителя Э.А. Селютиной, М.А.Селютина - Д.С. Васина и представителя В.А. Селютина - Р.Р. Шакирова ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом они указывают, на ненадлежащую оценку судом прав истца и третьих лиц относительно предмета спора, которые являются равноправными наследниками с ответчиком, недостойными наследниками не признаны, однако в результате принятия оспариваемого решения лишены права наследования.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционные жалобы представителя Э.А. Селютиной, М.А.Селютина - Д.С. Васина и представителя В.А. Селютина - Р.Р. Шакирова в суд апелляционной инстанции не представили.

Представитель Р.Р. Шемелевского – адвокат Н.И. Добрынина направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со своей занятостью в другом процессе.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия доказательств невозможности личной явки Р.Р. Шемелевского, как и доказательств отсутствия возможности осуществления полномочий представителя иным лицом было отказано.

Нотариус Казанского нотариального округа М.М. Махмутова в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Э.А. Селютиной и М.А. Селютина - Д.С. Васин доводы апелляционных жалоб поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Х.Х.Хайруллин.

Наследниками первой очереди после его смерти были его сын Р.Х.Хайруллин и дочь Г.Х. Хайруллина (Селютина после вступления в брак с А.А. Селютиным, который умер 7 октября 2004 года). Указанные лица в права наследования не вступили.

Г.Х. Хайруллина (Селютина) умерла <дата>.

Р.Х. Хайруллин умер <дата>

Решением Приволжского районного суда города Казани от 15 ноября 2010 года установлен факт принятия наследства Р.Р. Шемелевским после смерти Р.Х. Хайруллина.

25 января 2011 года нотариусом М.М. Махмутовой было заведено наследственное дело после смерти Р.Х. Хайруллина по заявлению его сына Р.Р. Шемелевского.

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного Р.Р.Шемелевскому после смерти Р.Х.Хайруллина, Р.Р.Шемелевскому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано: 15 июля 2014 года – на земельный участок, 18 октября 2014 года – на жилой дом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Р.Р.Шемелевскому права на спорные жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования.

В.А.Селютин, Э.А. Селютина и М.А. Селютин являются наследниками по праву представления вместо своей матери Г.Х. Хайруллиной, которая после смерти отца Х.Х. Хайруллина наследство не принимала, пропустила предусмотрены законом шестимесячный срок для принятия наследства (л.д.162).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств принятия наследства В.А.Селютиным, Э.А. Селютиной и М.А.Селютиным суду представлено не было, в связи с чем они не вправе оспаривать права Р.Р.Шемелевского возникшие в установленном законом порядке и не вправе заявлять свои правопритязания относительно спорного имущества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб представителя Э.А. Селютиной и М.А. Селютина - Д.С. Васина и представителя В.А. Селютина - Р.Р. Шакирова о том, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку правам истца и третьих лиц относительно предмета спора, не учел, что они являются равноправными наследниками с ответчиком, недостойными наследниками не признаны, однако в результате принятия оспариваемого решения лишены права наследования.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает обстоятельств подтверждающих фактическое принятие наследства В.А.Селютиным, Э.А. Селютиной и М.А.Селютиным, позволяющих утверждать о наличии оснований призвания их к наследованию на спорный земельный участок и жилой дом.

В связи с выше изложенным и руководствуясь положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб представителя Э.А. Селютиной и М.А.Селютина - Д.С. Васина, а также представителя В.А. Селютина - Р.Р.Шакирова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Совестного районного суда города Казани от 21 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Э.А. Селютиной, М.А. Селютина - Д.С. Васина, представителя В.А. Селютина - Р.Р. Шакирова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи