Новичихина Ирина Митрофановна

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 ноября 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5726/2022 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Магомедова М.А., выразившегося в неосуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению, установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника Новичихиной И.М., исполнительный документ направлен в Пушкинский РОСП УФССП России по <адрес>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав не осуществил контроль за принятием своевременных мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель истца, ответчики начальник Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Магомедов М.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Новичихина И.М. не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дел...

...о в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно ответу Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от 01.11.2022г. исполнительный лист № от <дата>. выданный Пушкинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с Новичихиной И.М. на исполнение не поступал.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительный документ не поступал в Пушкинский РОСП УФССП России по <адрес>, оснований для возбуждения исполнительного производства не возникло, факта бездействия начальника отделения судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-15.11.2022г.

Судья:

дело № 2-2838/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Новочихиной Ирине Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ( после регистрации договора присвоен №) в размере 1 280 101,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 600,51 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Новичихина И.М. заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 510 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 15,90% годовых. Согласно условиям Договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расхо...

...ды, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям Договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 1 280 101,39 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 152 424,95 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 126 976,45 руб. суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 699,99 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Новочихина И.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) и Новичихина И.М. заключили кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 510 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 15,90% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> размер составляет 1 280 101,39 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 152 424,95 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 126 976,45 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 699,99 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 1 280 101,39 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 14 600,51 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Новочихиной И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новочихиной И. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ( после регистрации договора присвоен №) от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 280 101 рубль 39 копеек, из которых : сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 152 424 рубля 95 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 126 976 рублей 45копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) – 699 рублей 99 копеек.

Взыскать с Новочихиной И. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 600 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: