Новичкову Федору Евгеньевичу

Судья Кошкина Т.В. Дело № 22-737/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 03 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного Фатеева В.А.,

защитника – адвоката Новичкова Ф.Е., представившего удостоверение № 983 от 17.03.2014 и ордер № 55 от 17.07.2024,

при секретаре Дроздове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фатеева В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2024, которым

Фатеев Владлен Андреевич, /__/, судимый:

- 12.01.2015 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившийся 25.12.2018 по отбытии срока наказания;

- 14.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 17.12.2019 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.11.2019) к 1 году лишения свободы;

- 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска по ст.319 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.12.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 17.02.2020 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2,...

Показать ещё

... 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 16.01.2020 и от 31.01.2020) к 4 годам лишения свободы. Освободившийся 24.10.2023 по отбытию срока наказания.

Решением Асиновского городского суда Томской области о 16.06.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 21.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.08.2024) к 11 месяцам лишения свободы;

- 22.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.08.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 27.11.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2024) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2024) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2024) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2024) – к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания счислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Фатеева В.А. и адвоката Новичкова Ф.Е. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Фатеев В.А. признан виновным в совершении трех краж, а также мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 25 июня, 01, 04, 11 июля 2024 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фатеев В.А. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Фатеев В.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью, указывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие у него /__/ и не учел, что ввиду этого преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является исключительными обстоятельствами и основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить размер наказания.

Ввозражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Черноусова А.В.считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Фатеев В.А. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фатеев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатеева В.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие /__/.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фатеева В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении Фатееву В.А. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Фатеев В.А. отрицательно характеризуется, состоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/», ранее судим и вновь совершил преступления в период установленного административного надзора.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Фатеева В.А., учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях исправления и перевоспитания Фатеева В.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться

с ними оснований не имеется. Положения ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Фатееву В.А. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденного Фатеева В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2024 в отношении Фатеева Владлена Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фатеева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Неустроев М.М.

Свернуть