Новицкая Антонина Андреевна
Дело 2-804/2016 (2-3342/2015;)
В отношении Новицкой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-804/2016 (2-3342/2015;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сакском районном суде в Республике Крым РФ судьей Мазаловой М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новицкой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новицкой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-804/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2016 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре Кулешове Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новицкой ФИО1 к Дубина ФИО2, третье лицо: судебный пристав исполнитель ОСП по г. Евпатории Пашкова ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Новицкая А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дубина С.Н., третье лицо: судебный пристав исполнитель ОСП по г. Евпатории Пашкова ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи дело было принято к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
В ходе производства по делу были назначены судебные заседания (21 апреля 2016 года и 10 мая 2016 года).
Стороны были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения всех судебных заседаний.
Истец Новицкая А.А. в судебные заседания на 21 апреля 2016 года и 10 мая 2016 года не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Дубина С.Н. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и не требовала рассмотреть дело по существу.
Третье лицо: судебный пристав исполнитель ОСП по г. Евпатории Пашкова ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному в...
Показать ещё...ызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности оставить исковое заявление Новицкой А.А. без рассмотрения.
Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Новицкой ФИО1 к Дубина ФИО2, третье лицо: судебный пристав исполнитель ОСП по г. Евпатории Пашкова ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья М.И. Мазалова
Свернуть