Новик Алексей Генрикович

Судья Ходкин С.В. дело №22-1088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.,

судей Ботвиновой О.А., Драчевой Н.Н.,

при секретаре Крашенинине А.Ю.,

с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Новика А.Г.,

адвоката Гаматиевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаматиевой А.А. в интересах осужденного Новика А.Г., апелляционную и дополнительную жалобы осужденного Новика А.Г. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 14 марта 2019 года, которым

Новик Алексей Генрикович, родившийся <.......> судимый:

1). 24 августа 2005 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 15 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней;

2). 10 декабря 2009 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть по приговору от 24 августа 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 12 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания;

3). 18 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.5 ст.30 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 октября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяце. Освобожден 28 марта 2017 года с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год ...

...8 месяцев, не отбытый срок ограничения свободы на день совершения преступления составляет 16 дней,

осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июля 2013 года, окончательно к отбытию назначено Новику А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 марта 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 12 ноября 2018 года по 13 марта 2018 года, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания в СИЗО за 1 день содержания в исправительной колонии.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав осужденного Новика А.Г. и адвоката Гаматиеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шевнину Т.Ш., не поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Новик А.Г., признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Тюмени, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Новик А.Г. свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гаматиева А.А. в интересах осужденного Новика А.Г. считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить. Считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела, поведения осужденного во время и после совершения им преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств таких как, отсутствие возможности трудоустроиться из-за предыдущих судимостей и тяжелого состояния здоровья, а также в виду активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, считает, что имеются все основания для применения ст.64 УК РФ, а также просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе осужденный Новик А.Г. также считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мама имеет ряд заболеваний, жена имеет инвалидность третьей группы, они нуждаются в его помощи, в связи с чем считает, что возможно применить положения статьи 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что причиной совершения преступления стали тяжелые жизненные обстоятельства, это невозможность трудоустроится из-за наличия заболеваний и судимостей, в связи с чем, было трудное финансовое положение. Просит приговор Центрального районного суда г.Тюмени изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Новик А.Г. также просить приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Новика А.Г. и адвоката Гаматиевой А.А. помощник прокурора г.Тюмени Гусельникова И.В. просит приговор Центрального районного суда г.Тюмени в отношении Новика А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Новика А.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, из показаний Новика А.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.65-69, л.д.129-135, том 2 л.д.122-124) установлены обстоятельства получения им наркотических средств от неустановленного следствием лица из тайника с целью дальнейшего сбыта, а также обстоятельств его задержания;

- из показаний свидетелей Т в суде и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.29-32) и К в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.177-183) установлено, что в их присутствии Новик А.Г. был досмотрен, рядом с последним на земле лежали два сотовых телефона и не далеко сверток из изоляционной ленты синего цвета и черная перчатка;

- из протокола осмотра места происшествия в 20 метрах от <.......> переулка Промышленный г.Тюмени установлено, что обнаружены и изъяты: перчатка черного цвета, 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета и два сотовых телефона «Акватель» и «Самсунг»;

- из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлены обстоятельства задержания Новика А.Г., а также досмотра последнего и обнаружения сотовых телефонов, свертка, который последний выкинул (том 1 л.д.103-108);

- из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлены обстоятельства досмотра Новика А.Г., обстоятельства осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, сверток из изоляционной ленты синего цвета, перчатка черного цвета (том 1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 15 метрах от <.......> г.Тюмени, в ходе которого Новик А.Г. указал место откуда забрал сверток с наркотическим средством (том 1 л.д.137-142);

- согласно заключению эксперта <.......>, в представленном веществе (объекты 1-21), изъятом при задержания Новика А.Г., содержится вещество N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам Списка І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 0,4064г (объект <.......>), 0,4129г (объект<.......>), 0,4207г (объект<.......>), 0,4196 (объект <.......>), 0,4168г (объект <.......>), 0,4556г (объект <.......>), 0,4443г (объект <.......>), 0,3662г (объект <.......>), 0,4352г (объект <.......>), 0,4581г (объект <.......>), 0,4201г (объект <.......>), 0,4453(объект <.......>), 0, 4358 (объект <.......>), 0,4357 (объект <.......>), 0,4411 (объект <.......>), 0,4547 г (объект <.......>), 0,4776 (объект <.......>), 0,4421 г (объект <.......>), 0,4400 г (объект <.......>), 0,4604 (объект <.......>), 0,4727 (объект <.......>) (том 1 л.д.25-26);

- протоколом осмотра предмета установлено, что осмотрен DVD-R диск со скинутой на него информацией с сотового телефона «Самсунг», в котором обнаружена программа интернета «Хаббер» и в ней обнаружена переписка, касающаяся распространения наркотических средств – о размещении кладов с наркотическими веществами на местности (том 1 л.д.189-249, том 1 л.д.1-34);

- заключением эксперта <.......> установлена, такая же информация, содержащаяся в телефоне «Алкатель», обнаружена на диске экспертом при проведении экспертного исследования данного диска (том 1 л.д.114-122);

кроме того, вина Новика А.Г. подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда, в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение у коллегии не имеется.

Судебная коллегия, находит правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Новика А.Г., в показаниях свидетелей судебной коллегией не установлено.

Действия Новика А.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд при назначении наказания обоснованно учел требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь в расследовании данного преступления, состояние здоровья его, его мамы и его жены, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который обосновано признан особо опасным.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания и невозможности применения в отношении Новика А.Г. положений ч.6 ст.15, ч.ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ст.82 УК РФ, что судебная коллегия находит правильным.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии особого режима, который основан на положениях п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Новика А.Г. и чрезмерно суровым не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда <.......> от <.......> в отношении Новика Алексея Генриковича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Новика А.Г. и адвоката Гаматиевой А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Исаев Д.Б.

Судьи Ботвинова О.А.

Драчева Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 11 марта 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н.,представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Болдырева А.О., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Новик ...,

о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Новик А.Г. осужден ДД/ММ/ГГ ... (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ... от ДД/ММ/ГГ) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному исчисляется с ДД/ММ/ГГ, окончание срока ДД/ММ/ГГ. По состоянию на 11 марта 2016 года осужденный отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный Новик А.Г. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, просит рассмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест на основном производстве колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует должным образом. Неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, установленный поряд...

...ок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Считает, что осужденный может быть переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор полагает возможным перевести осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок наказания, учитывая данные положительно характеризующие его личность.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также изучив представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-3, осужденный Новик А.Г. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не трудоустроен по объективным причинам, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом перевоспитания осужденного, и проводящая с ним воспитательную работу считает, что осужденного Новик А.Г. возможно перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя ФКУ ИК-3 и прокурора, а также учитывая срок отбытого наказания, суд находит ходатайство осужденного Новик А.Г. о переводе в исправительную колонию строгого режима, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Новик ... перевести из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке - со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

№ 4/16-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 16 марта 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием, заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н., представителя ФКУ ИК-18 Валетова А.А., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Новика ФИО6 ..., гражданина России,

осужденного 18 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Тюмени (с учётом апелляционного определения от 17.10.2013г.) по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный Новик А.Г., отбывая наказание обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Новик А.Г. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении ходатайства без его участия.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что ...

Прокурор полагал, что ходатайство осужденного возможно удовлетворить.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставш...

...уюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный Новик А.Г. отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Осужденный добросовестно трудится и в целом характеризуется положительно.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Новик А.Г. возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Новика А.Г. удовлетворить.

Осужденному Новику ФИО7 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Тюмент от 18 июля 2013 года заменить на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не посещать места общественного питания и увеселительные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из места лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий