Новик Евгений Валерьевич

9-444/2024

39RS0002-01-2024-004420-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Холонина Т.П., ознакомившись с исковым заявлением Ярмощука Д.А., Мельниковой (Новик) Т.В., Новика Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новика М.Е., Новик Д.Е. к администрации ГО «Город Калининград», третье лицо АО ПСЗ «Янтарь» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Новик Е.В., Ярмощук Д.А., Мельникова (Новик) Т.В. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, заключении договора социального найма.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые поме...

...щения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Истцами заявлено требование о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > К указанному спору подлежат применению правила исключительной подсудности, на основании которых иск подлежит рассмотрению по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества, а именно жилого помещения по адресу: < адрес > т.е. в Московском районном суде г. Калининграда Калининградской области.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ как неподсудное Центральному районному суду г.Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить исковое заявление Ярмощука Д.А., Мельниковой (Новик) Т.В., Новика Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новика М.Е., Новик Д.Е. к администрации ГО «Город Калининград», третье лицо АО ПСЗ «Янтарь» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Разъяснить истцам право на обращение с указанным иском в Московский районный суд города Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья:

Гр. дело № 2-1495/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001363-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Новик Т.В., Новки Е.В., Мельниковой (Новик) Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новик Т.В., мотивируя заявленные требования тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 руб. под 17,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Приводя положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что предполагаемым наследниками умершего заемщика является Н...

...овик Т.В.

По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 14167,09 руб. на счете №.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207742,86 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5277,43 руб.

20.08.2024 г. определением Зеленоградского районного суда Калининградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новик Е.В., Мельникова (Новик) Т.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Новик Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Новик Е.В. – Гусак-Скоробогатова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что наследственное имущество отсутствует, наследственное дело не заводилось к имуществу умершей.

Ответчик Новик Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 54-55), из которых следует, что она не вступала в наследство после смерти заемщика и не является наследником заемщика ФИО5

Ответчик ФИО11 (ФИО12) Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что после смерти матери она к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, поскольку отсутствует наследственное имущество.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представила в Банк заявление на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере 50000 рублей. Просила зарегистрировать указанный ею номер мобильного телефона в «мобильном банке» и подключить услугу «Мобильного банка» (л.д. 37).

Указала, что согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России и Тарифами ПАО Сбербанк России, ознакомлена и согласна и обязалась их выполнять, а также уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России в сети Интернет и в подразделениях Сбербанка России. О чем имеется ее собственноручно выполненная подпись в указанном Заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, кредитный лимит – 50000 рублей; срок кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 ); процентная ставка по кредиту – 19,25 % годовых ; номер эмиссионного контракта – 0701 -Р-3209631560. Данные Индивидуальные условия подписаны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ОАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ФИО5 произвела оферту, обратившись к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в которой просила предоставить ей кредитный лимит и выпустить банковскую карту, воспользовался предоставленным кредитом, что следует из представленных отчетов по кредитной карте.

Таким образом, договор кредитования между сторонами является заключенным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае кредитным договором определен размер процентов за нарушение исполнении обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного банком расчета следует, что на момент смерти заемщика имелась задолженность по кредитной карте, т.е. заемщик умерла, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещаний на имя ответчиков стороной истца не представлено, и на указанные обстоятельства истец не ссылался.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности /ч. 1 ст. 1141 ГК РФ/. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика (ст. ст. 408 и 418 ГК РФ), такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ в их совокупности, по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники.

Истец в исковом заявлении указывает, что предполагаемым наследником ФИО5 является Новик Т.В., вместе с тем, согласно свидетельству о рождении ФИО3 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» указана ФИО9 (л.д. 56).

Как следует из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, ответчик НовикТ.В. не является наследником по закону ФИО5 и не может отвечать по ее обязательствам перед истцом.

Как следует из сообщения Нотариальной палаты Калининградской области от 09.08.2024 г., наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусами г. Калининграда и Калининградской области не заводилось (л.д. 71).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы Мельникова (Новик) Т.В. (дочь) и Новик Е.В. (сын).

Согласно сведениям из ЕГРН от 04.06.2024 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Городской округ «Город Калининград» (л.д. 43).

Право собственности на недвижимое имущество за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.12.2024 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортные средства, маломерные суда за ФИО5 не зарегистрированы.

Как следует из сообщений АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК», АО «Райффайзенбанк», ФИО5 клиентом указанных банков не является.

Согласно сведениям из Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанных банках были открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) на счете № остаток денежных средств составлял 0 руб.; в ПАО «Совкомбанк» на счете № остаток в сумме 0 руб.

Как следует из искового заявления, по имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 14167,09 руб. на счете №.

Согласно выписке по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в сумме 14000 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23:33:13 часов (то есть в день смерти ФИО5) со счета была совершена операция по переводу денежных средств на счет карты Новик Т.В. №*******№, а именно: на сумму 14000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в размере 14000 руб., находящиеся на счете № и перечисленные на счет Новик Т.В. принадлежали ФИО5 на момент ее смерти и подлежали включению в наследственную массу, после ее смерти.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследников к имуществу умершей ФИО5 заявивших нотариусу о принятии наследства, не имеется, Новик Т.В. наследником по закону ФИО5 не является, требования к ней о взыскании неосновательного обогащения банком не заявлялось, следовательно, учитывая, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в пользу истца не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Новик Т.В., Новик Е.В., Мельниковой (Новик) Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в размере 207742,86 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», исходя из которых истцом уплачена государственная пошлина, отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Новик Т.В., Новик Е.В., Мельниковой (Новик) Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских

Именем Российской Федерации

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Галимьяновой А.А.,

подсудимого Новика Е.В.,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новика Е.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Новик Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Новик Е.В. 17 июля 2018 года после 15 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, на участке местности возле парка «Химик» по пр. Победы, 69, г. Копейска Челябинской области за 1400 рублей незаконно приобрел у своего знакомого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7,66 гр. в пересчете на сухое вещество, то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Приобретенное наркотическое средство Новик незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции у дома № 8 по пос. Советов г. Копейска 17 июля 2018 года в 17 часов 40 минут, после чего он был доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, 62, где в указанный день в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут...

... в ходе личного досмотра в кабинете № 22 незаконно приобретенное и хранимое Новиком наркотическое средство было изъято.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Новик обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился Новик, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новику, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья этого ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Новик холост, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, не судим. Учитывает суд и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему штраф, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Новика положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новика Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), р/с 40101810400000010801 в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий