Новиков Арсений Владимирович

Дело № 2-3990/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзун П.А. к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в займ 1 000 000 рублей, а ответчик в соответствии с п. 2.2 договора займа обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им исполенео не было.

Истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Верзун П.А. и Новиковым А.В., по которому:

Новиков А.В. в счет исполнения обязательства перед Верзун П.А., вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет В...

...ерзун П.А. отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим мировым соглашением.

В качестве отступного Новиков А.В. передает, а Верзун П.А. принимает, следующее имущество:

Легковой автомобиль: <данные изъяты>

VIN: №

Год выпуска – 2007,

Номер кузова - №,

Цвет – черный

Номер ПТС – №

Дата ПТС - ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности - договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость всего передаваемого имущества: 1 000 000 рублей и равна размеру задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны согласны с рыночной стоимостью передаваемого имущества.

Новиков А.В. передаёт имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, со всеми правоустанавливающими документами, ключами, в счет отступного, Верзун П.А.: не позднее ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

Новиков А.В. обязуется возместить судебные издержки Верзун П.А. – 30% от уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 7 500 рублей в течении 10 дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-3990/2025 о иску Верзун П.А. к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пономарева Н.В.

Дело № 1-444/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Мухортовой В.Р.

с участием государственного обвинителя Бусловой Д.В.

защитника – адвоката Никитиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего техником <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова А.В., поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ему в полном объеме путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, которые он принимает и считает достаточными, поэтому просит уголовное дело в отношении Новикова А.В. прекратить и освободить его от уголовной ответственности, никаких претензий к Новикову А.В. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Новиков А.В. ходатайство потерпевшего С.А.П. поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, понимает, что в данном случае прекращение уголовного дела буде...

...т по нереабилитирующим основаниям.

Ходатайство потерпевшего также поддержали защитник Никитина Е.Н. и государственный обвинитель Буслова Д.В.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным уголовное дело в отношении Новикова А.В. прекратить производством за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Новиков А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку санкция п.В ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Ранее Новиков А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, загладил потерпевшему С.А.П. причиненный материальный ущерб, моральный вред и принес свои извинения, которые потерпевший принял, в связи с чем, суд находит возможным уголовное дело в отношении Новикова А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего С.А.П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Новикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в связи с примирением потерпевшего С.А.П. с подсудимым Новиковым А.В.

Меру пресечения подсудимому Новикову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ХОНДА CIVIC с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион и аккумулятор «TUBOR ASIA SILVER» - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности, CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ,

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

<данные изъяты>

УИД 72RS0014-01-2023-009814-43

дело № 2-89152023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8915/2023 по иску Новикова Арсения Владимировича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Гаражному кооперативу «Уралец» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГК «Уралец» с требованием о признании за ним права собственности на нежилое помещение – гараж №, площадью 19,10 кв.м, кадастровым №, находящийся <адрес> мотивируя требования тем, что истец является членом ГК «Уралец», владеет и пользуется указанным гаражом. Считает, что приобрел право собственности на него. Прочность, устойчивость конструктивных элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако оформить документы и зарегистрировать право собственности на гаражи истец не может.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, в суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представит...

...елей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом Гаражного кооператива «Уралец», членские взносы в отношении гаража с номером №, литер А-11, по плану № строение №, находящийся <адрес> по 30 сентября 2023 года выплачены полностью, по целевым взносам задолженность отсутствует, что подтверждается справкой ГК «Уралец» №31 от 07.08.э2023 (л.д.9)..

07.04.2014 за ГК «Уралец» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок <адрес> площадью 13 717 кв.м. для строительства кооперативных гаражей. Документом-основанием явился государственный акт на право собственности на землю» пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЖЗ, выдан Администрацией п. Матмасы на основании решения Администрации п. Матиасы от 18.05.1993 № 35, зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения» пользования землей за № 3.

Следовательно, земельный участок под строительство гаражей, в том числе спорного гаража, выдан уполномоченным органом, имеющим право распоряжения земельными участками на территории города, разрешение на строительство гаражей выдано в установленном законом порядке. Сведений о том, что спорный гараж находится за пределами предоставленного земельного участка, в материалах дела не содержится.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия» от 2023 года несущие и ограждающие конструкции гаража №, расположенного в ГК «Уралец» <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023 №КУВИ-001/2023-208729195 в отношении нежилого объекта недвижимости (гараж) с кадастровым № площадью 19,1 кв.м., с местоположением <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником веши становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК РФ о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений на иск не представлено, право истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, признании права собственности истца на соответствующий объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Арсения Владимировича - удовлетворить.

Признать за Новиковым Арсением Владимировичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение с местоположением <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>