Новиков Левон Рубикович

К делу № 1 - 30/2025 года 23 RS 0027 – 01 – 2025 – 000211 – 29

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – помощника

Лабинского межрайонного прокурора Буланой А.В.,

подсудимого Новикова Л.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Волоцкого С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова Левона Рубиковича, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не военнообязанного, <...>, работающего сборщиком мебели ИП «Чернов», проживающего по адресу - <...>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков Л.Р. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с 1 августа по 07 часов 00 минут 4 сентября 2024 года, находясь по месту своего жительства – <...>, зная, что на земельном участке по данному адресу произрастают наркотикосодержащие растения конопли, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в целях его личного употребления, без цели сбыта, в нарушение установленного главой 4 ст. 14 п. 1, ст. 20 п. 2, ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ запрета на незаконный оборот наркотических средств, их хранения на территории РФ, оборвал с кустов растения конопля листву, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис /марихуана/, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, собранную растительную массу разложил на бумаге в помещении гаража и кухни домовладения по месту своего жительства и незаконн...

...о хранил для личного употребления без цели сбыта до 4 сентября 2024 года, когда в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ходе обыска домовладения, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса в четырех бумажных свертках и в емкости из-под кофе, являющаяся наркотическим средством каннабис /марихуана/, общей массой 6, 42 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Новиков Л.Р., выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью и просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в ходе проведения дознания – л.д. 73 – 77.

Из содержания данных показаний известно, что он проживает по адресу: <...> один. В конце августа 2024 года с произраставших у него во дворе кустов конопли частично оборвал листья для употребления путем курения. Оборвав листву с нескольких кустов, разложил их в разных местах в доме и гараже, чтобы просушить. После просушки часть сухой массы разложил на бумажные свертки. 04.09.2024 года в 07 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и проводили обыск, в ходе которого, в присутствии понятых в автомобильном гараже, на навесных полках, слева от входной двери обнаружены и изъяты три свертка бумаги, в которых находились части растений серо-зеленого цвета - растения конопли, а также стеклянная емкость с надписью «ambassador», с частями растений серо-зеленого цвета - растениями конопли, на стеллаже были изъяты четыре пластиковые емкости и одна стеклянная емкость, в которых были обнаружены семена и части растений конопли. Далее под стеллажом была обнаружена пластиковая коробка, в которой находились пять обрезанных пластиковых бутылок, металлический половник, две металлические тарелки, три мундштука, которые он использовал для сушки и курения. Далее в помещении кухни в подвесном шкафу кухонного гарнитура были обнаружены части растений конопли, все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны печатями с подписями понятых. Вину свою по факту приобретения и хранения наркотического средства он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанный протокол допроса подписан подсудимым собственноручно и его защитником, каких – либо замечаний и дополнений от указанных лиц и жалоб на действия дознавателя не поступало, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании.

После оглашения показаний вину также признал, подтвердил достоверность сведений, содержащихся в оглашенных показаниях, раскаиваясь в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как по состоянию здоровья – наличия заболеваний ВИЧ и туберкулезного спондилоартрита исправительные работы отбывать не сможет, изъятые в ходе обыска у него три банковский карты и мобильные телефоны принадлежат ему.

Из содержания данного протокола известно, что эти показания подсудимого в ходе дознания даны были в присутствии защитника, получены в ходе допроса в установленном законом порядке дознавателем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим дознание по делу, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данное доказательство является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при принятии итогового судебного решения при оценке позиции подсудимого по делу и обоснованности предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения - Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, находящиеся в материалах дела - л.д. 57 – 60, 62 – 65, 66 – 69.

Из показаний Свидетель №1 л.д. 57 – 60 известно, что он является сотрудником полиции. 04.09.2024 года по поручению следователя был направлен по адресу: <...> для производства обыска в жилище. По данному адресу он прибыл с двумя понятыми и постановлением суда о проведении обыска. По данному адресу проживал Новиков Левон Рубикович, которому он предъявил служебное удостоверение и постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился и не возражал против проведения обыска. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Он в присутствии двух понятых с Новиковым Л.Р. проследовал в помещение автомобильного гаража во дворе, где на навесных полках с левой стороны от входной двери обнаружены и изъяты три свертка бумаги, с частями растений конопли серо-зеленого цвета, они были изъяты, упакованы и опечатаны каждый отдельно в полимерный пакет, с подписями Новикова, его и понятых. Там же была обнаружена и изъята стеклянная емкость с надписью «ambassador», в которой находились части растений конопли, которая была изъята и упакована аналогичным образом. На стеллаже под навесными полками были изъяты четыре пластиковые и одна стеклянная емкости, в которых были обнаружены семена и части растений конопли, они также были изъяты и упакованы. Под стеллажом была обнаружена пластиковая коробка, в которой находились пять обрезанных пластиковых бутылок, металлический половник, две металлические тарелки, три мундштука, там же обнаружены мобильные телефоны «Samsung», «LG», «Sony Ericson», «Nokia» - 3 штуки, «F+», 27 гильз папирос, все было также изъято и упаковано. В кухне жилого дома, на верхнем подвесном шкафу кухонного гарнитура были обнаружены части растений конопли, мобильный телефон «Infinix Notе30», три банковские карты. На придомовом участке со стороны огорода было обнаружено произрастание 13 кустов растений конопли, которые были изъяты из грунта с корневой системой и помещены в 3 полимерных пакета черного цвета, все обнаруженное было изъято и упаковано аналогичным способом. В ходе проведения обыска Новиков Л.Р. пояснял, что растительная масса зеленого цвета и семена действительно являются наркотическим средством коноплей и семенами конопли, также в присутствии понятых пояснил, что на территории двора своего домовладения культивировал произрастающие растения конопли. По окончании производства обыска им был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - л.д. 62 – 65 известно, что участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище подсудимого по адресу - <...>. Новикову Л.Р. было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился и не возражал против его проведения. В ходе проведения обыска в гараже, расположенном во дворе жилого дома, на навесных полках слева стороны от входа было обнаружено и изъято три свертка бумаги, в которых находились части растений серо-зеленого цвета, стеклянная емкость с надписью «ambassador», в которой находились части растений серо-зеленого цвета, на стеллаже под навесными полками обнаружены и изъяты четыре пластиковые и одна стеклянная емкость, в которых были обнаружены семена и части растений зеленого цвета, под стеллажом была обнаружена пластиковая коробка, в которой находились пять обрезанных пластиковых бутылок, металлический половник, две металлические тарелки, три мундштука, все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, опечатано, на печатях расписался он и все присутствующие лица. В помещении кухни в шкафу также были обнаружены части растений конопли. Во дворе жилого дома было обнаружено произрастание 13 кустов растений, внешне похожих на коноплю, все обнаруженное также было изъято и упаковано. В ходе проведения обыска Новиков Л.Р. пояснял, что растительная масса зеленого цвета и семена действительно являются наркотическим средством коноплей и семенами конопли, также в присутствии них пояснил, что на территории двора своего домовладения культивировал произрастающие растения конопли.

Показания свидетеля Свидетель №3 л.д. 66 – 69 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Из содержания протоколов допросов указанных лиц известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, соответствуют и соотносятся друг с другом и показаниями подсудимой, как доказательства, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Показания свидетелей по делу соотносятся друг с другом, соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Кроме собственных признательных показаний, оглашенных свидетельских показаний, виновность Новикова Л.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела.

Протоколом обыска 04.09.2024 года - л.д. 35 – 38, на территории домовладения подсудимого – в гараже и помещении кухни были обнаружены и изъяты пять емкостей с семенами и растительной массой серо – зеленого цвета, стеклянная банка из-под кофе с растительной массой с характерным запахом конопли и три свертка с растительной массой серо-зеленого цвета, растительная масса зеленого цвета.

Указанный факт был зарегистрирован в КУСП 4.09.2025 года за № 10373 - л.д.15 – 16.

Согласно заключения физико - химической экспертизы - л.д. 84 – 88, семена, изъятые в ходе обыска домовладения подсудимого, являются семенами растения конопля, к наркотическим средствам не относятся, растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе обыска является наркотическим средством - каннабис /марихуана/, общим весом 6, 42 гр.

Указанная растительная масса осмотрена протоколом осмотра предметов /документов/, признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела в качестве такового - л.д. 98 – 109, л.д. 111 – 113.

Указанными доказательствами в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения подтверждается факт участия подсудимого в незаконном обороте наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, отраженном и закрепленном сотрудниками полиции в процессуальных документах, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, установлен вид и размер наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении преступления, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении Новикова Л.Р.

Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врача - психиатра, <...> в судебном заседании не выказал оснований сомневаться в своей психической и физической полноценности, согласно заключения первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <...> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики и не обнаруживающий признаков какого-либо временного психического расстройства Новиков Л.Р. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, может участвовать в следственных действиях и судебных заседания и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Новиков Л.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков Л.Р. не нуждается. Новиков Л.Р. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации - л.д. 171 – 173, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения, обращался к суду, излагая свою позицию по делу, не выказал признаков неадекватной эмоциональности, физических либо психических недостатков, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Новиков Л.Р. является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Проведя анализ материалов уголовного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует преступление, совершенное Новиковым Л.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он действительно совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Новикову Л.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, ее материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совершение впервые преступления небольшой тяжести, его состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы по заболеванию туберкулезный спондилоартрит, наличие ВИЧ – заболевания, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, будут возможным без его изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, а исполнение наказания в виде штрафа не представляется возможным. Также отсутствуют основания для постановления приговора с освобождением от наказания либо без назначения такового, предоставления отсрочки по исполнению приговора.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении осуждаемого в виде обязательства о явке следует отменить, избрать в отношении Новикова Л.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Учитывая наличие у Новикова Л.Р. заболевания наркоманией, подтвержденного заключением эксперта по результатам судебно - психиатрической экспертизы, его нуждаемость в медицинском лечении от наркомании и прохождении медико – социальной реабилитации, суд в соответствии с частью ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Новикова Л.Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району – наркотическое средство - марихуана, остатком после производства экспертизы - массой 1,08 грамма, массой 0,71 грамма, массой 3, 19 грамма в стеклянной банке из-под кофе, массой 0,58 грамм, 13 растений конопли, тетрадный лист в клетку и 4 бумажных бирки, пять пластиковых обрезанных бутылок, металлический половник, две металлические тарелки, три мундштука, три колбы, 27 гильз папирос, суд считает необходимым уничтожить, мобильные телефоны: «Samsung», «LG», «Sony Ericson», «F+», «Infinix Notе30», «Nokia» - 3 штуки, три банковские карты – возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Новикова Левона Рубиковича признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю /ОМВД РФ по Лабинскому району/, ИНН 2314007226, КПП 231401001, БИК 010349101, наименование банка – Южное ГУ Банка России /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар/, номер счета банка получателя – 40102810945370000010, номер счета получателя /казначейский счет/ - 03100643000000011800, ОКТМО 03630000, КБК 188 1 160 3125019000140, УИН 18852324010260007775.

Меру процессуального принуждения в отношении Новикова Л.Р. обязательство о явке – отменить, избрать в отношении Новикова Л.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<...>

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району – наркотическое средство - марихуана, остатком после производства экспертизы - массой 1,08 грамма, массой 0,71 грамма, массой 3, 19 грамма в стеклянной банке из-под кофе, массой 0,58 грамм, 13 растений конопли, тетрадный лист в клетку и 4 бумажных бирки, пять пластиковых обрезанных бутылок, металлический половник, две металлические тарелки, три мундштука, три колбы, 27 гильз папирос, суд считает необходимым уничтожить, мобильные телефоны: «Samsung», «LG», «Sony Ericson», «F+», «Infinix Notе30», «Nokia» - 3 штуки, три банковские карты – возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

дело 1-109/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 25 августа 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя Андросовой Н.П., подсудимого Новикова Л.Р., защитника – адвоката Прокудина П.Н. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*., при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Новикова ЛР, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Л.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, - незаконная пересылка в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

Новиков Л.Р., в период времени с *дата* приобрел по рецепту врача и на основании чего хранил на законных основаниях в доме <адрес> один блистер с 14 капсулами лекарственного препарата <данные изъяты> которые содержат в своём составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты> общей массой 5,600 гр., которое предложил в <адрес> безвозмездно приобрести лицу, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, получив на это согласие последнего.

После чего, Новиков Л.Р. *дата* в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 08 минут (МСК, по московскому времени) из отделения почтовой связи *№ обезличен* ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес>, незаконно переслал в целях сбыта и незаконно сбыл путем направления почтового отправления *№ обезличен* с одним блистером с 14 капсулами лекарственного препарата <данные изъяты> которые содержат в своём составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей м...

...ассой 5,600 гр., по адресу: <адрес> на имя получателя, - лица, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, которое данным лицом получено в 11 часов 55 минут местного времени *дата* в отделении почтовой связи *№ обезличен* ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> в последующем в тот же день в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 00 минут местного времени указанное сильнодействующее вещество изъято в здании полиции у указанного лица сотрудниками полиции.

В судебном заседании Новиков Л.Р. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Прокудин П.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Андросова Н.П. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении Новикова в особом порядке судебного разбирательства, поддержала предъявленное обвинение по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Новиков Л.Р. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, подсудимый осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признаёт Новикова Л.Р. виновным в незаконной пересылке в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче самоизобличающих показаний, в даче образцов почерка для проведения судебной экспертизы (т.1, л.д.120-123,136; т.2, л.д.14-17,32-34); в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; наличие на иждивении сына, <данные изъяты>; активное содействие правоохранительному органу в изобличении с целью административного и уголовного преследования лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков; <данные изъяты> осуществление ухода за престарелыми родителями; наличие у матери подсудимого заболеваний и инвалидности (приобщенные защитником в судебном заседании документы). Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

В действиях Новикова отсутствуют смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в части активного способствования раскрытию преступления, так как признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, преступление раскрыто самостоятельно сотрудниками полиции и Новиков изобличен совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикову Л.Р., судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Новикову Л.Р., учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим (т.1, л.д.197-200,226), по местам регистрации и проживания сотрудниками полиции характеризуется положительно, в том числе в связи с тем, что суд отвергает отрицательную характеристику по месту регистрации ввиду обоснования её данными, опровергнутыми и неподтвержденными иными исследованными в суде документами (т.1, л.д.228-230), достаточных и достоверных сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется (т.1, л.д.214), имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, инвалидность, получает пенсию по инвалидности (т.1, л.д.192-196,221-225; т.2, л.д.21-25, приобщенные в судебном заседании документы), принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании статей 43, 60 УК РФ, с учетом наличия дохода в виде пенсии в размере не менее 16000 рублей ежемесячно, суд считает необходимым назначить Новикову наказание в виде штрафа, признавая его достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в том числе как просил государственный обвинитель в виде обязательных работ, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия количества и вида заболеваний у подсудимого, и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в силу закона не имеется. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не применяет ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, так как не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.234 УК РФ.

Оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в порядке ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и в силу закона, суд не усматривает. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого.

<данные изъяты>

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ: - блистер с 14 капсулами с сильнодействующим веществом уничтожить органом по месту хранения (т.1, л.д.171-175); почтовое отправление с листами бумаги, свертком из бумаги, выписку-отчет - хранить при деле (т.1, л.д.41,170,171-172).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова ЛР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - <данные изъяты>. Назначение платежа: уголовный штраф суда по приговору, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество подсудимого.

Возложить на Новикова Л.Р. дополнительные обязанности: пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях. Контроль за исполнением Новиковым Л.Р. указанной обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова Л.Р. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- блистер с надписью <данные изъяты> с 14 капсулами коричневого цвета, которые содержат порошкообразное вещество общей массой 5,600 г., которое содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району,- уничтожить органом по месту хранения;

- почтовое отправление, 9 листов бумаги формата А4 и сверток из бумаги обмотанный липкой лентой скотч, выписку-отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *№ обезличен* от *дата* - хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания К.В. Беленкова

Приговор не вступил в законную силу: 25.08.2021 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-109/2021 том №__ в Надымском городском суде.

*№ обезличен*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 11.06.2018г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении Новикова Л. Р., *дата*, уроженца <данные изъяты> не работающего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков *дата*. в 15час. 30мин., возле магазина <адрес> совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудником полиции, исполняющих служебные обязанности, т.е. демонстративно выражал явное неуважение к обществу и органам власти, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль полиции при пресечении сотрудниками полиции его незаконных действий, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Новиков совершение правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в целом не отрицал, пояснил, что был выпивши, действительно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не хотел пройти в автомобиль, в содеянном раскаивается.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Новикова, полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении, а именно – протоколом об административном правонарушении, объяснениями Аббасова А.С....

...о, рапортами сотрудников ОМВД, действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Новикова Л. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей (одна тысяча руб.).

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с № 049 015 023 70 КБК 188 116 900 500 56 000 140, идентификатор 0.

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

1-184/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 июля 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноус Р.В.,

подсудимого "В",

защитника Сатуева С.С., представившего ордер № 00395 от 18.07.2012 года и удостоверение №187 от 23.05.2008 года,

при секретаре Лыковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

"В", <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 июня 2007 года Надымским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) 13.12.2007г Надымским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 22.06.2007г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, зачтено время содержания под стражей с 22.06.2007г по 12.12.2007г.

-Постановлением Княжпогосткого районного суда Республики Коми на основании ч.4 ст.78 УИК РФ переведен из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 21.12.2010г.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

"В", имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в особо крупном разм...

...ере, с целью дальнейшего его потребления, в нарушении ст.ст.4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и

психотропных веществах», 13 мая 2012 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в кухонной комнате в квартире *№ обезличен*, дома №14, по ул. Кедровая, города Надым, ЯНАО, используя таблетки <данные изъяты> незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство - дезоморфин, общей массой 3,65 грамм. Незаконно изготовленное наркотическое средство "В" стал незаконно, без цели сбыта хранить в шприце и в стеклянном пузырьке в вышеуказанной квартире до 23 часов 55 минут 13.05.2012 года.

13 мая 2012 года около 22 часов 50 минут в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в кв.*№ обезличен* д. №14 по ул.Кедровая, г.Надым, "В"., был задержан сотрудниками ФСКН. В дальнейшем в период времени с 23 часов 55 минут 13 мая 2012 года до 00 час 25 минут 14 мая 2012 года сотрудниками ФСКН в ходе проведения осмотра вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты: в кухонной комнате на подоконнике шприц, в котором находилось наркотическое средство - дезоморфин, массой 1,81 грамм, в санузле стеклянный пузырёк с ватным тампоном, в котором находилось наркотическое средство - дезоморфин, массой 1,84 грамма, которое "В"., до своего задержания хранил при себе.

Общая масса изъятого наркотического средства - дезоморфин, составила 3,65 грамма. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическими средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года №421 и последующих), дезоморфин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Общая масса наркотического средства - дезоморфин, обнаруженного и изъятого 13 мая 2012 года при осмотре квартиры *№ обезличен*, в доме №14, ул. Кедровая, города Надым, составила 3,65 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, так как превышает 2,5 грамм.

Органами предварительного следствия действия "В" квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010года№87-ФЗ)- незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010года№87-ФЗ)- незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый "В", суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное "В" обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года№87-ФЗ)- незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.9 УК РФ применить редакцию Федерального закона от 19.05.2010 года№87-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, деяния совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания положительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания 2 стадии», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку "В" имеет хронические заболевания.

Обстоятельство, отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции "В" от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

"В" имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам:

1) 13.10.2006г мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования Надымский район по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, зачтено время содержания под стражей с 29.09.2006г по 13.10.2006 года;

2) 22 июня 2007 года Надымского городского суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

3) 13.12.2007г Надымского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 22.06.2007г) и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, зачтено время содержания под стражей с 22.06.2007г по 12.12.2007г.

-Постановлением Княжпогосткого районного суда Республики Коми на основании ч.4 ст.78 УИК РФ переведен из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 21.12.2010г.

Суд считает необходимым привести в соответствие указанные выше приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

"В" был осужден 13.10.2006г мировым судьей судебного участка №2 муниципального образования Надымский район по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, зачтено время содержания под стражей с 29.09.2006г по 13.10.2006 года.

Федеральным законом от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ в часть первую статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частьюпервой статьи228, частьюпервой статьи231 и статьей233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования Надымский район "В" не был судим и преступление им совершено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

Следовательно, "В" подлежит снижению назначенное наказание и его следует считать осужденным по приговору от 13.10.2006г мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования Надымский район по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г №26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев.

22 июня 2007 года "В" судим Надымским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Надымский район от 13 октября 2006 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Указанный приговор также подлежит изменению и наказание подлежит снижению. Следует считать "В" осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку "В" совершил преступление в марте 2007г в период испытательного срока и отмена испытательного срока мотивирована в приговоре суда, то суд считает, что в этой части приговор не подлежит изменению.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования Надымский район. В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования Надымский район и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.09.2006г по 13.10.2006 года.

13.12.2007г "В" осужден Надымским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 22.06.2007г) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, зачтено время содержания под стражей с 22.06.2007г по 12.12.2007г.

В связи внесенными изменениями в предыдущие приговора подлежит смягчению наказание, назначенное по приговору от 13.12.2007 года.

Следует считать осужденным "В" по приговору Надымского городского суда от 13.12.2007 года по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселения. Зачесть время содержания под стражей с 22.06.2007г по 12.12.2007г. и с 29.09.2006г по 13.10.2006 года. Срок наказания исчислять с 13.12.2007г. Следовательно, с учетом внесенных изменений и в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 13.10.2006г мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования Надымский район на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - погашена.

Рецидив определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным "В" в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения "В" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2012 года.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья