Новиков Олег Зосимович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО14 рассмотрев частную жалобу ФИО12 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2024 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.12.2014 по 16.09.2024 в размере 855 382 руб. 45 коп.

В целях обеспечения иска и недопущения отчуждения имущества ФИО11 заявил ходатайство о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установлении запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по осуществлению любых регистрационных действий в отношении квартиры.

Определением судьи от 11 октября 2024 года ходатайство ФИО11 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры.

С данным определением не согласилась ФИО12, в поданной частной жалобе просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что определение судьи является необоснован...

...ным и незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального права, а также нарушает её права.

Применение судом данной обеспечительной меры является несоразмерной заявленному требованию. Судом не обоснован вывод о невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, сумма и правомерность требования которых являются оценочными.

Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец не представил доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимостью применения мер по обеспечению иска.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд во всяком положении дела может принять меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложение ареста на имущество ответчика, запрета ответчику или другим лицам совершения определенных действий, а также иные меры, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Данная мера принуждения носит превентивный характер, то есть, направлена на предупреждение сокрытия, уничтожения или отчуждения имущества.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление ФИО11 о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на принадлежащую ФИО12 квартиру и запрете регистрационных действий в отношении квартиры, судья обоснованно руководствовался ст. 139 ГПК РФ и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку непринятие мер по обеспечению данного иска может в случае удовлетворения требований истца затруднить исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом.

Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Меры направлены на обеспечение исполнимости решения суда и не ограничивают право ответчика ФИО12 владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. В рассматриваемом случае ограничивается только право ФИО12 на распоряжение имуществом.

Довод частной жалобы о том, что истец не представил доказательств, а судья не указал в определении обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, является несостоятельным, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

ФИО12 не указано, за счет какого имущества, кроме квартиры, возможно исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, заявленного к ней.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, в пределах доводов частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

УИД 29RS0023-01-2024-005552-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П. и Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 марта 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2024 года по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 03.12.2014 ответчик получила от него 1 000 000 руб., о чем написана расписка, по условиям которой срок возврата денежных средств не предусмотрен. 25.04.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате полученных денежных средств в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнила. На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 16.09.2024 в размере 855 382 руб. 45 коп.

В судебное заседание ФИО11 не явился, его представитель ФИО19 ...

...уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО12, третье лицо ФИО112, их представитель ФИО110 с иском не согласились, оспаривали факт заключения договора займа, указав, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены ответчиком от матери истца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проживания семьи ФИО11 с супругой и общим ребенком.

Третье лицо ФИО111 в суд не явилась, отзыв по требованиям не представила.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.11.2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО11 ФИО19 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Так, истцом в подтверждение договора займа была представлена расписка ФИО12, удостоверяющая передачу ей определенной денежной суммы. Таким образом, из буквального толкования ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что истцом факт заключения договора займа был подтвержден, поскольку любая расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы, является доказательством заключения договора займа. Судом осуществлено ограничительное толкование ч. 2 ст. 808 ГК РФ. Так, по мнению суда, не каждая расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы, подтверждает договор займа, а только та, в которой содержится запись заемщика о том, что он полученные денежные средства обязуется вернуть. Данное утверждение недопустимо, поскольку денежные средства были даны в долг, а не подарены. Между займом и дарением существует принципиальная разница, что не было учтено судом. Доказательств того, что ФИО12 получила деньги безвозмездно, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения, а не займа, в материалах дела не имеется. Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что ФИО12 обязалась закрепить условия пользования и возврата денежных средств нотариальным договором займа, чего сделано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО12 ФИО110 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя истца ФИО19, ответчика ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО12 собственноручно выдана расписка от 03.12.2014, оригинал которой представлен истцом, о получении 1000 000 руб. для покупки квартиры в <адрес>. В тексте расписки содержится обязательство нотариально оформить договор займа и дополнительное соглашение о намерениях. Займодавец, срок возврата не указан, обязанность о возврате полученной суммы, не указаны.

Установлено, что ответчику денежные средства переданы ФИО111

По договору об уступке прав от 11.01. 2024 ФИО111 уступила права требования по расписке к ФИО12 ФИО11

Ответчиком 27.04.2024 получено требование ФИО11 о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных по расписке от 03.12.2014, в тридцатидневный срок, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 23.01.2024 в размере 749 043 руб. 62 коп.

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Ответчик отрицает факт возникновения заемных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает наличие договора займа, заключенного с ФИО16, поскольку не свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства. Условия, указанные в расписке, о приобретении на переданные денежные средства жилого помещения, ФИО16 исполнены.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имело ли место иное основание возникновения долга.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ условий представленной истцом расписки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, не позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились заемные отношения.

Содержание вышеуказанной расписки не свидетельствует о согласовании сторонами условия о возвращении денежных средств, поскольку указаний на «заем», «долг», «возвращение» полученных ФИО12 денежных средств расписка не содержит.

Отсутствие согласованного условия о возвратности средств, указания на то, что принявшее их лицо обязуется возвратить полученное, не позволяет оценивать правоотношения как заемные.

Из буквального толкования представленной расписки следует, что истец передал ответчику денежные средства для приобретения квартиры.

Из пояснений ответчика следует, что ее дочь и истец находились в фактических брачных отношениях, у них родился совместный ребенок, поэтому она договорилась с матерью истца ФИО111 о приобретении квартиры для детей и получила от нее денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 19.01.2015 ФИО12 со своим супругом ФИО112 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли каждому. Стоимость квартиры составила 3 100 000 руб.: 1 100 000 руб. – собственные средства супругов, 1 000 000 руб. – средства, полученные от ФИО111, 1 000 000 руб. – кредитные средства, полученные на основании кредитного договора № 1222 от 15.01.2015, заключенного между ФИО112 и ПАО «Сбербанк». Право собственности на квартиру было оформлено на супругов ФИО113, поскольку дочь являлась студенткой и не имела дохода, ФИО11 также не работал, а договор ипотеки был заключен с ФИО112

Таким образом, условия о приобретении на полученные денежные средства квартиры были выполнены ответчиком: целевые денежные средства направлены на приобретение жилого помещения, в котором был зарегистрирован истец и проживал с семьей,

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО11 удовлетворению не подлежит.

Какие-либо доводы, влияющие на обоснованность и законность решения суда, в апелляционной жалобе ответчиком не приведены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2025.

Дело № 2-5491/2024

29RS0023-01-2024-005552-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 03 декабря 2014 года ответчик получила от него 1 000 000 руб., о чем написана расписка, по условиям которой срок возврата денежных средств не предусмотрен. 25 апреля 2024 года в адрес ответчика направлено требование о возврате полученных денежных средств в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнила. На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 16.09.2024 в размере 855 382 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8, их представитель ФИО6 с иском не согласились, оспаривали факт заключения договора займа, указав, что денежные средства в размере 1 000 000 р...

...уб. получены ответчиком от матери истца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания семьи ФИО1 с супругой и общим ребенком.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, отзыв по требованиям не представила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств, является расписка, удостоверяющая передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих требований представлен суду оригинал расписки от 03.12.2014, написанной ответчиком ФИО2, согласно которой ответчик получила 1000 000 руб. для покупки квартиры в <адрес>, займодавец, срок возврата не указан.

Также в тексте расписки содержится обязательство указанную сумму потратить на покупку квартиры в <адрес>, нотариально оформить договор займа и дополнительное соглашение о намерениях.

25 апреля 2024 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных по расписке от 03.12.2014, в тридцатидневный срок, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 23.01.2024 в размере 749 043 руб. 62 коп. Требование получено ответчиком 27.04.2024, до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение требования о возврате денежных средств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, сторона ответчика указывает на безвозмездность получения суммы в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа и риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.

В таком случае может быть представлена расписка, содержащая существенные условия договора займа, то есть информацию о заимодавце, заемщике и сумме займа, о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть.

Представленная истцами расписка, составленная ФИО2, являющаяся единственным письменным документом, подтверждающим, по мнению истца, заключение договора займа, не содержит указания на обязанность вернуть истцу полученные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, представленная истцом расписка, вопреки требованиям ст.ст. 808-809 ГК РФ не позволяет определить существенные условия предоставления займа и сам факт принятия ФИО2 обязательства по возврату денежных средств истцу.

Согласно пояснениям ответчика ее дочь и истец находились в фактических брачных отношениях, у них родился совместный ребенок, поэтому она договорилась с матерью истца ФИО7 о приобретении квартиры для детей и действительно получила от нее денежную сумму в размере 1 000 000 руб., по просьбе ФИО7 написала расписку об этом.

На основании договора купли-продажи от 19.01.2015 ФИО2 со своим супругом ФИО8 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Стоимость квартиры составила 3 100 000 руб.: 1 100 000 руб. – собственные средства супругов, 1 000 000 руб. – средства, полученные от ФИО7, 1 000 000 руб. – кредитные средства, полученные на основании кредитного договора № 1222 от 15.01.2015, заключенного между ФИО8 и ПАО «Сбербанк». Право собственности на квартиру было оформлено на супругов ФИО9, поскольку дочь являлась студенткой и не имела дохода, ФИО1 также не работал, а договор ипотеки был заключен с ФИО8

Во исполнение обязательств по расписке ФИО8 как супруг ФИО2 заключил с ФИО1 договор о предоставлении целевого займа от 19.01.2015, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить займ в размере 1 000 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 договора возврат займа производится заемщиком в течение 3 банковских дней с момента погашения кредита и снятия обременения на указанную квартиру путем оформления доли в вышеуказанной квартире на имя ФИО1 соразмерно финансовым вложениям.

В случае невозможности выполнения п. 2.3 договора по независящим от заемщика причинам условия и сроки возврата займа обсуждаются дополнительно на взаимосогласованных условиях и оформляются путем подписания дополнительного соглашения к данному договору (п. 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, после погашения кредита 28.06.2016 и снятия обременения доля истцу в указанной квартире не выделялась, при этом он был зарегистрирован в ней по месту жительства с 14.07.2016 до 17.09.2024. Также ответчик и третье лицо пояснили, что после прекращения брачных отношений дочь не подавала заявление о взыскании с ФИО1 алиментов, поскольку они договорились, что доля в квартире, на которую истец мог претендовать, останется их совместному ребенку. С требованиями о выделе доли истец не обращался.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, с учетом объяснений участников процесса, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает наличие между ФИО1 и ФИО2 договора займа, поскольку не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Условия расписки были выполнены ответчиком: целевые денежные средства направлены на приобретение жилого помещения, в котором был зарегистрирован истец и проживал с семьей, а также заключен договор займа от 19.01.2015. Иных обязательств, в частности о возврате денежных средств, расписка не содержит.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании основного долга, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Дело № 2-5491/2024

29RS0023-01-2024-005552-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2024 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2024 года, одновременно представив частную жалобу.

В обоснование доводов указала, что срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением обжалуемого определения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При н...

...еисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании установлено, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2024 года наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ......

11 октября 2024 года обжалуемое определение направлено по адресу ответчика: <адрес>, получено заявителем 17.10.2024.

В соответствии с положениями ст. ст. 145, 332 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы на определение от 11 октября 2024 года являлось 05 ноября 2024 года. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 06 ноября 2024 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Учитывая незначительный пропуск заявителем срока на обжалование, своевременность обращения с жалобой, суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2024 года.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Новикова ..... к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж, понуждении к перерасчету пенсии,

установил:

Новиков ..... обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – ГУ УПФ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, понуждении к перерасчету пенсии. В обоснование иска указано, что 01 сентября 2014 года ему была назначена трудовая пенсия. Полагает, что оценка его пенсионных прав ГУ УПФ не основана на законе, поскольку в его специальный стаж работы по Списку № 2 ответчик не включил периоды обучения в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 по 01.07.1982; службы в составе Вооруженных сил СССР с 14.04.1983 по 24.05.1985. Просит признать произведенный в 2014 году расчет размера пенсии незаконным, возложить обязанность на ответчика включить данные периоды в специальный стаж и обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии по старости с 01.09.2014 с учетом указанных периодов, взыскать расходы по оплате доверенности в размере 2 750 рублей, по изгот...

...овлению копий документов в размере 65 рублей.

Истец Новиков ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Титов ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Павлюк ..... в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просила отказать по мотивам того, что профессия слесаря монтажника предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, тогда как действовавший в спорные период Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не предусматривал такой профессии для досрочного назначения пенсии по старости. Также добавила, что при оценке пенсионных прав истца в его специальный стаж был включен период, непосредственно следовавший после обучения истца в Северодвинском профессиональном техническом училище № 1 в городе Северодвинске, а также период, следовавший после службы истца в составе Вооруженных Сил СССР.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 01.09.2014 года, при этом истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В соответствии со п. 2 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20 (далее по Закону № 173-ФЗ в редакции от 02.07.2013 года).

Согласно п. 9 закона № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В силу п. 10 Закона № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Истцу конвертация пенсионных прав произведена по наиболее выгодному для него варианту - исходя из стажа на соответствующих видах работ, который на 01.01.2002 года составил 15 лет 10 месяцев 05 дней, при этом стажевый коэффициент составил 0,57.

Ответчиком не оспаривается, что периоды обучения истца в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 по 01.07.1982; службы в составе Вооруженных сил СССР с 14.04.1983 по 25.05.1985 не были включены ответчиком в специальный стаж работы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона №173-ФЗ, мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Ответчик ссылается на то, что периоды общественно полезной деятельности, такие как служба, учеба, при конвертации пенсионных прав исходя из стажа на соответствующих видах работ – не включаются.

Из материалов дела видно, и никем не оспаривается, что с 01.09.1979 по 01.07.1982 истец проходил обучение в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска, с 05.07.1982 по 11.04.1983 работал на должности слесаря монтажника в ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» с 14.04.1983 по 24.05.1985 проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, после прохождения службы с 23.08.1985 работал на должности слесаря монтажника в ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».

При оценке пенсионных прав ответчик включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы истца в должности слесаря монтажника ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», следовавший непосредственно после обучения в училище и после службы истца в составе Вооруженных Сил СССР.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «з» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п.п. «к» п.109 Положения).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период обучения в профессионально-технических училищах может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после окончания обучения истца в Северодвинском профессиональном техническом училище №1 следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, в силу названных правовых норм, период обучения истца в указанном училище подлежит включению в специальный стаж.

В связи с тем, что периоду прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, а по окончании службы следовала аналогичная работа, период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж.

Возлагая на ответчика обязанность включить истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды обучения в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 по 01.07.1982; службы в составе Вооруженных сил СССР с 14.04.1983 по 24.05.1985, суд обязывает ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты назначения пенсии, то есть с 01.09.2014.

Требования истца о признании незаконным определенный истцу размер трудовой пенсии, относятся к возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплату доверенности, которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому спору, подлинник которой приобщен к материалам дела, в размере 2750 рублей и расходы по оплату копировальных работ в размере 65 рублей. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова ..... к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж, понуждении к перерасчету пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области включить в стаж Новикова ....., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 периоды: обучения в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 по 01.07.1982; службы в составе Вооруженных сил СССР с 14.04.1983 по 24.05.1985.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области произвести перерасчет пенсии Новикова ..... с учетом включения в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 периодов: обучения в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 по 01.07.1982; службы в составе Вооруженных сил СССР с 14.04.1983 по 24.05.1985, начиная с 01.09.2014.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Новикова ..... расходы по оплате доверенности в размере 2 750 рублей, по изготовлению копий документов в размере 65 рублей, всего 2815 рублей (две тысячи восемьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.18.