Новикова Андрей Владимирович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56RS0015-01-2024-000662-23

№ 88а-6924/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 марта 2025 года кассационную жалобу Луговина В.А. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 января 2025 года по административному делу № 2а-463/2024 по административному исковому заявлению Луговина Владимира Александровича к ФКУ КП № 15 УФСИН России по Оренбургской области (далее также – ФКУ КП-15) и начальнику того же исправительного учреждения Шарипову А.Х. о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения в обоснование ее доводов Луговина В.А., объяснения представителя прокурора Оренбургской области по доверенности Мигунова В.Ю., возражавшего относительно ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луговин В.А. (далее – административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 7 мая 2023 года для отбытия наказания он прибыл в ФКУ КП-15, где приказами врио начальника исправительного у...

...чреждения от 29 сентября 2023 года № 278-ос и 20 ноября 2023 года № 327-ос «О поощрении осужденных» к нему приняты меры поощрения в виде объявления благодарности.

По итогам рассмотрения протестов прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Колпакова А.С. от 8 февраля 2024 года № 11 и 12 начальником учреждения Шариповым А.Х. вынесен приказ от 21 февраля 2024 года № 74-ос «О внесении изменений в приказы врио начальника ФКУ КП-15 от 29 сентября 2023 года № 278-ос и 20 ноября 2023 года № 327-ос «О поощрении осужденных», в соответствии с которым в отношении него отменены принятые меры поощрения в виде объявленных благодарностей.

Луговин В.А. полагая, что отмена поощрений не мотивирована, является необоснованной и произвольной, просил вышеуказанный приказ начальника исправительного учреждения отменить.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Луговин В.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельства, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает, что приказы врио начальника исправительного учреждения от 29 сентября 2023 года № 278-ос и 20 ноября 2023 года № 327-ос «О поощрении осужденных» не противоречили закону, при этом ни в протесте прокурора, ни в обжалуемом приказе об отмене принятых в отношении него мер поощрения, равно как и в судебных актах, нет ссылок на правовые нормы, которые были нарушены при вынесении отмененных в последующем приказов.

Обращает внимание на то, что добросовестно соблюдал режим исправительного учреждения, прилагал все усилия для объявления ему благодарности, участвовал в культурных мероприятиях и привлекался к труду, добросовестно и в полном объёме исполняя трудовые обязанности, что в совокупности характеризовало его поведение как хорошее и являлось основанием для его поощрения в виде объявления ему благодарности.

Указывает, что судом не установлено, при каких обстоятельствах, подтвердившихся в ходе проверки, был сделан вывод о незаконности объявления ему благодарности, полагает, что протокол совещания был сфальсифицирован в целях предотвращения его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как и документы о том, что он работал всего 4 дня в сентябре и 18 дней в октябре 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 марта 2025 года.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суды исходили из того, что действия начальника ФКУ КП-15 Шарипова А.Х. о внесении изменений в приказы в части отмены поощрения осужденному Луговину В.А. являются правомерными, а изданный им приказ от 21 февраля 2024 года № 74-ос законным и обоснованным.

Документы и материалы, подтверждающие выполнение нормы выработки, прохождение обучения, непосредственное участие осужденного в подготовке и проведении конкурсов творческой направленности, мероприятиях спортивного характера в исправительном учреждении отсутствуют, применение к административному истцу мер поощрения приказами от 29 сентября и 20 ноября 2023 года не являлось законным и обоснованным, не отвечало целям и задачам воспитательной работы с осужденными, которые указаны в статье 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ).

В данном случае приведенные в протестах доводы прокурора нашли свое подтверждение по результатам проведения оперативного совещания с целью установления всех обстоятельств поощрения Луговина В.А. (в ходе заседания комиссии), в связи с чем начальник исправительного учреждения, учитывая положения статьи 119 УИК РФ и статей 6, 33, 34 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон о прокуратуре), был вправе отменить ранее примененную меру поощрения административного истца.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из анализа правовых норм о полномочиях органов прокуратуры, на администрацию исправительного учреждения возложена императивная обязанность по обязательному исполнению требований прокурора, принесенных, в частности относительно исполнения установленных порядка и условий содержания осужденных.

Применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью администрации учреждения. Довод апелляционной жалобы о том, что для поощрения достаточно зафиксировать факт хорошего поведения осужденного, оценен критически как основанный на неверном толковании норм права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судебными инстанциями допущены, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Исправление осужденных в силу части первой статьи 9 УИК РФ - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ определены основные обязанности осужденных, к которым в том числе отнесено исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части первая - третья). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьями 109 и 110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно статье 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: в том числе – благодарность.

В соответствии с пунктом 42 приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция) проекты приказов (распоряжений) до представления их на подпись руководителю учреждения или органа УИС (лицу, временно исполняющему его обязанности) должны быть согласованы с руководителями структурных подразделений, деятельности которых они касаются или которым даются конкретные поручения, заместителями руководителя учреждения или органа УИС по курируемым направлениям служебной деятельности и руководителем службы делопроизводства, а в их отсутствие - должностными лицами, их замещающими.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), что также подчеркнул Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

С учетом положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.

Процессуальный закон обязывает суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 3 и 4 статьи 84 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 69 КАС РФ, сообщенные свидетелем сведения не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены. Лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, и по инициативе суда.

Так, приказом начальника ФКУ КП-15 Шарипова А.Х. от 29 сентября 2023 года № 278-ос «О поощрении осужденных» 26 осужденным, среди которых поименован Луговин В.А., согласно приложению, объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие при выполнении работ по благоустройству территории учреждения, активное участие в конкурсах творческой направленности, в мероприятиях спортивного характера, в мероприятиях, приуроченных к конкурсу «Лучший отряд» по итогам 3 квартала 2023 года.

Приказом врио начальника ФКУ КП-15 от 20 ноября 2023 года № 327-ос «О поощрении осужденных» за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, выполнение требований уголовно-исполнительного законодательства, активное участие в уборке овощей, объявлена благодарность 7 осужденным, в том числе Луговину В.А.

Применительно к рассматриваемому спору к юридически значимым относились обстоятельства, связанные с установлением и соблюдением оснований и порядка применением поощрений к заключенному Луговину В.А. (предварительного согласования проектов приказов (распоряжений) до представления их на подпись руководителю учреждения руководителями структурных подразделений), однако данные обстоятельства судами не выяснялись и в своей совокупности не оценивались.

Противоречия в предоставленных суду доказательствах не устранены, на предмет достоверности они объективно не проверены. Лица, подавшие рапорта о поощрениях, и предварительно согласовавшие их применение, возможно исказившие объективную реальность об основаниях их применения, в том числе о хорошем поведении и выполнении нормы выработки, не допрошены.

Конкретные основания для поощрения, касающиеся именно Луговина В.А., из множества изложенных в целом в преамбуле отмененных приказов, где были поименованы и иные лица, судами не установлены, документы об этом не истребованы.

По смыслу статей 6, 22, 23, 24, 27, 28 Закона о прокуратуре, требование прокурора, носящее обязательный характер, преимущественно связано с предоставлением информации и совершением определенных действий в ходе проверки, по итогам которой прокурор принимает меры реагирования - опротестовывает противоречащие закону правовые акты, вносит представление об устранении нарушений закона. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании материалов проверки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Соответственно, федеральный законодатель, относя протест и представление к документам (мерам) прокурорского реагирования, не возлагает на лицо, полномочное их рассматривать, обязанность по отмене или изменению соответствующих актов. Данные документы не могут быть исполнены принудительно, они направлены на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест и представление не содержат распорядительно-властных предписаний, носят рекомендательный, информационный характер.

Следовательно, учитывая характер протеста либо представления прокурора, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются бесспорными основаниями, чтобы считать опротестованные приказы незаконными.

При этом, в частности, Закон о прокуратуре, определяя предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (статья 32), закрепляет полномочия прокурора при осуществлении такого надзора (статья 33) и устанавливает обязательность исполнения постановлений и требований прокурора для администрации, а также органов, исполняющих приговоры судов (статья 34).

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что на администрацию исправительного учреждения возложена императивная обязанность по обязательному исполнению постановлений, а также требований прокурора, принесенных, в частности относительно исполнения установленных порядка и условий содержания осужденных, в целях соблюдениях их прав, однако это не касается представлений либо протестов.

В целях соблюдения установленного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо было занять более активную позицию для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе, в том числе путем вызова и допросов в качестве свидетелей сотрудников ФКУ КП-15 непосредственно подавших рапорты о поощрении, то есть очевидцев указанных событий, но мер для этого судом принято не было, хотя это способствует проверке доказательств и устранению противоречий, установлению объективной картины происходившего.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что противоречия в анализе обстоятельств относительно якобы доказанности нарушения порядка применения поощрений к Луговину В.А., не позволяли суду сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, изложенные сторонами доводы подлежали правовой оценке по итогам более тщательной проверки.

В результате требования части 3 статьи 62 КАС РФ, возлагающей на суд обязанность всесторонне определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, судебные инстанции не выполнили, то есть судами неправильно применены нормы процессуального права, неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие вопросы применения поощрений, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спорных требований, поэтому доводы кассационной жалобы содержат основания к отмене судебных актов, которые нельзя считать законными.

При этом суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 января 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи:

33а-8378/2024

2а-463/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Линькова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя административного истца Луговина В.А. - Шараниной Н.В. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Луговина В.А. к ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области», начальнику ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» Шарипову А.Х. о признании незаконным приказа.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

8 сентября 2024 года представителем административного истца Луговина В.А. - Шараниной Н.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причина пропуска процессуального срока заявитель ссылался на то обстоятельство, что копия решения ей не направлялась, не вручалась, в судебном заседании не участвовала, о вынесенном решении узнала в сентябре 2024 года через третьих лиц.

Определением судьи от 13 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Шаранина Н.В. просит отменить определение суда, восстанови...

...ть пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что копия решения получена самим истцом и его представителем по ордеру Новиковым А.В. 29 июля 2024 года. Последний участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда.

Таким образом, период времени с момента получения истцом копии решения до истечения срока обжалования 16 августа 2024 года являлся достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Луговин В.А. свое право на подачу апелляционной жалобы не реализовал. Шаранина Н.В. не является лицом, участвующим в деле.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца по доверенности Шаранина Н.В. в судебном заседании 2 июля 2024 года не участвовала. Административный истец Луговин В.А. находится в местах лишения свободы, в связи с чем ограничен в передаче информации представителю. В адрес Шараниной Н.В. копия решения суда вопреки требованиям статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации не направлялась.

Копию решения суда административный истец получил 29 июля 2024 года (л.д. 130). Сведений об ознакомлении с решением представителя Шараниной Н.В. не имеется. Представитель Новиков А.В., действовавший на основании ордера, не имел права подавать и подписывать апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба подана Шараниной Н.В. 8 сентября 2024 года, в разумный срок с момента получения копии решения суда административным истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, у стороны административного истца и его представителя по доверенности имели место объективные препятствия для подачи жалобы в установленный законом срок. Фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны административного истца не усматривается.

Так как процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, он подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителя административного истца Шараниной Н.В. отменить,

восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 года,

дело направить в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Судья

33а-637/2025 (33а-9475/2024)

2а-463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

судей Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луговина В.А. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» Шарипову А.Х. о признании незаконным приказа

по апелляционной жалобе Луговина В.А. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения административного истца Луговина В.А., представителя административного ответчика ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» Мамедовой Л.С., прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Золотаревой Д.Е., судебная коллегия

установила:

Луговин В.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 7 мая 2023 г. он прибыл в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области для отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2022 г. В период отбытия наказания приказами врио начальника исправительного учреждения от 20 ноября 2023 г. № 327-ос «О поощрении осужденных» и от 29 сентября 2023 г. № 278-ос «О поощрении осужденных» приняты меры поощрения в виде объявления благодарности. По итогам рассмотрения протестов прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Кол...

...пакова А.С. от 8 февраля 2024 г. № 11, № 12, начальником колонии Шариповым А.Х. вынесен приказ от 21 февраля 2024 г. № 74-ос «О внесении изменений в приказы врио начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области от 20 ноября 2023 г. № 327-ос «О поощрении осужденных» и 29 сентября 2023 г. № 278-ос «О поощрении осужденных», в соответствии с которым в отношении него отменены принятые меры поощрения в виде объявленных благодарностей. Полагает, что отмена поощрений не мотивирована, является необоснованной, произвольной.

Административный истец просил суд признать незаконным решение (приказ) начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области Шарипова А.Х. от 21 февраля 2024 г. № 74-ос «О внесении изменений в приказы врио начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области от 20 ноября 2023 г. № 327-ос «О поощрении осужденных» и 29 сентября 2023 г. № 278-ос «О поощрении осужденных».

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области (в протокольной форме) от 31 мая 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Колпаков А.С. и Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Луговин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На доводы апелляционной жалобы ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» Мамедова Л.С. участвующая посредством видеоконференц-связи, прокурор Золотарева Д.Е. просили оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Луговин В.А. осужден 30 декабря 2022 г. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с лишением на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти в органах прокуратуры РФ на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

7 мая 2023 г. Луговин В.А. прибыл в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области», где под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и установленными запретами.

Приказом начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» Шарипова А.Х. от 29 сентября 2023 г. № 278-ос «О поощрении осужденных» осужденному Луговину В.А. объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие при выполнении работ по благоустройству территории учреждения, активное участие в конкурсах творческой направленности, в мероприятиях спортивного характера, в мероприятиях, приуроченных к конкурсу «Лучший отряд» по итогам 3 квартала 2023 г.

Из рапорта заместителя начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» Мухамедярова Б.Е. от 16 ноября 2023 г., поданного на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области Душко А.Ю., следует, что им подан рапорт о поощрении ряда осужденных за добросовестное отношение к труду, которые приняли активное участие в уборке урожая овощей 2023 г., в числе указанных осужденных значится Луговин В.А.

В соответствии с приказом врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области № 327-ос от 20 ноября 2023 г. «О поощрении осужденных» за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, выполнение требований уголовно-исполнительного законодательства, активное участие в уборке овощей, объявлена благодарность, в том числе, осужденному Луговину В.А.

Из характеристики осужденного Луговина В.А., данной врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области Душко А.Ю. 25 января 2024 г., следует, что за весь период отбывания наказания имеется положительная тенденция в поведении осужденного, в связи с чем, администрация учреждения поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

8 февраля 2024 г. прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области принесен протест № 11 на приказ врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области от 20 ноября 2023 г. № 327-ос, в котором прокурор требовал данный приказ в части применения поощрения к осужденному Луговину В.А. в виде объявления благодарности отменить.

Протест мотивирован тем, что осужденный Луговин В.А. в период времени с 11 октября 2023 г. по 30 октября 2023 г. привлекался к оплачиваемой работе в должности рабочего объекта «Растениеводство», где отработал 18 дней. Сведений о выполнении или невыполнении осужденным Луговиным В.А. нормы выработки за указанный период в КП-15 не имеется. В период отбывания наказания в КП-15 осужденный Луговин В.А. обучение не проходил. Прокурор указал, что оснований для применения к осужденному Луговину В.А. поощрения в виде объявления благодарности не имелось.

Также 8 февраля 2024 г. прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области принесен протест № 12 на приказ начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области от 29 сентября 2023 г. № 278-ос, в котором прокурор требовал указанный приказ в части применения поощрения к осужденному Луговину В.А. в виде объявления благодарности отменить.

Данный протест мотивирован прокурором тем, что осужденный Луговин В.А. в 3 квартале 2023 г. привлекался к оплачиваемой работе в должности швеи швейного участка КП-15. При этом установленную норму выработки осужденный Луговин В.А. не выполнил ни в одном из месяцев указанного квартала. В июле 2023 г. выполнение нормы выработки осужденным Луговиным В.А. составила 57%; в августе 2023 г. – 57%, в сентябре 2023 г. – 9,12%, в октябре 2023 г. – 0% (фактически не работал), что подтверждается нарядами на сдельную работу и табелем учета рабочего времени. В период отбывания наказания в КП-15 осужденный Луговин В.А. обучение не проходил. Сведения об активном участии осужденного Луговина В.А. в конкурсах творческой направленности, мероприятий спортивного характера не установлено. Отряд № 1, в котором содержится осужденный Луговин В.А., по итогам конкурса «Лучший отряд» в 3 квартале 2023 г. занял последнее место. Указывает, что хорошее поведение, выполнение требований уголовно-исполнительного законодательства, участие в работах по благоустройству являются обязанностями осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, исходя из содержания статей 11, 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из чего следует, что оснований для применения к осужденному Луговину В.А. мер поощрения в виде объявления благодарности по итогам 3 квартала 2023 г. не имелось.

При рассмотрении указанных протестов установлено, что приказом ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области № 140-ос от 22 мая 2023 г. Луговин В.А. с 27 мая 2023 г. принят на должность повара хозяйственной обслуги с повременной формой оплаты труда, который впоследствии был уволен с 16 июня 2023 г. с данной должности и принят на должность швеи швейного участка с 17 июня 2023 г. Приказом ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области № 287-ос от 9 октября 2023 г. Луговин В.А. переведен с 11 октября 2023 г. с должности швеи швейного участка на должность рабочего объекта «Растениеводство» с повременной формой оплаты труда.

Протесты прокурора рассмотрены на оперативном совещании с участием начальника ФКУ КП-15 УФСИН России

Постановлением начальника ФКУ КП-15 Шарипова А.Х. №10 от 9 февраля 2024 г. Луговин В.А. за нарушение подпункта 12.12 пункта 12 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений привлечен к ответственности в виде выговора.

Постановлением начальника ФКУ КП-15 Шарипова А.Х. №12 от 9 февраля 2024 г. Луговин В.А. за нарушение подпункта 10.10.2 пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений привлечен к ответственности в виде выговора.

С данными постановлениями административный истец не согласился, в связи с чем обратился с административным иском в суд.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований Луговина В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2024 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства Луговина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2022 г. отказано.

Из характеристики осужденного Луговина В.А., данной начальником ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области Шариповым А.Х. 22 мая 2024 г., следует, что за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем, администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого приказа начальником учреждения нарушений действующего законодательства и прав административного истца не допущено, поскольку он принят с соблюдением процедуры его вынесения, оснований для признания его незаконным не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры поощрения, как благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до трех тысяч рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы приведен в статье 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Положения статьи 32 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривают, что предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно части 1 статьи 33 указанного закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы (статья 34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Давая оценку обстоятельствам дела и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области Шарипова А.Х. о внесении изменений в приказы в части отмены поощрения осужденному Луговину В.А. являются правомерными, а приказ от 21 февраля 2024 г. № 74-ос «О внесении изменений в приказы врио начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области от 20 ноября 2023 г. № 327-ос «О поощрении осужденных» и 29 сентября 2023 г. № 278-ос «О поощрении осужденных» законным и обоснованным.

Нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемый приказ не противоречит.

В связи с тем, что документы и материалы, подтверждающие выполнение нормы выработки, прохождение обучения, непосредственное участие осужденного в подготовке и проведении конкурсов творческой направленности, мероприятиях спортивного характера в исправительном учреждении отсутствуют, применение к административному истцу мер поощрения 20 ноября 2023 г., 29 сентября 2023 г. не являлось законным и обоснованным.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, на администрацию исправительного учреждения возложена императивная обязанность по обязательному исполнению требований прокурора, принесенных, в частности относительно исполнения установленных порядка и условий содержания осужденных.

В данном случае, приведенные в протестах доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе заседания комиссии, в связи с чем начальник исправительного учреждения, учитывая положения статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статей 6, 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1, был вправе отменить ранее примененную меру поощрения административного истца.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решений, действий (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия такой совокупности в спорных правоотношениях не усматривает, поскольку исходя из характера настоящего публично - правового спора начальник исправительного учреждения, внося изменения в приказы о поощрении осужденных, действовал в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы Луговина В.А. о том, что отмена административным ответчиком примененных мер поощрений повлекла отказ в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наличие поощрений не является обязательным условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, равно как и отсутствие поощрений не является бесспорным основанием для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необоснованное применение администрацией исправительного учреждения мер поощрения к административному истцу не отвечает целям и задачам воспитательной работы с осужденными, которые указаны в статье 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что для поощрения осужденного достаточно зафиксировать факт хорошего поведения, основан на неверном толковании норм права. Применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью администрации учреждения.

Вопреки доводам административного истца протесты прокурора были удовлетворены не безусловно, а по результатам проведения оперативного совещания с целью установления всех обстоятельств поощрения Луговина В.А.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при его рассмотрении была допущена судебная ошибка при применении норм материального или процессуального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: