Новикова Екатерина Иосифовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Мустафиной С.К.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к Новиковой ФИО6, Новиковой ФИО7 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Новиковой Е.И., Новиковой О.И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены слушанием на <дата обезличена> в <данные изъяты> и на <дата обезличена> в <данные изъяты>.

Представитель истца администрации МО «Город Астрахань» в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, не явился, извещены о днях слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, доказательства уважительности причины неявки суду также не представили, не просили о разбирательстве заявления в их отсутствие.

Ответчики Новикова Е.И., Новикова О.И. в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дел...

...а в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Мустафину С.К., не возражавшую против оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление Администрации МО «Город Астрахань» к Новиковой ФИО8, Новиковой ФИО9 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации МО «Город Астрахань» к Новиковой ФИО10, Новиковой ФИО11 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении.

На определение может быть подано заявление об отмене в Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Яцукова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Искаковой Д.А.

с участием помощника прокурора Федотовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Новиковой Е.И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Новиковой Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением администрации г. Астрахани от 23.09.1998г. «О сносе временного жилого поселка СМП – 633 на ст. Астрахань -2 в Ленинском районе г. Астрахани» жилой дом, расположенный по <адрес> подлежит сносу. Гражданам, проживающим в данном поселке и имеющим временную или постоянную регистрацию, предоставлены благоустроенные жилые помещения. Заключением МВК от <дата обезличена> многоквартирный <адрес> был отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Ответчик, проживающий в указанном доме, создает препятствие к демонтажу аварийного объекта. Незаконное проживание ответчика в аварийном доме создает не только угрозу возникновения пожаров и возможность совершения террористических актов, но и угрозу жизни и здоровья самого ответчика.

Истец просит истребовать из чужого неза...

...конного владения Новиковой Е.И. дом по <адрес>.

Выселить Новикову Е.И. из дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Никулина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что гражданам, проживающим на законных основаниях в указанном доме, были предоставлены квартиры по договорам социального найма. Ответчик Новикова незаконно занимают спорное помещение.

Ответчик Новикова Е.И., ее представитель Новикова О.И., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ с иском не согласились и суду пояснили, что действительно проживают в данном районе с <дата обезличена> по договоренности с предыдущим хозяином ФИО1 Часть их дома снесена, но в той части, где они проживают произвели ремонтные работы по восстановлению. Иного жилья не имеют. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении Новикова Е.И. встала в <дата обезличена>. В настоящее время решают вопрос о получении земельного участка для строительства дома, в связи с чем просят предоставить отсрочку исполнения решения суда на 2 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена>, временный жилой поселок СМП – 633 на станции Астрахань – 2 в Ленинском районе г. Астрахани подлежит сносу.

Постановлением администрации г. Астрахани от <дата обезличена> в муниципальную собственность принято имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>.

Заключением МВК <№> от <дата обезличена>, жилой <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.

Однако в доме, расположенном по <адрес> проживает Новикова Е.И., что было установлено в ходе осмотра территории и не оспаривалось ответчиком.

Положения ст. 15 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 определяют, что объектами жилищных прав признаются жилые помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Данная норма закреплена и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что правоустанавливающие документы на вселение и проживание в жилом помещении у ответчика отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение, дальнейшее проживание, а также приобретение ею права пользования.

Самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении этого жилого помещения (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо в связи с вселением в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в порядке ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ни одно из приведенных оснований из дела не усматривается.

Правоустанавливающие документы на спорный дом у ответчика отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчику, собственником не принималось, договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение с ней не заключался. Ответчик Новикова проживает в жилом помещении, которое не соответствует установленным санитарным и техническим нормам.

Сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о наличии каких либо прав у нее на данное жилое помещение.

Постановка Новиковой Е.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2017 году не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает.

Права на получение жилого помещения в связи с признанием спорного дома аварийным, у Новиковой не возникло.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет не только к нарушению баланса прав и интересов истца, но и может привести к причинению вреда здоровью самого ответчика, проживающего в доме, признанным аварийным, суд не находит основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Истребовать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Новиковой Е.И..

Выселить Новикову Е.И. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Новиковой Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019г.

Дело № 2-1066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области к Брайт Антониде Викторовне, Жерносенко Алексею Николаевичу, Евсюкову Николаю Яковлевичу, Морозовой Раисе Ивановне, Новиковой Екатерине Иосифовне, Лупачёвой Татьяне Анатольевне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Брайт А.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в обоснование требований указав, что согласно государственному акту №НСО-01-000023 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей акционерному обществу закрытого типа им. «А-Невского» Баганского района Новосибирской области решением Главы администрации Баганского района предоставлялось 13 876 гектаров земель, в т.ч. в коллективно-долевую собственность 12 701 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 1 175 гектаров в границах, указанных на чертеже, для ведения сельского хозяйства. Приложением №1 к государственному акту №НСО-01-000023 определен список собственников и размер их земельной доли. В соответствии с постановлением администрации Баганского района Новосибирской области от 05.07.1994 г. №157 «Об организации работ по выдаче свидетельств на право собственности на землю» в общую долевую собственность гражданам был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее акционерному обществу закрытого типа им «А-Невского» Баганского района Новосибирской области. В соответствии с требованиями ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали свои земельные доли в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, таки по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наслед...

...ника (невостребованные земельные доли) и опубликовала этот список в газете «Советская Сибирь» №150 от 16.08.2013 г., а также разместила на своем официальном сайте администрации Казанского сельсовета в сети «Интернет». 27.02.2017 г. вс. Казанка Баганского района Новосибирской области состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> 126 244 400 кв.м. Общее собрание собственников земельных долей ОАО «Александра Невского», проходившее 27.02.2017 года, не состоялось ввиду отсутствия кворума, что отражено в протоколе общего собрания. Во исполнение требований ч.7 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ постановлением администрации Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области №21а от 03.04.2017 г. утвержден список невостребованных земельных долей. В список невостребованных земельных долей вошли земельные доли собственников: Брайт А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жерносенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ергатова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евсюковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошник Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накаренок Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новикова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные лица не распорядились своими земельными долями в установленный законом срок, в том числе не зарегистрировали право собственности в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за Казанским сельсоветом Баганского района Новосибирской области право муниципальной собственности на 12 невостребованных земельных долей, размером 16,6 гектаров каждая, всего 199,2 гектара, принадлежавшие: Брайт А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жерносенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ергатову В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евсюковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошник Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозову А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накаренок Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новикову Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 126 244 400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес> прекратить право собственности на невостребованные земельные доли, входящие в состав земельною участка с кадастровым номером № (12 земельных долей, размером 16,6 га каждая), местоположением: <адрес>, в отношении следующих граждан: Брайт А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жерносенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ергатова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евсюковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошник Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накаренок Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новикова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от 4 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Жерносенко Алексей Николаевич (наследник после смерти Жерносенко Николая Матвеевича), Евсюков Николай Яковлевич (наследник после смерти Евсюковой Анастасии Петровны), Морозова Раиса Ивановна (наследник после смерти Морозова Николая Пимоновича), Лупачёва Татьяна Анатольевна (наследник после смерти Накаренок Натальи Пименовны, которая являлась наследником после смерти Накоренка Анатолия Степановича), Новикова Екатерина Иосифовна (наследник после смерти Новикова Николая Титовича).

В судебное заседание представитель истца Никитенко И.А. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, от иска к ответчику Брайт А.В. отказалась, о чем предоставила заявление. Производство по делу в данной части прекращено отдельным определением суда.

Ответчики Морозова Р.И., Лупачёва Т.А., Жерносенко А.Н., Евсюков Н.Я., Новикова Е.И. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики Морозова Р.И., Лупачёва Т.А., Жерносенко А.Н., Евсюков Н.Я. исковые требования признали, о чем предоставили заявления. Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в заявлениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 25 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-01-000023 акционерному обществу им. «А-Невского» Баганского района Новосибирской области предоставлено 13 876,0 гектаров земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 12701,0 гектаров, из них бесплатно 12 701,0 гектаров бессрочное (постоянное) пользование 1175,0 гектаров в границах, указанных на чертеже для ведения сельского хозяйства. Приложением №1 к указанному акту является список собственников с указанием размера их земельной доли равной у всех собственников 15,6 га (л.д.9-12).

Постановлением администрации Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области №21а от 03.04.2017 г. утвержден список собственников невостребованных земельных долей ОАО «Александра Невского».

16.08.2013 г. в газете «Советская Сибирь» №150, относящейся к средствам массовой информации, опубликован список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными в связи с тем, что собственники земельных долей не передали их в аренду или не распорядились ими иным образом. В указанный список включены также земельные доли, принадлежащие: Брайт А.В., Жерносенко Н.М., Ергатову В.Т., Евсюковой А.П., Мирошниковой Е.А., Мирошник Л.А., Морозову А.П., Морозову Н.П., Накоренок А.С., Накоренок Н.П., Накаренок Е.Д., Новикову Н.Т. Указанная публикация содержит разъяснение права на предоставление возражения лицами, считающими что они или принадлежащие им доли включены в список невостребованных земельных долей и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что будет являться основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С целью выявления и составления списка невостребованных земельных долей 27.02.2017 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (л.д.17-18).

Постановлением администрации Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области №21а от 03.04.2017 г. утвержден список собственников невостребованных земельных долей (л.д.20). Приложением к данному постановлению является список невостребованных земельных долей ОАО «Александра Невского» (л.д.20 об.-22 об.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № земельный участок расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадь 126244400 кв.м. Указанная выписка содержит список правообладателей, зарегистрировавших свои права. Согласно выписке из ЕГРП ответчики право собственности на земельные доли, в установленном законом порядке не регистрировали.

Суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены условия для обращения в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на спорные земельные участки предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствие со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков (п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы Казанского сельского совета Баганского района Новосибирской области на пополнение доходной части бюджета; по сохранению целевого использования земель сельскохозяйственного назначения; препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения. Указанные нарушения прав и интересов муниципального образования подлежат устранению путем признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Судом установлены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники после смерти Жерносенко Николая Матвеевича, Евсюковой Анастасии Петровны, Морозова Николая Пимоновича, Накаренок Натальи Пименовны, Накоренка Анатолия Степановича, Новикова Николая Титовича.

Наследство после смерти Ергатова Владимира Тюлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года), Мирошниковой Ефросиньи Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года), Мирошник Людмилы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года), Морозова Александра Пимоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года), Накаренок Евдокии Даниловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года) никем не принято, что подтверждается ответом нотариуса. Сведения о смерти подтверждены ответом отдела ЗАГС.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Поскольку признание иска Морозовой Р.И., Лупачёвой Т.А., Жерносенко А.Н., Евсюковым Н.Я. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, признание иска подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Морозовой Р.И., Лупачёвой Т.А., Жерносенко А.Н., Евсюковым Н.Я., исковые требования Администрации Казанского сельсовета Баганского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать за Казанским сельсоветом Баганского района Новосибирской области право муниципальной собственности на 11 невостребованных земельных долей, размером 16,6 гектаров каждая, всего 182,6 гектара, принадлежавшие: Жерносенко Николаю Матвеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ергатову Владимиру Тюлевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евсюковой Анастасии Петровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошниковой Ефросиньи Антоновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошник Людмиле Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозову Александру Пимоновичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозову Николаю Пимоновичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок Анатолию Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок Наталье Пименовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накаренок Евдокии Даниловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новикову Николаю Титовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 126 244 400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>

Прекратить право собственности на невостребованные земельные доли, входящие в состав земельною участка с кадастровым номером № (11 земельных долей, размером 16,6 га каждая), местоположением: <адрес> в отношении следующих граждан: Жерносенко Николая Матвеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ергатова Владимира Тюлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евсюковой Анастасии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошниковой Ефросиньи Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мирошник Людмилы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова Александра Пимоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова Николая Пимоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок Анатолия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накоренок Натальи Пименовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накаренок Евдокии Даниловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новикова Николая Титовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

СУДЬЯ: подпись