Подопригоров Денис Сергеевич

Дело № 2а-2767/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002912-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Беляевой Юлии Сергеевне, Беловой Ольге Михайловне, Смирновой Елене Михайловне, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Русаковой Юлии Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Калиной Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Беляевой Ю.С., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В., УФССП России по Владимирской области о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нар...

...ушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по делу № о взыскании с Подпригорова Д.С. задолженности в размере .... в пользу ООО «Интек».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Беляевой Ю.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления с подлинником исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 упомянутого Федерального закона, в адрес взыскателя не направлены и до настоящего времени ООО «Интек» не получены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии надлежащих и достаточных мер контроля со стороны и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В..

Указанная информация была получена ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России.

Считая изложенное нарушающим права взыскателя, ООО «Интек» просит признать незаконными бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Беляевой Ю.С., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления своих прав ООО «Интек» просит возложить на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калину М.В. обязанность устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства и поручения судебному приставу-исполнителю истребовать в регистрирующих органах и кредитных организациях информации об имущественных правах должника и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира Белова О.М. и Смирнова Е.М., врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Русакова Ю.Ю. (л.д.51 оборот, л.д.85 оборот).

Представитель административного истца ООО «Интек», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с административным иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики Беляева Ю.С., до ДД.ММ.ГГГГ замещавшая должность судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира Белова О.М., Смирнова Е.М., врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Русакова Ю.Ю., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калина М.В., представитель УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо Подопригоров Д.С в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.125, 126, 127, 128, 132-135).

В представленном в ходе рассмотрения дела письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Смирновой Е.М. с административным иском не согласилась Возражения мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Ю.Ю. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено и исполнительные действия по нему возобновлены. Исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП, с ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Смирновой Е.М.. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в кредитные, регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного положения должника. Ссылаясь на то, что исполнительное производство возобновлено и по нему в настоящее время принимается необходимый комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.М. полагала, что права взыскателя, в целях защиты которых предъявлен настоящий иск, восстановлены, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.94-95).

Судом вынесено определение неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира, и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Подопригорова Д.С. в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере .... (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Беляевой Ю.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.37,38).

Согласно пункту 2 указанного постановления исполнительный лист серии ВС № подлежит возвращению взыскателю ООО «Интек».

Сведения, подтверждающие направление взыскателю копии указанного постановления и возвращения исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс судебный пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Беляева Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода назначена на должность инспектора отдела по организации исполнительного производства Главного медрегионального (специализированного) управления ФССП (л.д.45).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ООО «Интек» связывает с неполучением постановления от 25.10.2022 года и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, что препятствует его повторному предъявлению к принудительному исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства выполнены не были. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ВС № в адрес взыскателя ООО «Интек» не направлены, что следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается административными ответчиками.

Ненаправление взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа на протяжении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, препятствует его повторному предъявлению к принудительному исполнению, не соответствует целям и задачам Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, безусловно, существенно нарушает права взыскателя.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Ю.Ю. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Указанное исполнительное производство в интересах взыскателя возобновлено и ему присвоен №-ИП (л.д.39).

Исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Беловой О.М. и с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.М. (л.д.96-98).

В целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями после возобновления исполнительного производства были направлен и периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ЗАГС и иные организации (л.д.60-69). Положительной информации о трудоустройстве должника, наличии транспортных средств и недвижимого имущества не поступило. Должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по указанному в исполнительном документе адресу должника, но застать его не удалось. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, которое исполнить представилось возможным, в связи с отсутствием Подопригорова Д.С. по указанному адресу.

На основании представленных сведений о наличии у должника счетов в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счетах.

Поскольку оригинал исполнительного листа серии ВС № после окончания исполнительного производства был утрачен, в целях его восстановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Смирнова Е.М. обратилась с к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.118).

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не соответствует задачам Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к его утрате, и безусловно, нарушает права взыскателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира и удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» в указанной части.

Разрешая административные исковые требования об оспаривании бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В., суд приходит к следующим выводам.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с частью 1 которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

ООО «Интек» не обращалось к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира с заявлениями об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства. Жалобы в порядке подчиненности на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя административным истцом не подавались. В этой связи, оснований для вывода о наличии нарушающего права административного истца бездействия со стороны и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. в пределах её компетенции не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия указанного должностного лица удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исполнительное производство в интересах ООО «Интек» возобновлено и судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, оснований для возложения на административных ответчиков такой обязанности не имеется.

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «Интек» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Беляевой Юлии Сергеевне, Беловой Ольге Михайловне, Смирновой Елене Михайловне, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Русаковой Юлии Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Калиной Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Интек» исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интек» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.