Новикова Нина Елисеевна

Дело № 2-1924/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием истца Трайтельмана О.А.,

представителя истца Веденеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трайтельмана Олега Александровича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Новиковой Нине Елисеевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трайтельман О.А.обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указав, что 05.07.1998 года между ним и Новиковой Н.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь 560 кв.м. Новикова О.Е. передала истцу свидетельство о праве собственности на указанный участок. С 1998 года истец вступил во владение земельным участком, но государственную регистрацию не произвел. Земельным участком пользует открыто, непрерывно, добросовестно, имущество из владения не выбывало, истец является членом с/о «Энергия» с 1998 года, имеется членская книжка, отсутствует задолженность по уплате членских взносов. Претензий от бывшего собственника с 1998 года не поступало.

На основании изложенного просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Трайтельман О.А.

Истец Трайтельман О.А., представитель истца Веденеев Е.Е., допущенный к участию в деле на основа...

...нии ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Новикова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердила факт продажи земельного участка истцу.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТСН "Энергия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1413003:731, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного и подсобного хозяйства, расположенный адресу: <адрес> принадлежит Новиковой О.Е., на основании решения администрации Оренбургского района №1055-р от 18.11.1992 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №С-15-22-18.

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела приложением к распоряжению администрации Оренбургского района №1055-р от 18.11.1992 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», со списком членов с/о «Сулак», в числе которых указана Новикова О.Е.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.06.2021 года, правообладатель земельного участка ем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного и подсобного хозяйства, расположенный адресу: <адрес> общей площадью 560 кв.м., не указан.

Из договора купли-продажи от 02.07.1997 г. следует, что Новикова О.Е. продала спорный земельный участок, общей площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Трайтельман А.О. Указанный земельный участок продан за 550000 тысяч рублей, которые Новикова О.Е. получил от покупателя Трайтельман О.А. при подписании договора купли-продажи.

Согласно выписке из протокола от 15.06.1998 года заседания общего собрания садоводческого товарищества «Энергия», Новикова О.Е. исключена из числа членов садоводческого товарищества «Энергия» в связи с продажей земельного участка. Трайтельман О.А. принят в члены садоводческого товарищества «Энергия», за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с покупкой земельного участка.

В соответствии со справкой, выданной председателем ТСН «Энергия», Трайтельман О.А. не имеет задолженности по участку № 18 по ул. Яблоневая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору собственником, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение, как правило – временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного Постановления Пленума: аренда, хранение, безвозмездное пользование.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено судом по настоящему делу, Трайтельман О.А. вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника Новиковой О.Е., что подтверждается представленным договором купли-продажи, свидетельствующим о передаче спорного земельного участка, от прежнего владельца истцу, кроме того, Новикова О.Е. при рассмотрении настоящего дела подтвердила факт продажи земельного участка истцу, однако, оформить сделку не удалось.

Истец Трайтельман О.А., что с 1998 года владеет земельным участком добросовестно, непрерывно, открыто пользуется земельным участком в соответствии с назначением, является членом СНТ.

Таким образом, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения Трайтельман О.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, судом установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец может быть признан добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник Новикова О.Е. фактически отказался от земельного участка: с 1998 года не использует земельный участок, не выращивает на нем сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, никаких прав в отношении земельного участка не предъявляла в течение более 23 лет, не возражала против признания права собственности за Трайтельман О.А.

Судом установлено, что истец в течение более 18 лет непрерывно и открыто обрабатывает земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок за истцом судом не установлены.

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности на указанное выше имущество фактически отказался, суд приходит к выводу, что истец, легализовав свое право на участок, является его добросовестным владельцем, в силу чего его исковые требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к администрации МО Оренбургский район, суд считает необходимым отказать, поскольку действиями данного ответчика права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трайтельман Олега Александровича удовлетворить.

Признать за Трайтельман Олегом Александровичем право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 г.

Судья Д.И. Юнусов