Новикова Оксана Альбертовна

Дело № 2-632 за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Астафьева И.А.,

с участием истцов Лескиной Н.Н. и Кондыревой Е.В.,

представителя истца Лескиной Н.Н. - адвоката Купцовой О.В.,

законного представителя истца Новиковой А.Е. - Новиковой О.А.,

при секретаре Филипповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескиной Н.Н., Кондыревой С.В., Лескиной М.А., и Новиковой А.Е. к <данные изъяты> в лице конкурсной управляющей ФИО9 и Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лескина Н.Н., Кондырева Е.В., Лескина М.А., Новикова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой А.Е. обратились в суд с иском к <данные изъяты> в лице конкурсной управляющей ФИО9 и Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании за ними права долевой собственности в порядке приватизации каждому по 1/4 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4,76).

В обоснование заявленного требования указано, что Лескиной Н.Н. как работнику <данные изъяты> и членам её семьи на основании ордера в 1987 году была предоставлена <адрес>. Лескина Н.Н. вселилась вместе с дочерьми: Кондыревой Е.В., Лескиной М.А., Новиковой О.А., и внучкой Новиковой А.Е. в указанную квартиру, зарегистрировались в ней и проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан банкротом, открыто конкурсное производство. Полагают, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Указанная квартира входила в уставной капитал <данные изъяты>, одна...

...ко в муниципальную и государственную собственность в установленном законном порядке не передавалась. Сложившееся ситуация лишает их возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы Лескина Н.Н., Кондырева Е.В., представитель истца Купцова О.В. и законный представитель истца Новикова О.А., заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что квартира была выделена истцу Лескиной Н.Н. и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику <данные изъяты>. Дом является двухквартирным. В указанной квартире истец Лескина Н.Н. постоянно проживает с момента её получения, а её дочери: Кондырева С.В. и Лескина М.А., а также внучка Новикова А.Е., с момента своего рождения. Другого жилья истцы не имеют. Собственником земельного участка является истец Лескина Н.Н.. Ранее истцы Лескина Н.Н., Кондырева Е.В., Лескина М.А. и Новикова А.Е. право на приватизацию не использовали. Истцы неоднократно обращались с заявлением о приобретении жилья в собственность к руководству <данные изъяты>, а затем после реорганизации, к руководству <данные изъяты>. Однако их заявления были оставлены без удовлетворения. Иным образом реализовать свое право на приватизацию квартиры истцы не имеют возможности, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Представитель ответчика <данные изъяты>, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес>, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, не возражающих рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, представителей ответчиков <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом <адрес>, представителя третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1, ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.

Согласно ст.18 указанного Закона переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Жилищный фонд, временно числящийся на балансе приватизированных предприятий и не вошедший в их уставной капитал, подлежит передаче в муниципальную собственность.

По смыслу указанной нормы закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно Постановления Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года, весь жилой фонд организаций подлежал передаче на баланс муниципальных образований в муниципальную собственность.

Судом установлено, что Лескиной Н.Н. как работнику, <данные изъяты>» была предоставлена квартира расположенная в <адрес>, и до настоящего времени Лескина Н.Н. является нанимателем указанной квартиры, что подтверждается справкой администрации МО <адрес> сельское поселение (л.д.11-17,39).

Указанная квартира имеет общую площадь 40,7 кв.м. и до настоящего времени находится на балансе <данные изъяты>, право собственности за СПК не зарегистрировано (л.д.24,47,62-63).

Земельный участок общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лескиной Н.Н. (л.д.35).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.64-69).

Как следует из сообщений Комитета по управлению имуществом <адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, д.<адрес>, в Реестре государственного имущества <адрес> не значится, а также не находится на балансе ни у одного из муниципальных предприятий (муниципальных учреждений) муниципальных образований <адрес> и <адрес> сельское поселение, в реестре муниципального имущества, муниципальной казны не зарегистрирована (л.д.18,33).

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в Меленковском филиале ГАУ <адрес> «БТИ», отсутствуют (л.д.24,26).

Судом установлено, что истец Лескина Н.Н. зарегистрирована и проживает до настоящего времени в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Кондырева Е.В., Лескина М.А., и Новикова А.Е. с момента своего рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Свое право на приватизацию жилого помещения по месту регистрации истцы не использовали, что подтверждается справками администрации МО <адрес> сельское поселение (л.д.8,9,39).

В спорной квартире также зарегистрирована и проживает Новикова О.А., которая не желает участвовать в приватизации <адрес>, подтвердив свое волеизъявление отказавшись в судебном заседании от исковых требований о признании права долевой собственности на указанную квартиру.

При сложившихся обстоятельствах истцы, по независящим от них причинам, не имеют возможности реализовать свое право приватизировать в установленном законом порядке занимаемую ими квартиру, так как жилое помещение не было передано своевременно в муниципальную собственность.

Квартира находится на балансе <данные изъяты>, однако ввиду отсутствия зарегистрированных прав на квартиру, СПК не вправе заключить с истцами договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан. Таким образом, нарушено право граждан на приобретение в собственность, бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения.

Кроме того, ранее истцы государственное или муниципальное жилье не приватизировали, то есть сохранили за собой право на приватизацию, поэтому за ними следует признать право общей долевой собственности на указанную квартиру для последующей регистрации права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лескиной Н.Н., Кондыревой С.В., Лескиной М.А. и Новиковой А.Е. право долевой собственности в порядке приватизации каждому по 1/4 доле на квартиру, общей площадью 40,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова.

Решение вступило в законную силу " " 2013г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.