Новохацкий Денис Сергеевич

Дело № 2а-2098/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003973-88

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новохацкий Д.С. к Призывной комиссии ФИО2, ФИО2, ФИО2 адресов адрес – Кузбасса, Военному комиссариату ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат адрес-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Новохацкий Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ФИО2, ФИО2, ФИО2 адресов адрес – Кузбасса, Военному комиссариату ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат адрес-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать военный комиссариат ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес выдать направление не медицинское обследование по <данные изъяты> на его имя.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывная комиссия ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес приняла решение о призыве на военную службы.

Ему была выдана повестка серии <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ год для отправки к месту прохождения военной службы, что согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Фе...

...дерации» является доказательством принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

С решением призывной комиссии ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу он не согласен, считает его незаконным.

Оспариваемое решение нарушает его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с положениями законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачу-<данные изъяты> о том, что на протяжении долгого периода времени он отмечает у себя следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>

<данные изъяты> должно быть вынесено заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «В» и принято решение призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас.

Однако все жалобы были проигнорированы, вынесено решение призывной комиссией о призыве на военную службу. Направление на медицинское обследование для подтверждения имеющихся у него жалоб и вынесения объективного заключения о годности гражданина к военной службе ему не выдавали.

Считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства.

В случае наличия у врача-специалиста сомнений в выставленном <данные изъяты>, он должен вынести заключение о направлении на <данные изъяты> или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, а призывная комиссия вынести соответствующее решение.

Врачи-специалисты военного комиссариата не уполномочены самостоятельно ставить <данные изъяты> в рамках медицинского освидетельствования. Для этого есть процедура медицинского обследования.

Однако он был признан годным к военной службе и было вынесено неправомерное решение призывной комиссией о призыве на военную службу.

Административный истец Новохацкий Д.С., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причин своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии ФИО2, ФИО2, ФИО2 адресов адрес – Кузбасса, Военного комиссариата ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат адрес-Кузбасса», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. На исковое заявление представлены письменные возражения, в которых просил удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 23-36).

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«А» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с пп.«А» п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на <данные изъяты> или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п.1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новохацкий Д.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии признан <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Новохацкий Д.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призван на военную службу (л.д. 46).

Истец полагает, что при прохождении освидетельствования не учтены имеющиеся у него <данные изъяты>, и он является <данные изъяты>

В материалы дела стороной ответчика представлена копия личного дела призывника, содержащая материалы медицинского освидетельствования и спорное решение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.3 и п.4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п.9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Изучив материалы личного дела призывника, материалы медицинского освидетельствования суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений. Заключение врачей содержит описание выявленных <данные изъяты> и не опровергается какими-либо доказательствами по делу, представленными стороной истца. Таким образом, оснований для отмены оспариваемых решений в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.

Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на самом истце. В обоснование своих доводов истец указывает на наличие <данные изъяты> учтенного при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные истцом документы данное обстоятельств не подтверждают. При этом судом была назначена судебная экспертиза для выяснения действительного наличия указанного истцом <данные изъяты> препятствующего прохождению военной службы, определения годности к военной службе. Однако дело вернулось с экспертного учреждения без исполнения, поскольку истец не представил результаты обследования необходимые для проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

При указанных данных исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Новохацкий Д.С. к Призывной комиссии ФИО2, ФИО2, ФИО2 адресов адрес – Кузбасса, Военному комиссариату ФИО2, ФИО2 и ФИО2 адресов адрес-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат адрес-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссииь – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2098/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова