Новохацкий Максим Анатольевич

Дело № 2-5949/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Хуршудян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1 Условий кредитования по направлению рефинансирования кредитов). В соответствии с Разделом Б кредитного договора величина процентной ставки установлена в размере: <данные изъяты>. Согласно Графику возврата кредита Заемщик обязан уплачивать Банку кредит частями и проценты ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик с июня 2012г. возврат кредита, уплату процентов не производил. В соответствии с п.5.1 Условий кредитования по направлению рефинансирования кредитов Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в течение 5 дней со дня отправки требования, которое вернулось с пометкой «иные обстоятельства». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за...

...долженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного решения не возражает. Ранее представитель истца А.В. представила заявление об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты>., указывая на частичное погашение задолженности ответчиком на сумму <данные изъяты>., которые были списаны в счет погашения основного долга, также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком М.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Рефинансирование кредитов» в виде заявления (оферты) на общую сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев /л.д.6-7/.

В соответствии с Разделом Б кредитного договора величина процентной ставки установлена в размере: <данные изъяты>.

Банком обязательства были исполнены, Заемщику выдан кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

Согласно Графику возврата кредита Заемщик обязан уплачивать Банку кредит частями и проценты ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца /л.д.13-14/.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д.21-39/.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету /л.д.13-15/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Разделом Б заявления (оферты) стороны установили, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5. Условий кредитования при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику за 10 дней письменное уведомление о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в течение 5 дней со дня отправки требования, которое вернулось с пометкой «иные обстоятельства» /л.д.16-17/.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о не полном исполнении ответчиком своих обязательств и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам истца в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ суд относит почтовые издержки по извещению ответчика о судебном заседании в размере <данные изъяты>. /л.д.87/, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после предъявления данного иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с М.А. в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 1-705/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 23 мая 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В.

подсудимого Новохацкого М.А.

защитника - адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Махмудовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новохацкого М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Новохацкий М.А. незаконно приобрел и до ДД.ММ.ГГГГ хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Новохацкий М.А., находясь возле <адрес>, без цели дальнейшего сбыта для последующего личного употребления, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел бумажный сверток из бумаги розового цвета, с находящимся внутри измельченным растительным веществом серовато-желтого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1- ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-018), массой <данные изъяты> грамма, которое Новохацкий М.А. пересыпал в бумажный сверток из листа бумаги с печатным текстом, и незаконно хранил в перчаточном ящике автомашины марки «<данные изъяты> 1.6 GI А...

...Т» государственный регистрационный знак №, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, сотрудниками БП ОВО УМВД России по <адрес>, в ходе патрулирования в салоне автомобиля марки <данные изъяты> 1.6 GI АТ» государственный регистрационный знак № был задержан Новохацкий М.А. В ходе досмотра транспортного средства, а именно автомашины марки «<данные изъяты> 1.6 GI АТ» государственный регистрационный знак №, припаркованной около указанного <адрес>, произведенного в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в перчаточном ящике в салоне указанного выше автомобиля, был обнаружен и изъят один сверток из бумаги с печатным текстом, с находящимся внутри измельченным растительным веществом серовато-желтого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамид (ACBM(N)-018), массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, суд действия Новохацкого М.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новохацкий М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Новохацкий М.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Гулей А.А. поддержал ходатайство подсудимого Новохацкого М.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Новохацкий М.А. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Новохацкий М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Новохацкий М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Новохацкого М.А. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Новохацкому М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача – нарколога, врача психиатра не состоит, не имеет судимости, его отношение к содеянному – вину признал полностью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Новохацкого М.А. обстоятельствам суд относит, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Новохацкого М.А. не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Новохацкому М.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Новохацкого М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Новохацкий М.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, характеризующегося удовлетворительно, социально адаптированного, имеющего беременную сожительницу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2014 года, и оснований для применения к Новохацкому М.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, так как им совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Новохацкому М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела, автомашину «<данные изъяты> 1/6 GI AT» №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис – оставить в распоряжении Новохацкого М.А., наркотическое средство - смесь, содержащую N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамид (ACBM(N)-018), массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новохацкого М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новохацкому М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Новохацкого М.А. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в Новохацкого М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела, автомашину «<данные изъяты> 1/6 GI AT» №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис – оставить в распоряжении Новохацкого М.А., наркотическое средство - смесь, содержащую N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое относится к производному N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамид (ACBM(N)-018), массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.И. Белова