Новокрещенов Демьян Кириллович

Дело № 7-2031/2022

(в районном суде № 12-290/2022) судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 25 августа 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года в отношении

Новокрещенова Д. К., <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Сухова С.Ф. №... от 15 февраля 2022 года Новокрещенов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вина Новокрещенова Д.К. установлена в том, что 15 февраля 2022 года в 14 часов 50 минут Новокрещенов Д.К., управляя транспортным средством «Дэу Нексия» г.р.з. №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года по жалобе Новокрещенова Д.К. постановление №... от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Новокрещенов Д.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене приняты...

...х по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что он работает курьером у ИП Косарев К.И., в тот момент занимался погрузкой и выгрузкой грузов в магазин «Детский мир», который находится в Торговом комплексе «Континент», возле которого был припаркован его автомобиль.

Новокрещенов Д.К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что создание препятствий его транспортным средством не доказано.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Фрунзенского районного суда, не связанный доводами жалобы В., в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Новокрещенова Д.К. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2022 года в 14 часов 50 минут Новокрещенов Д.К., управляя транспортным средством «Дэу Нексия» г.р.з. №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку на тротуаре.

Действия Новокрещенова Д.К. должностным лицом квалифицированы по части 6 статье 12.19 КоАП РФ;

Факт совершения Новокрещеновым Д.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом о задержании транспортного средства от 15 февраля 2022 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 15 февраля 2022 года, представленными в ходе рассмотрения жалобы фотографиями и иными материалами, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении Новокрещеновым Д.К. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Новокрещенова Д.К. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности Новокрещенова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, действия Новокрещенова Д.К. квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы Новокрещенова Д.К. являются защитной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и вывод о виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Новокрещенова Д.К. состава инкриминированного административного правонарушения, опровергается представленными материалами дела.

Представленный в суд апелляционной инстанции договор на оказание курьерских услуг, заключенный 18.12.2021 года между ИП Косарев К.И. и Новокрещеновым Д.К., не подтверждает довод Новокрещенова Д.К. о погрузке и выгрузке товара в указанный день и в указанном месте.

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Новокрещенова Д.К. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года, постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Сухова С.Ф. №... от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, в отношении Новокрещенова Д. К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко