Новокщенов Станислав Владимирович

Дело <№>

УИД 33RS0011-01-2025-001114-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 01 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Коврова Владимирской области к Ермолаеву А. Ф., Чунаевой Е. Н., Новокщенову С. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и вывоза строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ермолаеву А. Ф., Чунаевой Е. Н. об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3181 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <адрес>. МО городской округ <адрес>) ориентировочной площадью 267,3 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:3029 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <адрес>. МО городской округ <адрес>) ориентировочной площадью 47,4 кв.м. путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа и железобетонных изделий, расположенных за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5 по адресу: <адрес>, а также вывоза строительного мусора...

... и строительных материалов.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Новокщенов С. В., который является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истом указано, что <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации города Коврова, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом утвержденного начальником ОМКиТН администрации <адрес> от <дата> <№>, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Чунаевой Е. Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадью - 558 кв.м.

В ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:012818 площадью около 385,32 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав землю.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чунаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что часть спорного забора установил Навокщенов С.В.

Ответчики Ермолаев А.Ф., Новокщенов С.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, вернулись в суд за истечением сроков хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> и Управления городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет орган местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.

В силу положений п.п.7 п. 1 ст. 1, ст.ст. 25,26,29 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу ст.ст. 51, 52 Устава <адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№>, от <дата> <№>, п.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№>, предоставление земельных участков, находящихся на территории <адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией <адрес>.

Судом установлено, что <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом утвержденного начальником ОМКиТН администрации <адрес> от <дата> <№>, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Чунаевой Е. Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадью - 558 кв.м.

В ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:012818 площадью около 385,32 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав землю.

Проверкой установлено, что 198/558 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 33:20:012818:5 площадью 558 кв.м. принадлежит на праве общей долей собственности Чунаевой Е. Н., что подтверждает выпиской из ЕГРН. Участок используется по целевому назначению. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5, проведенного с общедоступных мест, по определению местоположения ограждения относительно границ земельного участка, сведения о котором внесен в ФГИС ЕГРН, проведенных по фактически существующему ограждению с помощью лазерного дальномера GLM 150 и GLM 250 VF, (свидетельство поверке № С-АЦМ/15-02-2023/223484487 от <дата>) и анализа полученных в результате выездного обследования данных замера установлено следующее.

Чунаева Е.Н. самовольно заняла и использует часть земельного участка находящейся в государственной не разграниченной собственности примерно площадью 385,2 кв.м. в отсутствии предусмотренных законодательство Российской Федерации прав на землю, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. А именно, с северной стороны от установленной границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5 на расстоянии 11 м. установлен забор из металлического профиля и железобетонных изделий обще протяженностью 25,5 м. С восточной стороны от установленной границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5 на расстоянии 1,2 м. установлен забор из металлического профиля протяженностью 7,6 м. Данный забор имеет продолжение до границы земельного участка глубиной 4,7 м, общей длиной 39,6 м. до границы участка с восточной стороны. Данное ограждение огораживает земельный участок государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:012808 общей ориентировочной площадью 385,32 кв. м. Данный земельный участок самовольно занят и используется собственником в личных целях. Данное обстоятельство так же подтверждается протоколом осмотра <№> от <дата> с приложенными фотоматериалами.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровых номером 33:20:012818:5 увеличена на 385,32 кв.м., что не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе (материалы инвентаризации подтверждающие площадь земельного участка 558 кв.м.), о чем составлен заключение <№> от <дата>.

<дата> ОМКиТН администрации <адрес> в отношении Чунаевой Е. Н. вынесено предостережение <№> с предложением демонтировать металлическое ограждение, огораживающее земельный участок с северной и восточной стороны ориентировочной площадью 385,32 кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:012818, расположенное от установленной границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 385, 32 кв.м. из земель государственной неразгранчиенной собственности в кадастровом квартале 33:20:012818 в срок до <дата>.

<дата> ответчице по почте направлено предостережение от <дата>.

<дата> проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5, в отношении собственников указанного земельного участка Ермолаева А. Ф., являющегося собственником 81/558 части земельного участка (право зарегистрировано <дата>) и Чунаевой Е. Н., являющееся собственником 158/558 части земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> По результатам контрольного мероприятия составлено заключение <№>, протокол осмотра от <дата> <№> с приложенными фотоматериалами, которыми установлено, что каких-либо действий по выполнению выданного предписания от <дата> о приведении границ земельного участка в установленные законом нормы не осуществлено. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком государственных неразграниченных земель площадью 385,32 кв.м. ответчиком не представлено.

<дата> в отношении Ермолаева А. Ф. вынесено предостережение <№> освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 385,32 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:012818, путем демонтажа ограждения, расположенного за установленной границей земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5, в срок до <дата>.

<дата> документы проверки направлены Ермолаеву А.Ф. посредством почтового отправления.

Ответчиками уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5. После уточнения площадь земельного участка составляет 651 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> проведено контрольное мероприятие без взаимодействия отношении земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5, отношении собственников указанного земельного участка Ермолаева А. Ф., являющегося собственником 81/558 части земельного участка (прав зарегистрировано <дата>) и Чунаевой Е. Н., являющееся собственником 158/558 части земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По результатам контрольного мероприятия составлено заключение в котором установлено следующее.

C северной стороны земельный участок с кадастровым <№> граничит с земельным участком общего пользования кадастровым номером 33:20:000000:3181. Фактически граница земельного участка проходит по имеющемуся ограждению из металлического профиль листа и железобетонных изделий общей протяженностью 24,3 м на расстоянии 11 м от установленной границы в сторону увеличения участка. С восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 33:20:012818:5 граничит с земельным участком общего пользования с кадастровым номером 33:20:000000:3029. Фактически граница земельного участка проходит по имеющемуся ограждению из металлического профильного листа общей протяженностью 39,5 м расстоянии 1,2 м от установленной границы в сторону увеличения участка.

Данное обстоятельство так же подтверждается протоколом осмотра <№> <дата> с приложенными фотоматериалами.

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования взаимодействия с контролируемыми лицами, в действиях Ермолаева А. Ф., Чунаевой Е. Н., Новокщенова С. В. собственников земельного участка кадастровым номером 33:20:012818:5, расположенного по адресу: <адрес>, Южная, <адрес>, усматриваются признаки наличия нарушения ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст.26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка земель неразграниченной государственной собственности примерной площадью 267,3 кв.м. (24,3 м х11 м.) со стороны <адрес> и 47,4 кв.м (1,2 м х 39,5 м) со стороны <адрес>, без прав, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации города Коврова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Ермолаева А. Ф., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, Чунаеву Е. Н., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, Новокщенова С. В., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <№> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <адрес>. МО городской округ <адрес>) ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером <№> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: <адрес>. МО городской округ <адрес>) ориентировочной площадью 47,4 кв.м. путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа и железобетонных изделий, расположенных за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:012818:5 по адресу: <адрес>, а также вывоза строительного мусора и строительных материалов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 14 июля 2025 года.

Дело №2-2585/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003337-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Новокщенову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности за поставку природного газа, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, а также судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к Новокщенову С.В. о взыскании задолженности за поставку природного газа в сумме 63456, 71 руб. в том числе за период с 01.03.2023 по 31.06.2023 в размере 61287,58 руб., пени за просрочку в оплате поданного газа на 30.06.2023 г. в сумме 2169, 13 руб.; возложении обязанности обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», специализированной организации АО «Газпром газораспределение Владимир» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению исполнения обязательства по поставке газа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8103,71 руб.

В обоснование указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поставка газа производится на газоиспользующее оборудова...

...ние – отопительный прибор – 1 шт.

С 22.11.2021 г. в указанном помещении установлен прибор газа модели ВК G-4Т Арзамас (заводской №06992464).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2022 г. Новокщенов С.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из домовой книги и копии паспорта следует, что Новокщенов С.В. зарегистрирован и проживает в указанном помещении с 18.07.2019 г.

Для учета объема газа, поставленного в жилое помещение, и начисления платы за него, поставщиком газа был открыт лицевой счет № 3301017052.

Из неофициальных источников имеется информация о том, что по указанному адресу имеется банный комплекс с бассейном, который сдается в аренду с целью получения прибыли, о чем свидетельствуют скрины экрана монитора с рекламой «Сауна в Коврове».

Собственниками другой половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чунаева Елена Николаевна и Ермолаев Алексей Федорович, на имя которых зарегистрирован отдельный лицевой счет № 3301007079. В связи с этим, начисления за газ между лицевыми счетами № 3301017052 и № 3301007079 разграничены, поскольку учет потребленных ресурсов производится на основании разных приборов учета газа, что подтверждается копией договора поставки газа № 3301007079, заключенного с Чунаевой Е.Н.

Новокщенов С.В. до настоящего времени не обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с целью заключения договора поставки газа в письменном виде.

В нарушение требований законодательства ответчик Новокщенов С.В. потребляет газ, оплачивая его не в полном объеме, что подтверждается сводным отчетом по лицевому счету № 3301017052.

Задолженность ответчика за природный газ, потребленный в период с 01.03.2023 г. по 30.06.2023 г. составляет 61287,58 руб.

21.04.2023 г. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, также было указано на необходимость погасить задолженность за поставленный газ, а также была определена дата приостановления подачи газа (при невыполнении требования о погашении задолженности – после 14.05.2023 г., также сотрудниками велась переписка с ответчиком в гаджите о наличии задолженности за газ и предстоящем приостановлении газа. Однако в установленный срок ответчиком задолженность за потребление природного газа не была оплачена в полном объеме, при этом ответчик препятствует реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допуская в помещение газораспределительной организации, о чем были составлены акты от 08.09.2022 г. и 06.06.2023 г.

15.05.203 г. истцом было направлено в специализированную газораспределительную организацию АО «Газпром газораспределение Владимир» распоряжение на одностороннее приостановление подачи газа в газовое оборудование по адресу: <адрес>. Указанное распоряжение в настоящее время не исполнено сотрудниками газораспределительной организации ввиду их не допуска ответчиком к газовому оборудованию.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении надлежащим образом, согласно телефонограмме представителя истца Рохлиной Т.Е, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик Новокщенов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, также был извещен телефонограммой по телефону 89157627558.

В силу п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение 1/2 доли принадлежит на праве собственности Новокщенову С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2022.

Для учета объема газа, поставленного в жилое помещение, и начисления платы за него, поставщиком газа был открыт лицевой счет № 3301017052.

Из неофициальных источников имеется информация о том, что по указанному адресу имеется банный комплекс с бассейном, который сдается в аренду с целью получения прибыли, о чем свидетельствуют скрины экрана монитора с рекламой «Сауна в Коврове».

Собственниками другой половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чунаева Елена Николаевна и Ермолаев Алексей Федорович, на имя которых зарегистрирован отдельный лицевой счет № 3301007079. В связи с этим, начисления за газ между лицевыми счетами № 3301017052 и № 3301007079 разграничены, поскольку учет потребленных ресурсов производится на основании разных приборов учета газа, что подтверждается копией договора поставки газа № 3301007079, заключенного с Чунаевой Е.Н.

Новокщенов С.В. до настоящего времени не обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с целью заключения договора поставки газа в письменном виде.

В нарушение требований законодательства ответчик Новокщенов С.В. потребляет газ, оплачивая его не в полном объеме, что подтверждается сводным отчетом по лицевому счету № 3301017052.

По состоянию на 01.07.2023 задолженность ответчика за природный газ, потребляемый в период с 01.12.2021 по 30.06.2023 составляет 83397,39 коп. в том числе задолженность за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 на сумму 11208,94 руб. – взыскана судебным приказом № 2-599/6-2022 от 14.04.2022; задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на сумму 30284,54 руб. взыскана судебным приказом № 2-1691/6-2022 от 21.09.2022; задолженность за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 на сумму 20068,02 руб. – взыскана судебным приказом № 2-2026/6-2022 от 16.11.2022; задолженность за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на сумму 15945,58 руб. подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка №6 г. Коврова; задолженность за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 на сумму 58865,94 руб. подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка №6 г Коврова

Задолженность ответчика за природный газ, потребленный в период с 01.03.2023 г. по 30.06.2023 г. составляет 61287,58 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности за потребленный газ, он произведен с учетом утвержденных тарифов за газ и нормативов потребления газа, количества и вида использованного газового оборудования, площади жилого дома. Представленный истцом расчет задолженности за потребленный газ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность за потребленный газ ответчиком погашена не была, обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика возникшей задолженности за поставленный газ и пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение для приостановления подачи газа, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, которые в качестве одного из оснований для ограничения или приостановления коммунальной услуги с предварительным уведомлением потребителя предусматривают неполную оплату коммунальной услуги (подп. «а» пункта 117).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (далее по тексту Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Подпунктом «в» пункта 45 Правил поставки газа предусмотрено право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил поставки газа).

21.04.2023 г. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» были направлены ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в порядке, установленном пунктом 46 Правил поставки газа. В уведомлениях абоненту было указано на необходимость погасить задолженность за поставленный газ и определена дата приостановления подачи газа – 14.05.2023. Однако, в указанные сроки задолженность за потребленный газ потребителем погашена не была.

15.05.2023 г. истцом было направлено в специализированную газораспределительную организацию АО «Газпром газораспределение Владимир» распоряжение на одностороннее приостановление подачи газа в газовое оборудование по адресу: <адрес>, но произвести указанные работы не представилось возможным в связи с недопуском в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, истец на основании положений пункта 45 Правил поставки газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа.

Факт воспрепятствования ответчиком сотрудникам истца в осуществлении действий по отключению газового оборудования, расположенного в жилом помещения по адресу: <адрес>, в целях приостановления обязательств по поставке газа, объективно подтверждается актами от 08.09.2022 и 06.06.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8103 руб., 70 коп., что подтверждается платежным поручением №17413 от 26.07.2023, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Взыскать с Новокщенова Станислава Владимировича (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903) задолженность по оплате поставленного природного газа в сумме 63456, 71 руб. в том числе за период с 01.03.2023 по 31.06.2023 в размере 61287,58 руб., пени за просрочку в оплате поданного газа на 30.06.2023 г. в сумме 2169, 13 руб.

Обязать Новокщенова Станислава Владимировича обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» и специализированной газораспределительной организации акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» для осуществления работ по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа.

Взыскать с Новокщенова Станислава Владимировича (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Королев

Дело № 2а-106/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-003595-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Пензенской области к Новокщенову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Изначально с настоящим иском обратилось в суд ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы указав, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области Новокщенов С.В. имеет (имел) в собственности, в том числе следующие объекты недвижимости: 1/2 долю на квартиру, площадью 36,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дата возникновения собственности 07.04.2016, дата отчуждения – отсутствует. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 – 1416871,09 руб. 01.01.2017 – 1416871,09 руб., 01.01.2018 – 1416871,09 руб.; квартиру, площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дата возникновения собственности 22.11.2013, дата отчуждения – 26.01.2016. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 – 594653,23 руб., 01.01.2016 – 594653,23 руб. ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления:

№15797993 от 12.10.2017, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить не позднее 01.12.2017 налог в общей сумме 559,00 руб.: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 243 руб., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; налог на имущество физических лиц за 2016 год ...

...в размере 29 руб., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 287 руб., в отношении 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В связи с имеющейся переплатой, задолженность налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 311 руб.;

№42966253 от 10.08.2018, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить не позднее 03.12.2018 налог в общей сумме 421 руб.: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 421 руб. в отношении 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

№43881862 от 25.07.2019, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить не позднее 02.12.2019 налог в общей сумму 463 руб.: налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 463 руб. в отношении 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По срокам уплаты, указанным в данных уведомлениях, административным ответчиком налог не уплачен. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, в его адрес налоговым органом заказной корреспонденцией направлены следующие требования:

- требование №9402 по состоянию на 16.04.2018, по сроку исполнения до 25.05.2018, согласно которому административному ответчику предлагалось уплатить 554 руб. налог на имущество физических лиц; 8,37 руб. пени, начисленные в период с 02.12.2017 по 15.04.2018 за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за расчетный период 2015 года на сумму недоимки 243 руб.;

- требование №19473 по состоянию на 09.07.2019 по сроку уплаты до 01.11.2019, согласно которому предлагалось уплатить 421 руб. - налог на имущество физических лиц за расчетный период 2017 год;

- требование №14646 по состоянию на 29.06.2020 по сроку уплаты до 27.11.2020, согласно которому предлагалось уплатить: 463 руб. – налог на имущество физических лиц за расчетный период 2018 год; 19,07 руб. – пени, начисленные в период с 03.12.2019 по 28.06.2020 за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за расчетный период 2018 год на сумму недоимки 463 руб.

Между тем, в установленный срок административным ответчиком данные требования не были исполнены. Задолженность по налогам и пени не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Новокщенова С.В. задолженность по налогам и пени в общем размере 1465,44 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.12.2023 произведена замена административного истца ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы на процессуального правопреемника УФНС России по Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Новокщенов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Пензенской области, Новокщенов С.В. имел в собственности : 1/2 долю на квартиру, площадью 36,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дата возникновения собственности 07.04.2016, дата отчуждения – отсутствует, кадастровая стоимость составляет по состоянию на 01.01.2016 – 1416871,09 руб. 01.01.2017 – 1416871,09 руб., 01.01.2018 – 1416871,09 руб.; квартиру, площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дата возникновения собственности 22.11.2013, дата отчуждения – 26.01.2016, кадастровая стоимость составляет по состоянию на 01.01.2015 – 594653,23 руб., 01.01.2016 – 594653,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу п. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 ст. 406 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений).

Пунктом 2 Решения Пензенской городской Думы от 28.11.2014 №38-4/6 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Пензы» установлены налоговые ставки в зависимости от кадастровой стоимости, в том числе: 0,3 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость которых свыше 1000 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 408 НК РФ).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п. 3 ст. 408 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В силу п. 8 ст. 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (п. 1 ст. 396 НК РФ в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в адрес административного ответчика направлялись следующие налоговые уведомления:

№15797993 от 12.10.2017 на уплату налога в общей сумме 559,00 руб., из которых: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 243 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 29 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 287 руб. со сроком уплаты - не позднее 01.12.2017.

В связи с имеющейся переплатой, задолженность налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 311 руб.;

№42966253 от 10.08.2018 на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 421 руб. со сроком уплаты - не позднее 03.12.2018;

№43881862 от 25.07.2019 на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 463 руб. со сроком уплаты - не позднее 02.12.2019.

Однако, по сроку уплаты, указанному в данных уведомлениях, административным ответчиком налоги не уплачены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, в его адрес налоговым органом заказной корреспонденцией направлены следующие требования:

- требование №9402 по состоянию на 16.04.2018, по сроку исполнения до 25.05.2018, согласно которому административному ответчику предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в размере 554 руб.; пени, начисленные в период с 02.12.2017 по 15.04.2018 за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за расчетный период 2015 год на сумму недоимки 243 руб. в размере 8,37 руб.;

- требование №19473 по состоянию на 09.07.2019 по сроку уплаты до 01.11.2019, согласно которому предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц за расчетный период 2017 год в размере 421 руб. ;

- требование №14646 по состоянию на 29.06.2020 по сроку уплаты до 27.11.2020, согласно которому предлагалось уплатить: налог на имущество физических лиц за расчетный период 2018 год в размере 463 руб.;. пени, начисленные в период с 03.12.2019 по 28.06.2020 за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за расчетный период 2018 год на сумму недоимки 463 руб. в размере 19,07 руб.

В установленный срок административным ответчиком указанные выше требования не исполнены, задолженность по налогам и пени не погашена до настоящего времени, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением Новокщеновым С.В. требования №9402 по сроку исполнения до 25.05.2018 сумма задолженности не превысила 10000 руб. Таким образом, Инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с задолженности по налогам и пени в рамках приказного судопроизводства до 25.11.2021.

Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы 16.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Новокщенова С.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы налоговой задолженности в общем размере 1465,44 руб., а также госпошлины в размере 200 руб.

В связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы 20.07.2023 было вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа.

В настоящее время задолженность по вышеуказанным налогам пени в общей сумме 1465,44 руб. административным ответчиком не погашена, что подтверждается выписками из лицевого счета Новокщенова С.В.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением - не позднее 20.01.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Расчет начисленных инспекцией налогов и пеней судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования УФНС России по Пензенской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае, поскольку УФНС России по Пензенской области в силу положений п.п. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УФНС России по Пензенской области к Новокщенову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Новокщенова Станислава Владимировича (ИНН №, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 26.03.2010 ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г.Пензы) в пользу УФНС России по Пензенской области (ИНН 5836010515, место нахождения: г.Пенза, ул.Коммунистическая, 32) задолженность по налогам и пеням в общей сумме 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. 44 коп., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 243,00 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 311,00 руб.,

- пени в размере 8,37 руб., начисленные в период с 02.12.2017 по 15.04.2018 за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015 год на сумму недоимки 243,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 421,00 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 463,00 руб.,

- пени в размере 19,07 руб., начисленные в период с 03.12.2019 по 28.06.2020 за неуплату налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму недоимки 463,00 руб.

Взыскать с Новокщенова Станислава Владимировича в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

Председательствующий

Дело № 2-12-180-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 января 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Казаковой А.С., представившей доверенность от 21.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Кузина А.Е. к Новокщенову С.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, пени

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.Е. обратился в суд с иском к Новокщенову С.В. о взыскании 168 000 рублей, из которых, сумма основного долга составляет 107 000 рублей, неустойка – 49 000 рублей, пени – 12 000 рублей, а также возмещению судебных расходов: юридические услуги - 10 000 рублей, госпошлины - 4560 рублей.

В обоснование указал, что согласно договору займа от 10.09.2010 года ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 107 000 рублей с обязательством возврата до 09.10.2010 года.

В подтверждении получения денежных средств Новокщеновым С.В. выдана расписка 10.09.2010 года.

11.10.2010 года по просьбе заемщика срок возврата продлен до 10.11.2010 года, а затем до 10.07.2011 года, о чем имеются дополнительные соглашения от 11.10.2010 года и 03.06.2011 года с уплатой неустойки в размере 49 000 рублей.

Взятых на себя обязательств должник не исполнил, сумму займа не вернул до настоящего времени, что послужило основанием обращения в суд и начисления пени в соответствии с п. 3.2 договора по состоянию на 22.11.2011 года в размере 64 200 рублей, уменьш...

...енных истцом до 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Казакова А.С. настаивала на удовлетворении заявленных Кузиным А.Е. требований в полном объеме, указав на отсутствии возврата ответчика долга полностью либо в части.

Ответчик Новокщенов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившего ответчика Новокщенова С.В., суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения сторонами договора займа 10.09.2010 г. и передачи истцом ответчику 107 000 рублей подтверждается заключенным сторонами договором займа и выданной заемщиком распиской в получении денежных средств.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает с собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на заключенный сторонами договор 10.09.2010 года и выданную ответчиком расписку в подтверждении полученных денежных средств и взятых обязательств по их возврату.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в части 107 000 рублей.

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения в долг иной денежной суммы, нежели указано в договоре займа, а также возврата долга в части.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась обеспечить возврат долга до 09.10.2010 года, в соответствии с дополнительными соглашениями – до 10.07.2011 года с обязательством неустойки в размере 49 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за нарушение срока возврата займа в срок в соответствии с п.2.2 договора – до 10.07.2011 года, предусмотрена уплата пени из расчета 0,5 % задолженности по займу за каждый день просрочки, что за период с 10.07.2011 года по 22.11.2011 года составляет 107 000 рублей х 0,5 % х 535 дней = 64 200 рублей.

Правильность начисления пени ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки, уменьшенной истцом дол 12 000 рублей соответствующей последствиям неисполнения денежного обязательства.

Подлежат удовлетворению требования истца об отнесение понесенных им судебных расходов на ответчика, а именно: расходы по оплате по государственной пошлины в размере 4560 рублей, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением от 17.07.2007 N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что представительство интересов истца в суде по данному делу осуществлялось сотрудником ООО «Инвестиционная группа» - Казаковой А.С., подготовившей исковое заявление и участвовавшей в судебном заседании.

Между истцом и ООО «Инвестиционная группа» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым и кассовыми чеками об оплате стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, при отсутствии возражений ответчика в части чрезмерности предъявленных представительских расходов, а также, учитывая сложность спора, то, что с участием представителя истца по данному делу состоялось одно судебное заседание, а также производилась подготовка иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузина А.Е. удовлетворить и взыскать в его пользу с Новокщёнова С. В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, сумму займа в размере 107 000 рублей, неустойку – 49 000 рублей, пени за период с 10.07.2011 года по 22.11.2011 года в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000, по оплате государственной пошлины в размере 4560 рублей, а всего взыскать 182 560 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.В. Шелутинская

Верно.

12.03.2012 года.

Судья Л.В. Шелутинская

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-180-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Л.В. Шелутинская

Секретарь В.Б. Логинова