Новокщенова Анастасия Олеговна

Дело №2-11669/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителяистца Литовских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015года в городе Волгограде гражданское дело по иску Новокщеновой А. О. к ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., иавтобуса марки ..., регистрационный номер №....В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автобуса Федоров В.В..

Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ответственность водителя автобуса застрахована в ОАО «СОГАЗ».

За страховым возмещением истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование». Однако в установленные сроки ответчик страховое возмещение не выплатил.

В связи с этим с целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой оценки. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет ... руб. Расходы на проведение независимой оценки состави...

Показать ещё

...ли ... руб.

Направленная в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на независимую оценку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней) в размере ... руб. и судебные расходы в общей сумме ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уменьшила, просит взыскать неустойку в размере ... руб., в остальной части требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до ... руб. представитель истца обосновала тем, что исходя из толкования п.6 ст. 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки и штрафа не может превышать размер страховой суммы ...

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно представленному отзыву ответчик считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирует тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована, поскольку ОАО «СОГАЗ» отказало ОАО «АльфаСтрахование» в акцепте заявки на выплату от их имени страхового возмещения. Кроме этого, ранее сторона истца использовала свое право на судебную защиту. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., и автобуса марки ..., регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автобуса Федоров В.В..

Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ответственность водителя автобуса застрахована в ОАО «СОГАЗ».

За страховым возмещением истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование». Однако в установленные сроки ответчик страховое возмещение не выплатил.

С целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой оценки. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет ... руб. Расходы на проведение независимой оценки составили ...

Направленная в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: оригиналом страхового полиса; копиями материалов, оформленных сотрудниками ГАИБДД; копией переписки истца с ответчиком; копиями документов, подтверждающих несение расходов на проведение независимой оценки; копиями материалов представленных стороной ответчика в качестве приложения к отзыву; сведениями из РСА; копиями отчета независимой оценки и документов, подтверждающих расходы истца на её проведение.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом страховой случай имел место быть,ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке, истцом предусмотренная законом процедура обращения в страховую компанию за страховым возмещением соблюдена, и, следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.В свою очередь страховой компанией нарушены порядок и сроки рассмотрения заявления и претензии истца, что повлекло за собой нарушение прав истца.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться отчетом независимой оценки.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

Требования истца о взыскании суммы расходов на проведение независимой оценки в размере ... руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы входят в сумму страхового возмещения, не превышают лимит ответственности страховщикаи понесены истцом по вине ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована несостоятельны.

Согласно официальной информации РСА бланк полиса виновника дорожно-транспортного происшествия №... находился с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ОАО «СОГАЗ».

Согласно оригиналу полиса №..., представленного суду, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Федорова В.В. при управлении автобусом марки ..., регистрационный номер №..., застрахована ОАО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из копии справки о дорожно-транспортном происшествии,ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ГИБДД был проверен вышеуказанный полис, правомерность управления Федоровым В.В.автобусом ..., регистрационный номер №...,подтверждена.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу, основанный лишь на информации ОАО «СОГАЗ», был неправомерным. Представленная ОАО «АльфаСтрахование» суду копия полиса №... не соответствует оригиналу (отсутствуют сведения в особых отметках).

Суд также находит несостоятельным доводы стороны ответчика о том, что ранее сторона истца использовала свое право на судебную защиту.

Согласно копиям документов, представленных стороной ответчика, определением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «РСА» от иска к ОАО «АльфаСтрахование» по указанному страховому случаю.

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, стороны - ООО «РСА» и истец Новокщенова А.О., расторгли договор и вернулись в первоначальное положение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия арбитражным судом Волгоградской области определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, право истца на судебную защиту до настоящего времени не реализовано.

В силу п.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, то имеются основания для взыскания с него в пользу истца суммы неустойки.

Расчет начисленной истцом неустойки суд признает обоснованным и арифметически верным.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеуказанной нормы закона суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 292950 руб. удовлетворить.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого понесенные истцом расходы по оформлению доверенности представителю в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены судебные расходы на услуги представителяв размере ... руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияНовокщеновой А. О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Новокщеновой А. О. невыплаченного страхового возмещения в размере ...., расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части требований Новокщеновой А. О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

Свернуть