Новокшонов Константин Александрович

УИД 21RS0024-01-2019-003528-85

№2- 2914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием истца, представителя третьих лиц – Елисеева М.Н.,

представителя ответчика – Конюховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Михаила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Елисеев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 225000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2018 между Новокшоновым К.А., Новокшеновой Н.Г. и ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №, согласно условиям которого ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» обязалось осуществить строительство 25 – ти этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, позиция 6 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру с проектным № участникам долевого строительства, а участники долевого строительства уплатить ее стоимость в размере 1725000 руб., из которых 1500000 руб. за счет кредитных средств, 225000 руб. за счет собственных средств. Новокшонов К.А., Новокшонова Н.Г. свои обязательства исполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Новокшоновым К.А., Новокшоновой Н.Г. и ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили стоимость квартиры ...

...в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Новокшоновым К.А., Новокшоновой Н.Г. и Елисеевым М.Н. заключен договор уступки права требования №, согласно которому Новокшонов К.А., Новокшонова Н.Г. передали Елисееву М.Н. право требования с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» сумму неосновательного обогащения по договору об участии в долевом строительстве жилья № в размере 225 000 руб. Между тем, уплаченные денежные средства в размере 225 000 руб. ответчиком не возвращены, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец, представитель третьих лиц Елисеев М.Н., требования подержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Конюхова Л.Н., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что третьи лица Новокшонов К.А., Новокшонова Н.Г. деньги в размере 225 000 руб. ответчику не передавали, Новокшонову К.А. была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ для представления в банк в качестве доказательства внесения первоначального взноса за покупаемую квартиру, иначе бы банк не выдал третьим лицам кредитные средства на приобретение строящейся квартиры. Кроме того, в указанном приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись кассира. Так же договор уступки права требования не зарегистрирован в установленном порядке, что влечет недействительность указанной сделки.

Третьи лица Новокшонов К.А., Новокшонова Н.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные пояснения, в которых просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворении исковых требований Елисеева М.Н.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новокшоновым К.А., Новокшоновой Н.Г. и ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №, согласно условиям договора ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» обязалось осуществить строительство 25 – ти этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, позиция 6 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру с проектным № участникам долевого строительства, а участники долевого строительства уплатить ее стоимость в размере 1725000 руб., из которых 1500000 руб. за счет кредитных средств, 225000 руб. за счет собственных средств.

Новокшонов К.А., Новокшонова Н.Г. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 18), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб. (л.д. 16).

Кроме того, согласно справке ООО «Специализированный застройщик «Гранд Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 225 000 руб. получены ООО «Специализированный застройщик «Гранд Строй» от Новокшоновых.

В силу ч. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пп. 1, 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Новокшоновым К.А., Новокшоновой Н.Г. и ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили стоимость квартиры - 1 500 000 руб.

Данное дополнительное соглашение в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дмитриева В.В., Гридасов Ф.И., суду показали, что справка о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Новокшонову А.К. в связи с отсутствием у них денежных средств для оплаты первоначального взноса по договору и предоставлении их в кредитную организацию с целью получения кредитных денежных средств для оплаты договора.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве жилья изменен по соглашению сторон, уменьшена стоимость квартиры, при этом условия договора обязательны для исполнения для каждой из сторон, у ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» возникла обязанность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 225000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Новокшоновым К.А., Новокшоновой Н.Г. и Елисеевым М.Н. заключен договор уступки права требования №, согласно которому Новокшонов К.А., Новокшонова Н.Г. передали Елисееву М.Н. право требования с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» по договору об участии в долевом строительстве жилья № сумму неосновательного обогащения в размере 225000 руб.

Таким образом, сумма, излишне уплаченная Новокшоновыми по договору участия в долевом строительстве и подлежащая возврату в связи с заключением дополнительного соглашения, составляет 225 000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств у Новокшоновых в размере 225 000 руб. и невозможность оплаты ими указанной суммы при заключении договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются имеющимися деле доказательствами, а именно справкой ООО «Специализированный застройщик «Гранд Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной главным бухгалтером Дмитриевой В.В., при этом Дмитриева В.В. в судебном заседании подтвердила, что действительно третьему лицо была видана указанная квитанция и подпись в квитанции ее.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5); кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру с оттиском печати (штампа) (п. 5.1).

Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру подписана главным бухгалтером Дмитриевой В.В., имеется печать организации.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения третьими лицами денежных средств в счет оплаты объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования, заключенный между истцом и третьими лицами, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем недействителен, так же не состоятелен, поскольку по договору уступки права требования передано право требования неосновательного обогащения, а не объекта долевого участия, в связи с чем не требуется государственная регистрации договора уступки права требования в данном случае.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком за счет третьих лиц денежных средств в размере 225000 руб. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу Елисеева Михаила Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Новокшонова К.А., Новокшоновой Н.Г. к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании компенсации, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Новокшонов К.А., Новокшонова Н.Г. обратились в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании компенсации в размере 55146 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству районного суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Инициированный истцом спор - о взыскании ежемесячных платежей в виде компенсации в размере 55146 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, пр...

...исуждённой судом, является имущественным спором в сфере защиты прав потребителей. Цена иска превышает не 100 000 руб., в связи с чем он подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству районного суда, так как, начиная с 1 октября 2019 года все споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. (а данном случае цена иска составляет 65146 руб. 60 коп.), подлежат рассмотрению мировым судьей, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату, разъяснив при этом, что истцам надлежит обратиться с указанным иском, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, к мировому судье по месту жительства либо по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новокшонова К.А., Новокшоновой Н.Г. к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании компенсации, морального вреда и штрафа возвратить заявителям, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться к мировому судье по месту жительства либо по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Лащенова