Новокшонова Анастасия Александровна

Дело № 1-227/2020 № 12001320016140421

УИД 42RS0012-01-2020-001490-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Ростовцева А.К.,

подсудимой Новокшоновой Анастасии Александровны,

защитника - адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

11 ноября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

Новокшоновой Анастасии Александровны, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Новокшонова А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею было совершено в г. Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

26.04.2020 около 14:29 часов (местного времени), Новокшонова А.А., находясь во дворе дома <...>, получив от А. его банковскую карту <...>, с использованием приложения <...> установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне <...> произвела вход в личный кабинет <...> получила доступ к банковским счетам, открытым на имя А. и обнаружила наличие денежных средств на банковском счете <...> банковской карты <...>, открытой на имя А.

После чего, 26.04.2020 года в 14:29 часов (местного времени) Новокшонова А.А., пришла в магазин <...>, достоверно зная, что на банковском счете <...> банковской карты <...> <...>, открытой на имя А., имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерб...

...а гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с использованием приложения <...> установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне <...> произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета <...> банковской карты <...> открытой на имя А., на банковский счет <...> банковской карты <...> открытый на ее имя, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие А.

Похищенными денежными средствами Новокшонова А.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Новокшонова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, Новокшонова А.А. показала, что 26 апреля 2020 года в дневное время во дворе своего дома она встретилаcь с Л., С. и ранее ей незнакомым – А. Втроем они распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, А. передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов, а также назвал пин-код банковской карты, который она запомнила. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был увлечен беседой и за ее действиями не наблюдал, Новокшонова решила с использованием установленного в ее телефоне приложения <...> проверить наличие денежных средств на банковском счете А. <...> На банковской карте, которую ей передал А., денег не было, однако на одном из банковских счетов карты А. имелись денежные средства в сумме <...>, она решила их перевести на карту, которую ей передал А. и уже с помощью этой карты рассчитаться за покупки. На проведение данной операции она потратила не более 2 минут. Далее Новокшонова проследовала до магазина, расположенного по <...>, где остановилась около терминала самообслуживания <...>, в своем телефоне открыла установленное в нем приложение <...> личного кабинета А. Выбрала банковскую карту А. <...> ввела сумму перевода 15000 рублей, после чего выполнила операцию по переводу данной суммы на счет своей банковской карты. После этого в телефоне установила свой личный кабинет <...> при помощи которого перевела со своей банковской карты по номеру телефона <...> на банковскую карту, принадлежащую <...> – Н. Затем Новокшонова вернулась к дому, где позвала С., отдала ему банковскую карту для передачи А. На следующий день, т.е. 27.04.2020 года около 18 часов Новокшонова взяла у своего отца его банковскую карту, с которой, находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <...> через банкомат, сняла денежные средства в сумме 8000 рублей. 28.04.2020 года около 16 часов 45 минут Новокшонова <...> сняла со своего счета <...> своей банковской карты <...> оставшиеся денежные средства в сумме 7000 рублей. Похищенные денежные средства истратила <...> <...> (л.д.61-67, 149-153).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Анализируя показания подсудимой Новокшоновой А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Как следует из материалов дела Новокшоновой А.А. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий Новокшонова А.А. предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что имеет в пользовании банковские карты <...>. 26.04.2020 года в дневное время он встретился с С. и Л. решили распить спиртное. Л. позвонил Новокшоновой и они пошли к ней во двор дома <...>. Вчетвером распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, А. попросил Новокшонову сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты, рассчитаться с помощью его банковской карты <...> которую передал ей и назвал четырехзначный пин-код. А. не называл, какую сумму Новокшонова должна была снять. Взяв его банковскую карту Новокшонова пошла в сторону магазина <...>, а они остались на лавочке, при это были в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время А. заметил, что С. отсутствует, который вернувшись передал ему банковскую карту. Затем А. забрал свой телефон и ушел домой. На следующий день А. обнаружил потерю телефона, а от <...> А. узнал, что <...> <...> <...> она пошла в магазин и проверив баланс его карты установила наличие денежных средств в сумме <...> вместо <...>. После чего он позвонил <...> и ему сообщили, что денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты <...> были перечислены на банковскую карту, принадлежащую Анастасии Александровне Н. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для А. значительным, так как размер <...>. В настоящее время Новокшонова А.А. вернула ему похищенные денежные средства, претензий к ней он не имеет (л.д. 34-39, 119-120).

Свидетель А. суду показала, <...>. В апреле 2020 года она <...> Проверив наличие денежных средств она установила, что на карте осталось <...> рублей вместо <...> рублей, <...> пояснял, что денежные средства в таком размере не снимал. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства в сумме 15000 рублей были похищены. Сумма причиненного ущерба для потерпевшего является значительной, <...>

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель А. показала, что <...> на следующий день он рассказал, что 26.04.2020 года потерял свой телефон, по снятым денежным средствам пояснил, что снимал только <...>. Впоследствии ей стало известно, что <...> А. позвонил <...> сотрудники которого пояснили, что за 26.04.2020 года помимо снятия с банковской карты <...> <...> денежных средств в сумме <...> рублей, с карты в указанный день был осуществлен перевод на номер банковской карты, оформленной на имя Анастасия Александровна Н. При этом А. был в недоумении, так как никому не разрешал снимать денежные средства с карты. (л.д.102-105).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, сославшись на давность событий.

Свидетель Л. суду показал, что в апреле 2020 года распивал спиртные напитки совместно с А., С. <...> <...>, там же находилась Новокшонова, в магазин она не ходила. Спиртное приобретали А. и С. О том, чтобы кто то предлагал Новокшоновой снять денежные средства с карты, Л. не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями, Л. показал, что 26.04.2020 года он с А., С. и Новокшоновой распивали спиртные напитки <...> <...>. Когда спиртное закончилось, А. попросил Новокшонову сходить в магазин за спиртным и мясом, для чего передал ей свою банковскую карту. Взяв банковскую карту, Новокшонова ушла в сторону магазина. Через некоторое время Л. заметил, что С. отсутствовал и когда вернулся, то передал А. его банковскую карту. Впоследствии Л. стало известно, что Новокшонова похитила с банковской карты А. денежные средства в сумме 15 000 рублей. (л.д.112-114).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, сославшись на давность событий.

Свидетель Н., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...> (л.д.86-88).

Свидетель С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 26.04.2020 года в дневное время он встретился с А. <...>. При этом С. видела, как А. снял со своей банковской карты в банкомате <...> рублей. Далее, встретившись с Л. и Новокшоновой они распивали спиртные напитки во дворе жилого дома, расположенного по <...>, где живет Новокшонова. После того, как спиртное закончилосьА., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал Новокшоновой А.А. банковскую карту для того, чтобы она приобрела в магазине спиртное и продукты. Взяв банковскую карту, Новокшонова ушла, а они втроем продолжали распивать спиртное. Через некоторое время Новокшонова подозвала С., передала ему банковскую карту, принадлежащую А. попросив ее ему вернуть, после чего ушла домой. На следующий день С. позвонил А. и сообщил о пропаже телефона, а также интересовался, снимал кто-либо с его банковской карты денежные средства. По данному факту С. ничего известно не было. Впоследствии ему стало известно, что хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета А. совершила Новокшонова А.А., путем перевода на свой банковский счет, в то время, когда она по просьбе А. ходила в магазин. Действительно А. давал ей банковскую карту и просил снять с нее денежные средства для покупки спиртного и продуктов, однако снимать с карту 15 000 рублей не разрешал. (л.д. 98-101).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей С., А., Л., а также показания свидетеля Н.., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено. Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей А., Л. устранены судом путем оглашения показаний указанных свидетелей, данных в период предварительного расследования по делу, не являются существенными и не влияют на юридически значимые обстоятельства.

Также вина Новокшоновой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-заявлением <...> (л.д.4);

-протоколом выемки <...> (л.д.73-78);

-протоколом выемки <...> (л.д.126-129);

-протоколом очной ставки <...> (л.д.115-118);

-протоколом выемки <...>. (л.д.92-94);

-протоколом проверки показаний на месте <...>. (л.д.134-140);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.141-144);

-протоколом явки с повинной <...>. (л.д.14);

-протоколом осмотра документов <...>

<...>

<...>

<...>

<...>. (л.д.106-108);

-распиской потерпевшего <...> (л.д.122).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Новокшоновой А.А., к совершению инкриминируемого ей деяния, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Статья 142 УПК РФ раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного устного или письменного сообщения лица о совершенном им преступлении (часть первая), предусматривая, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде; устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 данного Кодекса (часть вторая).

Явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК Российской Федерации), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и». ч.1 ст.61 УК РФ).

Из протокола явки с повинной Новокшоновой А.А. (л.д.14) усматривается, что протокол явки с повинной был написан подсудимой до возбуждения уголовного дела, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что ее показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против нее. Судом установлено, что Новокшонова А.А. добровольно написала явку с повинной, подтвердила ее в судебном заседании, на момент ее написания она не знала о какой-либо осведомленности органов следствия о ее причастности к совершенному преступлению и рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего А., которые не были известны сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным учесть протокол явки с повинной Новокшоновой А.А. и как допустимое доказательство по делу и как смягчающее ее ответственность обстоятельство.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Новокшоновой А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление совершено Новокшоновой А.А. умышленно, путем активных действий. Распоряжение похищенными денежными средствами свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой при совершении кражи.

При разрешении вопроса о наличии в действиях Новокшоновой А.А. квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд учитывает то, что Новокшонова А.А., используя переданную ей А. банковскую карту, имея доступ к мобильному приложению, установленному в принадлежащем ей сотовом телефоне - <...> и личному кабинету <...> А., а также доступ к его банковским счетам, перевела с банковского счета банковской карты А. на свою банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, размера дохода потерпевшего, <...>.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой Новокшоновой А.А., которая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Новокшоновой А.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участие в следственных действиях, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимой преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояния опьянения на совершение Новокшоновой А.А. преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимой обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Новокшоновой А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимой, в целях ее исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Новокшоновой А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая Новокшонова А.А. полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, имеет семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката Фролова М.С. в сумме 8125 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 8125 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, однако суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ считает правильным освободить Новокшонову А.А. от их возмещения в доход федерального бюджета, <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новокшонову Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Новокшонову А.А. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок Новокшоновой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Новокшоновой А.А. оставить без изменения.

Освободить Новокшонову Анастасию Александровну от уплаты процессуальных издержек в сумме 16250 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020.

Дело № 2а-6077/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Теплякова П.М. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к Новокшоновой А.А о взыскании недоимки по налогам.

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Новокшоновой А.А. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указывает, что у ответчика имеется недоимка по налогам.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога.

Требование инспекции не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Новокшоновой А.А. задолженности по обязательным платежам.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на общую сумму <данные изъяты>, восстановить срок на подачу административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежа...

...м и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что у НовокшоновойА.А.. возникла обязанность по уплате по налогам.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога.

Требование инспекции не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Новокшоновой А.А. задолженности по обязательным платежам.

В силу положения ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в материалах дела не содержатся.

Указанная административным истцом причина пропуска срока при обращении с настоящим заявлением в суд – переход на автоматизированную информационную систему ФСН России и большая загруженность сотрудников налогового органа, не является уважительной причиной пропуска срока.

У налогового органа имелся достаточный срок, предусмотренный законом, для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (административным исковым заявлением) о взыскании недоимки по налогу.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Новокшоновой А.А о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья П.М. Тепляков

Дело 2-1015/14 г. копия

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в суд с иском, уточнив который просит признать ФИО 2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять её с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец, являясь собственником вышеуказанного дома, в дата года зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей доме. Однако данная регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик в дом никогда не вселялась и не проживала, её вещей в доме не имеется.

В судебном заседании истец ФИО 1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно.

Привлеченный по делу, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Танина Ю.Е. при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО 4 и ФИО 5 считают заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОУФМС по Владимирской области в Петушинском районе в судебное заседание представителя не направили. Представили суду ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя,...

... при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Свидетельством о заключении брака * № от дата г., подтверждена смена фамилии ФИО 3 на ФИО 1.

Судом установлено, что ФИО 1 является собственниками 31/100 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от дата (свидетельство о государственной регистрации права серия № г.).

дата в данном доме зарегистрирована ФИО 2, что подтверждается представленной справкой №, выданной отделом регистрационного учета граждан МКУ адрес «Центр Муниципальных услуг» адрес дата.

Из пояснений истца ФИО 1 следует, что ответчик не является её родственником, членом семьи, согласие на её регистрацию истец предоставила в ответ на просьбу ФИО 2, однако ответчик в дом никогда не вселялась, не проживала на спорной жилой площади, ее вещи в доме отсутствуют.

Позиция истца подтверждена собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО 2 зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: адрес формально, в нем не проживает и не проживала, общее хозяйство с истцом не вела, членом семьи истца не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением, признания неприобретшим право пользования (проживания), при том, что сама по себе регистрация не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО 1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО 2, дата года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО 2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова

Дело № 2-1132/14 г. *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

10 октября 2014 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки Владимирской области гражданское дело по иску Музыка Оксаны Станиславовны и Новокшоновой Анастасии Александровны к Адушеву Виктору Михайловичу, Адушевой Фаине Николаевне, Адушевой Ольге Михайловне и Адушевой Кристине Игоревне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцам Музыка О.С. и Новокшоновой А.А. на основании договора купли-продажи от * года принадлежит по * доли в праве собственности на жилой дом, площадью * кв.м., хозяйственные строения, расположенные по адресу: *

Остальные доли спорного дома принадлежат ответчикам.

Музыка О.С. и Новокшонова А.А. обратились в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после уточнения просят произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек между собственниками в натуре и прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому согласны:

1. Разделить в натуре жилой дом, находящийся по адресу: * на две квартиры. Прекратить право общей долевой собственности Музыка О.С., Новокшоновой А.А. и Адушева В.М., Адушевой Ф.Н., Адушевой О.М...

.... и Адушевой К.И. на жилой дом, находящийся по адресу: *

2. Выделить в собственность Музыка О.С. и Новокшоновой А.А. квартиру №1, состоящую из следующих помещений: *

3. В собственности Адушева В.М., Адушевой Ф.Н., Адушевой О.М. и Адушевой К.И. оставить квартиру №2, состоящую из следующих помещений: * Распределить доли Адушевых в квартире №2 следующим образом: за Адушевым В.М. признать право собственности на * доли квартиры №2, за Адушевой Ф.Н. признать право собственности на * доли квартиры №2, за Адушевой О.М. и Адушевой К.И. признать по * доли за каждой в праве собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: *

Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая расходы по оформлению технической документации, принимают на себя истцы.

Мировое соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для утверждения судом, подписано сторонами, и приобщено к материалам дела.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Данные обстоятельства дают суду основания предполагать о добровольности заключения мирового соглашения и его подписания.

Сторонам судом разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и интересов иных заинтересованных лиц, следовательно, имеются правовые основания для его утверждения.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие с п.4 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что мировое соглашение между сторонами по делу утверждено судом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. Разделить в натуре жилой дом, находящийся по адресу: * на две квартиры. Прекратить право общей долевой собственности Музыка О.С., Новокшоновой А.А. и Адушева В.М., Адушевой Ф.Н., Адушевой О.М. и Адушевой К.И. на жилой дом, находящийся по адресу: *

2. Выделить в собственность Музыка О.С. и Новокшоновой А.А. квартиру №1, состоящую из следующих помещений: *

3. В собственности Адушева В.М., Адушевой Ф.Н., Адушевой О.М. и Адушевой К.И. оставить квартиру №2, состоящую из следующих помещений: * Распределить доли Адушевых в квартире №2 следующим образом: за Адушевым В.М. признать право собственности на * доли квартиры №2, за Адушевой Ф.Н. признать право собственности на * доли квартиры №2, за Адушевой О.М. и Адушевой К.И. признать по * доли за каждой в праве собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: *

Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая расходы по оформлению технической документации, принимают на себя истцы.

Обязать стороны привести техническую документацию на жилой дом в соответствие с настоящим решением.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 (пятнадцать) дней.

Судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова