Ничипоренко Александр Тихонович

Дело № 2-1330/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.,

гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора к Ничипоренко Александру Тихоновичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский городской прокурор предъявил иск к Ничипоренко А.Т. о взыскании ущерба, причиненного животному миру в размере 200 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в нарушение действующего природоохранного законодательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ в угодьях Карталинского охотничьего хозяйства, на расстоянии 4,7 юго-восточнее южнее <адрес> незаконно осуществлял охоту, в результате чего произвел незаконную добычу двух особей диких копытных животных – косуль сибирских, не имея при себе необходимых документов, чем причинил ущерб охотничьим ресурсам в сумме 200 000рублей.

Помощник прокурора Марков С.В. в суде на иске настаивал, указывая на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Ничипоренко А.Т. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Подтвердил, что незаконно осуществлял охоту, сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетв...

...орении иска.

Ответчик иск признал, заявив, что признание иска заявлено добровольно и последствия признания иска ему понятны.

Признание иска ответчиком оформлено в виде заявления, им подписано и приобщено к материалам дела.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

Своим признанием иска ответчик подтвердил, что незаконно осуществлял охоту, сумму исковых требований не оспаривал.

Требования истца основаны на ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, исковые требования удовлетворены, суд находит правильным взыскать с Ничипоренко А.Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ничипоренко А. Т. в пользу Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> ущерб в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с Ничипоренко А. Т. в местный бюджет госпошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело №12-41/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Ф.Г. Юрьев

при секретаре помощнике судьи О.О. Массальской,

с участием:

представителя администрации Локомотивного городского округа - начальника отдела правовой и аналитической работы Мятченко К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Ничипоренко А.Т на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Локомотивного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ничипоренко А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации; проживающий по адресу: <адрес>,

на основании ст.3 ч.10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Локомотивного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ничипоренко А.Т на основании ч.3 ст.10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что владелец автомобиля государственный регистрационный знак № припарковал автомобиль на газоне.

В жалобе Ничипоренко А.Т просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем административный материал рассмотрен без его участия, что нарушает его права. В материалах дела представлены фотографии автомобиля с государственны...

...м регистрационным знаком №, который якобы находится на газоне, но когда была произведена данная фотосъемка, не установлено, если ДД.ММ.ГГГГ, то на тот момент он не являлся владельцем данного автомобиля, поскольку автомобиль был продан, что подтверждается договором купли-продажи. Протокол и постановление составлены с грубейшими нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ничипоренко А.Т не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель административной комиссии Локомотивного городского округа в судебном заседании пояснила, что документов подтверждающих извещение Ничипоренко А.Т о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела не имеется.

Заслушав Мятченко К.А, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление административной комиссии Локомотивного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению, по следующим основаниям.

Часть 10 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) устанавливает ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется административный протокол, в котором указываются помимо других данных, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривается, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц устанавливается ст.25.15 КоАП РФ.

Как видно из представленного материла, протокол об административном правонарушении в отношении Ничипоренко А.Т составлен и.о. начальника отдела АиГП Ломовцевым Н.Г ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Данных о надлежащем извещении Ничипоренко А.Т о дате составления протокола, материалы дела не содержат. Сведений о направлении копии протокола Ничипоренко А.Т также не имеется.

Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем двух месяцев с момента совершения правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12. октября 2018 года следует, Ничипоренко А.Т привлечен к ответственности за то, что он, являясь владельцем автомобиля, госномер Н 379 РМ 174, припарковал автомобиль на газоне. При этом дата, время, место и событие административного правонарушения в постановлении не описано. Каких-либо доказательств подтверждающих совершение Ничипоренко А.Т указанного административного правонарушения представленный в суд подлинник дела об административном правонарушении не содержит.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами административной комиссии Локомотивного городского округа допущены грубейшие нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год о привлечении Ничипоренко А.Т к административной ответственности по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Локомотивного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ничипоренко А.Т по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Ничипоренко А.Т удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Ф.Г. Юрьев