Бруев Олег Алексеевич

Дело №

Поступило в суд <дата>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Чистоозерное 02 августа 2019 года

<адрес>

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Максимейко А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бруева О., <дата> года рождения, уроженца <......>

у с т а н о в и л:

<дата> около 02 часов 20 минут Бруев О., находясь возле дома № по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции Г.А. и Г.С., находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Чистоозерному району для разбирательства по сообщению Э.Л., махал руками, вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При составлении протокола об административном правонарушении № от <дата> действия Бруева О. квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бруев О. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав Бруева ОГ., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанн...

...остей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Бруев О., <дата> около 02 часов 20 минут, находясь возле дома № по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции Г.А. и Г.С., в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Чистоозерному району для разбирательства по сообщению Э.Л. и установлению факта совершения административного правонарушения, предусмотренного, ст.20.1 КоАП РФ, стал махать руками, вырываться, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудников ОМВД России по Чистоозерному району Г.А. и Г.С. следует, что <дата> в 02 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Чистоозерному району поступило сообщение от Э.Л., проживающей по адресу: <адрес> о том, что неизвестный стучит в окна и двери ее дома. По прибытии по указанному адресу, было установлено, что Бруев О., находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, кричит, выражается нецензурной бранью. После этого Бруеву О. было предложено пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Чистоозерному району для разбирательства по сообщению, на что Бруев О. отказался, пытался убежать. Таким образом, Бруев О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Бруева О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортами сотрудника ОМВД России по Чистоозерному району Г.А. и Г.С., протоколом о доставлении № от <дата>, протоколом административного задержания № от <дата>, сообщением, поступившем от Э.Л., объяснением Э.Л. и Бруева О.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Бруева О. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Бруева О., наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Бруеву О. наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола административного задержания от <дата> следует, что Бруев О. был фактически задержан – <дата> в 02 часов 45 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Бруева О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Бруеву О. исчислять с 02 ч. 45 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья л.п. Максимейко А.А.

Дело № 2-145\14

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны

Чановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Магдалинской З.В.,

при секретаре Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Олейниковой Вере Васильевне, Олейникову Александру Ивановичу,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось с иском к Олейниковой В.В., Олейникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (далее - банк) и Олейниковой Верой Валентиновной (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % (восемнадцать процентов) годовых (согласно п.п.1.2., 1.З., 1.5. кредитному договору).

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.2.2. кредитного договора ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Олейниковым Александром Ивановичем (далее поручитель) и банком был заключен договор поручительства ...

...№, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Согласно п. 4.7., п. 6.1. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени)

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и об оплате неуплаченных процентов, неуплаченной пени по сумме просроченных процентов; требование о досрочном возврате задолженности; они предупреждены, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), с отнесением на счет ответчиков (в т.ч. поручителей) судебных издержек.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка истек.

В соответствии с этим истец просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно солидарно с Олейниковой Веры Валентиновны и Олейникова Александра Ивановича сумму задолженности в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, его представитель предствил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Олейникова В.В., Олейников А.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Какие-либо иные затраты заемщика (кроме оплаты процентов) при заключении кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно кредитному договору №, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов) годовых (согласно п.п.1.2., 1.З., 1.5. кредитного договора). Срок выплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру на кредитный счет Олейниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ зачислен банком кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.И. выразил согласие отвечать за заемщика Олейникову В.В., нести все её обязанности по его договору и оплачивать проценты за пользование кредитом, а также пени в случае просрочки выплат. Согласно требованиям Россельхозбанка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к Олейниковой В.В. и Олейникову А.И. в связи с невыполнением обязательств по возврату кредита, прекращении выплат предлагалось немедленно погасить всю задолженность по кредиту с начисленными процентами.

Согласно расчету остаток долга по кредиту <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме 2875 руб.78 копеек, которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Олейниковой Вере Валентиновне, Олейникову Александру Ивановичу удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно солидарно с Олейниковой Веры Валентиновны и Олейникова Александра Ивановича сумму задолженности в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья