Левая Татьяна Алексеевна

Дело № 2-2300/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-003141-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

с участием прокурора Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда <ДАТА> принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. им.Быстрова, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. <ДАТА> администрацией Волгограда издано постановление № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об утверждении муниципальной программы «Жилище», утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» (далее – Программа), задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания) по состоянию на <ДАТА>, являющийся приложением к Программе. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. им. Быстрова, 62, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд. <ДАТА> по заказу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда (далее - комитет), в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, частнопрактикующим оценщиком ФИО7 пров...

Показать ещё

...едена оценка изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью определения стоимости возмещения за изымаемые жилые помещения. На основании отчета об оценке рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилого помещения, от <ДАТА> №, определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение (квартиру) №, который составил 1516983 руб. ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 38,1 кв. м. в вышеуказанном многоквартирном доме. Ответчики ознакомлены с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, заявлением от <ДАТА> выразили отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение по причине несогласия с размером возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просили

- изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1011322 руб. за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград; у ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с выплатой возмещения в размере 505661 руб. за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

- возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> <адрес>.

- прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. Быстрова, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

- признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты ФИО1, ФИО2 возмещения в полном объеме.

- обязать ФИО1 передать 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 передать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил при вынесении решения суда руководствоваться выкупной ценой, установленной в рамках проведенной по делу судебной экспертизой.

Прокурор ФИО6 в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого на может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от <ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <ДАТА> №б/н, многоквартирный жилой дом по адресу г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> помещение в многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданами, расположенными в указанном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчету №-Н-54 от <ДАТА> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части рыночной стоимости жилого помещения составляет 2403000 руб.

Согласно отчету № от <ДАТА> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части рыночной стоимости жилого помещения составляет 1416983 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в том числе упущенная выгода составляет 100000 руб., итого1516983 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчиков ФИО4 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно выводов заключения судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» на дату проведения экспертизы выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части рыночной стоимости жилого помещения составляет 2649000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в том числе упущенная выгода, составляет 153100 руб., итого 2802100 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять составленному ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» заключению, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не предоставлено.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы о выкупной стоимости квартиры фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертиз не заявлялось.

Ссылки на площадь жилого помещения 35,5 кв.м. не могут быть учтены судом, поскольку не актуальны и не соответствуют документации на дату вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательства выкупной стоимости квартиры ответчиков принимается заключение судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Суд считает, что поскольку многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома, эксплуатация здания опасна, в связи с чем, дальнейшее проживание в этом доме ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Волгограда с учетом выкупной цены, установленной судебной экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда (ИНН: 3444059139) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 2/3 доли, у ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию Волгограда выплатить ФИО1 возмещение в размере 1868066,67 руб., ФИО2 выплатить возмещение в размере 934033,33 руб. за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на принадлежащие ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1, ФИО2 возмещения в полном объеме.

Обязать ФИО1 передать 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 передать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть