Новопашин Юрий Александрович

Дело № 12- 189/13

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский 06 марта 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новопашина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. Новопашин Ю.А. за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен прав управления транспортным средством сроком на <...>

Не согласившись с обоснованностью привлечения к административной ответственности, Новопашин Ю.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировой судья рассмотрел административное дело с нарушением норм процессуального права, так как е были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, а все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу. Поэтому он просит признать постановление мирового судьи незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Новопашин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Алпатова О.Г. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Новопашин Ю.А. в оспариваемый период находился в трезвом состоянии. Сотрудниками ДПС сначала были выдвинуты незаконные требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем нарушена процедура направления на освидетельствование и процедура отстранения от управления транспортным средством ;сотрудник ДПС не предлагал пройти Новопашину Ю.А. освидетельствование на месте, а сразу предложил проехать в медицинское учреждение, что является незаконным требованием. Проведение процессуальных действий было проведено без понятых. Процедура медицинского освидетельствования была также проведена с нарушением Инструкции здравоохранения о по...

...рядке проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом Федоровым А.В. (не заменялся мундштук и др.); мировым судьей нарушена процедура рассмотрения административного дела, так как не были выяснены в полной мере все обстоятельства дела. Она считает, что в действиях Новопашина Ю.А. отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, так как он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, прибор показал степень опьянения, поскольку Новопашину Ю.А. не поменяли мундштук при освидетельствовании.

Суд,выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. Новопашин Ю.А. за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен прав управления транспортным средством сроком на <...>

Из материалов административного дела видно, что "."..г. в <...> мин водитель автомобиля <...> Новопашин Ю.А. был направлен ИДПС ОДПС ГИБДД по г. Волжскому на медицинское освидетельствование в связи с его отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование, письменным согласием Новопашина Ю.А.о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием для направления Новопашина Ю.А. на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования являлся запах алкоголя изо рта.

Актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом- наркологом Федоровым А.В. кабинетом медицинской экспертизы при ВОКПБ №... установлено состояние опьянения Новопашина Ю.А. Медицинское освидетельствование проводилось с помощью анализатора паров этанола "."..г. в <...>. и <...>. Анализы показали наличие у Новопашина Ю.А. алкоголя в размере <...> мг/л и <...> мг/л. Помимо этого, врач при проведении медицинского освидетельствования установил у Новопашина Ю.А. другие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, гиперемирование кожных покровов, расширенные зрачки, пошатывание на поворотах, неустойчивую позу Ромберга, промах пальце-носовой пробы, дрожание век, языка, пальцев рук. Новопашин Ю.А. с выводами медицинского освидетельствования согласился, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не имел, о чем свидетельствует его письменная запись в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новопашина Ю.А. не имеется. Все требования материального и процессуального закона при вынесении постановления соблюдены, оценка собранных по делу доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела. При вынесении наказания также учтены требования закона и обстоятельства, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Доводы Новопашина Ю.А. и его представителя о том, что основанием для отмены постановления мирового судьи являются нарушения процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении, так как не было законных оснований для освидетельствования, а также, что мировой судья не дал оценки нарушениям при проведении освидетельствования, суд отвергает.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новопашина Ю.А. проведено в установленном порядке, результаты освидетельствования отражены на бумажных носителях. Доводы заявителя и его представителя о том, что при освидетельствовании врач не поменял мундштук, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из объяснений врача-нарколога Федорова А.В. видно, что он проводил экспертизу Новопашина Ю.А. согласно действующим нормативным актам, в процессе освидетельствования Новопашин Ю.А. претензий по поводу нарушения процедуры освидетельствования не высказывал, признался, что "."..г. в <...>. выпил <...> абсента.

Не обоснованны также доводы заявителей о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для освидетельствования Новопашина Ю.А., так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что основания для направления на освидетельствование на предмет опьянения имелись: «запах алкоголя изо рта».

Таким образом, событие административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения – судом установлено с достоверностью.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление об административном правонарушении в отношении Новопашина Ю.А. незаконным и отменить его.

На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Новопашина Ю.А. , Алпатово в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении Новопашина Ю.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отказать.

Решение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу немедленно.

Судья

Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием истца Койновой В.П.,

ответчика Лобановой В.Г.,

третьего лица Новопашина Ю.А.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-38/2018 по иску Койновой В.П. к Лобановой В.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Койнова В.П. обратилась в Байкаловский районный суд Свердловской области с иском к Лобановой В.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Койнова В.П. исковые требования поддержала полностью, обосновав их теми же обстоятельствами, которые изложены в исковом заявлении, пояснила, что 05.09.1998 года она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО1 за 5 500 рублей по договору (расписке). Жилой дом и земельный участок по данному адресу принадлежат матери ответчика Лобановой В.Г. – ФИО1, которая умерла в 2003 году. В жилом доме она (истец) стала проживать с лета 1999 года, до этого времени с момента покупки проводила ремонтные работы. В жилой дом по вышеуказанному адресу она переехала с сыном Новопашиным Ю.А. В жилом доме, в котором она проживала ранее, остался проживать ее сын ФИО5, который в 2001 году умер. Трое ее (истца) дочерей на момент приобретения жилого дома и земельного участка у ФИО1 проживали в служебной 3-х комнатной квартире в <адрес>, т.к. работали в санатории «<данные изъяты>». В приобретенном жилом доме она (истец) зарегистрирована с 24.02.1978 года с согласия ФИО1, т.е. до покупки, с момента, когда договорились о продаже с ФИО1, сын Новопашин Ю.А. зарегистрирован с 02.06.1992 года с согласия продавца. В 2003 году ФИО1 умерла, проживала после продажи дома у своей дочери в <адрес>. В период с 1998 года по 2003 год ...

...претензий по продаже дома и земельного участка ФИО1 не высказывала. С момента приобретения жилого дома и земельного участка она (истец) проживает в жилом доме, поддерживает дом в хорошем состоянии для проживания – они с сыном переложили 2 печи, ремонтировали крышу, сделали баню, построили новый дровяник, поставили забор, палисадник, обрабатывают земельный участок. В данный момент ей необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок в органах юстиции. Жилой дом она приобретала с земельным участком, деньги переданы за жилой дом с земельным участком, хотя в расписке указан лишь жилой дом.

Ответчик Лобанова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она является дочерью ФИО1 05.09.1998 года ФИО1 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцу Койновой В.П. за 5 500 рублей, что подтверждается распиской от 05.09.1998 года, которую писала свидетель ФИО2, присутствовавшая при составлении расписки и передаче денег. Данные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1, ее (свидетеля) матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года по 2003 год ФИО1 проживала с ней (ответчиком) в <адрес>. У нее (ответчика) имеется две родных сестры, которые от наследства отказались. Спора по недвижимости, денежным средствам нет. С ее стороны и со стороны сестер претензий к истцу нет, расчет произведен полностью. ФИО1 при жизни не высказывала каких-либо претензий, после продажи дома проживала с ней (свидетелем).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Новопашин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Койновой В.П., истец является его матерью, он проживает в жилом доме по <адрес> с лета 1999 года и по настоящее время. Они поддерживают дом в нормальном состоянии, делают ремонт, обрабатывают земельный участок. Он понимает, что в случае удовлетворения исковых требований истца он будет только зарегистрирован в жилом помещении, право собственности он не приобретает. Не возражает, если право собственности на жилой дом и земельный участок будет оформлено на истца Койнову В.П.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.34).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении дела, суду не представили (л.д.37, 42, 43, 44-45, 46-47, 49-50).

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Согласно ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если не предусмотрено иное, то обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Так, согласно договора купли-продажи (расписки) от 05.09.1998 года ФИО1 получила от Койновой В.П. денежные средства в размере 5 500 рублей (новыми) или 5 млн. 500 тыс. рублей (старыми) за покупку дома ФИО1 (л.д.4).

В судебном заседании истец Койнова В.П. указала, что фактически ей был приобретен жилой дом с земельным участком по <адрес>, деньги переданы за жилой дом с земельным участком, ответчиком не предоставлены обоснования возражения данного факта, ответчиком Лобановой В.Г. в подтверждение доводов истца указано на то, что ФИО1 продавала жилой дом с земельным участком.

Согласно сведений администрации МО Баженовское сельское поселение от 15.11.2017 года № 831 следует, что земельный участок, общая площадь – 0,15 га, жилой дом, год постройки – 1959 г., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Основание: похозяйственная книга № 7 за 1991-1997 год (л.д.5).

Из сведений администрации МО Баженовское сельское поселение от 15.11.2017 года № 833 следует, что Койнова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: Новопашин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически по вышеуказанному адресу проживают с 1998 года и по настоящее время. Основание: похозяйственная книга № 6, лиц. счет № 327 за 1997-2001 год, № 6, лиц. счет № 324 за 2002-2007 год, № 6, лиц. счет № 350 за 2008-2012 год, № 6, лиц. счет № 351 за 2013-2017 год (л.д.7).

Из данных дубликата свидетельства на право собственности на землю № 13 от 10.09.1992 года следует, что земельный участок, общей площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.12).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2017 года № 66/033/553/2017-377 (л.д.10-11) следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер -№.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния Байкаловского района Свердловской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно сведений нотариуса <адрес> от 19.01.2018 года № 45 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.38).

Из информации администрации МО Баженовское сельское поселение от 16.11.2017 года № 626 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом собственности муниципального образования Баженовское сельское поселение (л.д.9).

Как следует из данных администрации МО Байкаловский муниципальный район от 14.11.2017 года № 01-19/2379, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО Байкаловский муниципальный район отсутствуют (л.д.8).

Согласно данных администрации МО Байкаловский муниципальный район от 16.01.2018 года № 01-19/99 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО Байкаловский муниципальный район не числится (л.д.33).

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области от 22.01.2018 года № 12-18/00808 следует, что плательщиком налога на имущество с физических лиц за недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Койнова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит Койновой В.П. в целой доле (правоустанавливающих документов не имеется). Сведениями о налогоплательщиках объектов недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инспекция не располагает в виду отсутствия сведений о регистрации права от регистрирующих органов. Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» пенсионеры освобождены от уплаты налога на имущество, вследствие чего Койнова В.П. не уплачивает налог за вышеуказанный объект недвижимости с 27.01.1997 года (л.д.40).

Как следует из информации филиала специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 16.01.2018 года № 3, в отделе «Байкаловское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999 г.), сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.39).

Из сведений администрации МО Баженовское сельское поселение от 15.11.2017 года № 832 следует, что Койнова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.02.1978 года и по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: Новопашин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с 02.06.1992 года). Основание: домовые книги для прописки граждан, похозяйственная книга № 6 за 2017 год (л.д.6).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью. В 1998 году истец приобрела жилой дом и земельный участок по <адрес>, у ФИО1 за 5 500 рублей. В 1998 году ФИО1 забрала к себе проживать ответчик Лобанова В.Г. в <адрес>, Лобанова В.Г. является дочерью ФИО1 С момента приобретения жилого дома и земельного участка и по настоящее время ее (свидетеля) мать и брат проживают в данном доме, поддерживают дом в нормальном состоянии – переклеили обои, построили баню, сарай, обрабатывают земельный участок – садят картофель, обкашивают траву.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находится с ответчиком Лобановой В.Г. в дружеских отношениях. ФИО1 является матерью ответчика, она (свидетель) ее хорошо знала при жизни. В 1998 году ФИО1 заболела и не смогла жить одна и Лобанова В.Г. забрала мать к себе в <адрес>. Жилой дом и земельный участок по <адрес> ФИО1 продала истцу Койновой В.П., претензий со стороны Лобановой В.Г. к истцу не имеется. Она (свидетель) не слышала, чтобы ФИО1 при жизни высказывала какие-то недовольства по поводу продажи своего дома в <адрес>.

В силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

С учетом изложенного суд считает, что истец Койнова В.П. является надлежащим приобретателем недвижимого имущества, право собственности на которое принадлежит ей с момента передачи этого имущества по договору купли – продажи (расписке) в соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика, третьего лица, представителей третьих лиц, относительно заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Койновой В.П. - удовлетворить.

Признать за Койновой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый №), общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 7 (семи) страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева