Новопашин Юрий Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Урай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Степановой Л.А.,

защитника адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 250/ 2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным ущербом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ук...

...азала, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО4 в судебном заседании согласились на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Степанова Л.А. считала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФи ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, работает, судимости не имеет. Потерпевшая просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО3, вешалку для одежды возвратить ИП ФИО6 <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестакова Е.П.

УИД 66RS0012-01-2023-000421-57

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 12 апреля 2023 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Ершова Д.В.,

подсудимого Новопашина Ю.В., защитника: адвоката Безгодовой Е.В.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НОВОПАШИНА Ю.В., <*****>

<*****>

<*****>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.10.2022 года (л.д. 66, 67),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новопашин Ю.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2022 года в дневное время Новопашин Ю.В., находясь по месту проживания по <адрес>, задумал незаконно, для личного потребления приобрести наркотическое средство в значительном размере. Реализуя преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя для связи мобильный телефон, Новопашин Ю.В. связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере. Действуя по указаниям данного лица, Новопашин Ю.В. в системе электронных платежей, в счет оплаты наркотического средства перевел на указанный продавцом номер банковской карты денежные средства в сумме 3 019 рублей. Получив сведения о месте нахождения тайника, 08 октября 2022 года в дневное время Новопашин Ю.В. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от <адрес>, где в тайнике, оборудованном в земле у металлического гаража №, обнаружил сверток с веществом, таким образом, умышленно, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество в состав которого входит синтетическое вещество – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метил...

...эфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, массой 0,98 грамма, т.е. в значительном размере (в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года). Указанное вещество в состав которого входит синтетическое вещество – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, т.е. в значительном размере, Новопашин Ю.В. незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане штанов до задержания сотрудниками полиции около 15 часов 30 мин. 08 октября 2022 года возле <адрес> г.Каменска-Уральского Свердловской области, обнаружения и изъятия наркотического средства.

Вину в совершении преступления Новопашин Ю.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия Новопашина Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Новопашина Ю.В. в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Новопашина Ю.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Новопашин Ю.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание Новопашина Ю.В. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, смягчающим наказание Новопашина Ю.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает способствование расследованию дела, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам всех известных сведений о лице, незаконно сбывшем наркотическое средство. Обстоятельствами, смягчающими наказание Новопашина Ю.В., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Новопашина Ю.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от (дата) года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбыто 24.09.2021 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – способствование расследованию преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, положительных изменений в жизни подсудимого: наличия постоянного места работы и официального источника дохода; фактического создания брачных отношений, необходимости материального содержания сожительницы, не имеющей самостоятельного дохода, и малолетнего ребенка; оказания помощи сестре, одной воспитывающей четверых несовершеннолетних детей; участия в волонтерской деятельности; положительных характеристик по месту жительства и по месту работы; соблюдения условий меры пресечения; не препятствование расследованию преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания чем лишение свободы – ограничение свободы, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, соблюдением установленных обязанностей и ограничений, доказать свое исправление.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.12.2022 года (л.д.77-78) суд не усматривает оснований для возложения на Новопашина Ю.В. обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

По делу имеются судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <*****>

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВОПАШИНА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Новопашину Ю.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; без согласия специализированного органа не выезжать за пределы территории Муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ»; не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях установленных законодательством РФ. Возложить обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Новопашину Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Освободить Новопашина Ю.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов