Новорусов Николай Александрович

Дело № 1-170/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 апреля 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Голубевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Новорусова Н.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Копеева В.Р.,

при секретаре Кузовлевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Новорусова Н.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 45 минут, подсудимый Новорусов Н.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный транзитный знак № двигался по автодороге <адрес> <адрес> Проезжая по участку дороги, расположенному в 620 метрах от <адрес>, Новорусов Н.А., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, взял в руки мобильный телефон и отвлекся от управления транспортным средством, не смотрел вперед и не видел, что происходит по ходу движения его автомобиля, в результате чего, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО5, которому в результат...

Показать ещё

...е данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, а именно: перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети без смещения, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.

Подсудимый Новорусов Н.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Новорусова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд исключает из объема обвинения Новорусова Н.А. нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данное нарушение не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие явки с повинной, содержащейся в объяснении Новорусова Н.А. (л.д.18), где он добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Новорусова Н.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, а также, учитывая отдаленность места жительства подсудимого от его места работы и необходимость использования для этого личного транспорта, суд считает возможным не назначать Новорусову Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новорусова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 10 (десять) месяцев.

Возложить на Новорусова Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Новорусова Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья - С.И.Голубева

Свернуть

1-193/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 07 июня 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого Новорусова Н.А.

защитника Полежаевой Г.А.

при секретаре Шерстобитовой Н.А.

а также потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-193/2013 в отношении

Новорусова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новорусов Н.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО20

Подсудимый Новорусов Н.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, подверг потерпевшего ФИО20 избиению, нанес потерпевшему множество, не менее трёх ударов ногами, обутыми в ботинки, в область жизненно-важных органов –в голову, шею, переднюю поверхность груди и живота, причинив потерпевшему ФИО20 телесные повреждения - закрытую травму живота в виде разрывов печени, сопровождавшихся внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтеков и ссадин на голове, закрытую травму грудной клетки, в виде полных переломов 3-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеков на шее, которые ...

Показать ещё

...квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате закрытой травмы живота в виде разрывов печени, сопровождавшихся внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, расцениваемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть потерпевшего ФИО20 в ГБУЗ «Кунгурская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Новорусов Н.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что потерпевший ФИО20 проживал в квартире по соседству с ФИО25., матерью его сожительницы, он знал, что ФИО20 злоупотреблял спиртным, когда был пьян, то мог закурить в постели, однажды из-за этого чуть не произошел пожар, поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ он после того, как, употребив спиртного, находился недалеко около дома ФИО25 проходя мимо дома, увидел, что в квартире ФИО20. открыта дверь, решил зайти проверить, все ли у того в порядке, зашел, увидел, что ФИО20 сидел на кровати и курил, в квартире было холодно, он стал ругать ФИО20. за то, что тот не топит печь, курит, сидя в одеяле, что из-за этого он уже чуть не сжег дом. ФИО20 ответил ему нецензурно, выгонял из квартиры, между ними произошла ссора, тогда он стащил ФИО20 на пол, тот ударился головой, он ударял ногой потерпевшего в область головы, по лицу, по туловищу - в область груди, живота. ФИО20 продолжал ругаться. Он развернулся и ушел, потерпевший остался лежать на полу. Признал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, не думал, что он может умереть. Был обут в зимние ботинки, удары наносил и по телу, в область головы. На следующий день он узнал, что ФИО20 увезли в больницу, и он там умер. После этого он явился в полицию, рассказал, что произошло, написал явку с повинной.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая ФИО18. показала, что со своим мужем ФИО20 не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгали, поддерживали отношения, ФИО20 жил один, в соседней квартире проживала ФИО25 Блинов употреблял спиртное, но вел себя спокойно, к нему приходили его знакомые, распивали спиртное, жалоб от ФИО25 она не слышала, последний раз она приходила к нему ДД.ММ.ГГГГ года, все было как обычно, собиралась к нему ДД.ММ.ГГГГ года в его день рождения, от сотрудника полиции узнала, что ФИО20 умер, позднее узнала, что его избил Новорусов Н.

Согласно показаниям свидетеля ФИО41. (л.д. 67-69), он видел своего брата, подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года в поселок Ергач недалеко от дома ФИО25., Новорусов Н.А. был выпивший, по его просьбе он свозил брата в <данные изъяты>, привез домой, вечером предлагал с ним встретиться, но тот отказался, а через несколько дней узнал от него, что ДД.ММ.ГГГГ года он подрался с каким-то мужчиной и тот скончался в больнице, брат сам пришел в полицию, рассказал о драке.

Из показаний свидетеля ФИО43. (л.д. 70-72) также следует, что подсудимый Новорусов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ советовался с ним, по телефону сообщил, что его вызывают в отдел полиции, что он, возможно, совершил противоправный поступок. Через некоторое время он узнал, что Новорусов Н.А. написал явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО44. (л.д. 91-93), он заходил к своему другу ФИО20 который проживал один, употреблял спиртное, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года он, как обычно, заходил к нему, ФИО20 был один, сидел на кровати, телесных повреждений у него не было, пробыв около 10 минут, он ушел, дверь не запер, после этого через некоторое время видел, как от дома, где проживал ФИО20., уходил Новорусов Н.А., подумал, что он ходил к ФИО25

Свидетель ФИО25. показала, что ФИО20 проживал один в соседней квартире, употреблял спиртное, не топил печь, курил в кровати, из-за чего однажды чуть не произошел пожар, у нее в квартире из-за него было холодно, все это было известно подсудимому Новорусову Н.А., который проживал с ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года днем она была дома, видела подсудимого у своего дома, он стоял у веранды, помахал ей рукой, куда он пошел, она не видела. После этого через некоторое время она слышала, что в квартире ФИО20-то стукнуло, подумала, что что-то упало, потом все было тихо, она решила зайти к соседу, но так как у него не горел свет, побоялась заходить. Когда пришла дочь, ФИО53., они пошли к ФИО20 вместе, он лежал на кровати, на голове у него была кровь, ссадины, они вызвали «скорую» помощь, ФИО20 увезли в больницу.

Свидетель ФИО53 показала, что потерпевший ФИО20 проживал в квартире, по соседству с её матерью – ФИО25., употреблял спиртное, имел привычку курить в кровати, из-за чего чуть не произошел пожар, он по нескольку дней не топил печь, от этого в квартире у матери было холодно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО53 и сказала, что у ФИО20 в квартире слышала шум, позвала посмотреть, что там произошло, она пришла к матери, они пошли вместе и увидели ФИО20. на кровати, на голове у него были ссадина и кровь, ФИО20 от «скорой» отказался, но они вызвали «скорую помощь», его увезли в больницу, в больнице он умер, через несколько дней Новорусов Н.А. ей рассказал, что в тот день заходил к ФИО20 и ударил его.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами:

согласно сообщения по КУСП № 3082 (л.д.10) в ДД.ММ.ГГГГ из Кунгурской ЦГБ поступило сообщение о том, что скончался ФИО20.;

из сообщения по КУСП № 3289 (л.д.22) следует, что эксперт ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что при исследовании трупа ФИО20 установлено, что смерть наступила в результате закрытой травмы живота с разрывом печени;

из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) видно, что подсудимый Новорусов Н.А. заявил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом ФИО20 и между ними произошла ссора, он повалил ФИО20 на пол, нанес несколько ударов ногой в грудь и по голове, после чего ушел;

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41) с участием Новорусова Н.А. осмотрена <адрес>, воспроизведены обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО20.;

из заключения эксперта № 286 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-108) следует, что смерть ФИО20 наступила в результате закрытой травмы живота в виде разрывов печени, сопровождавшихся внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтеков и ссадин на голове и закрытая травма грудной клетки в виде полных переломов 3-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеков на шее, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Образование данных травм возможно в результате действий Новорусова Н.А. и при обстоятельствах им указанных, и исключается вследствие падения пострадавшего из положения стоя с последующим соударением о твердые тупые предметы.

Суд считает, что вина подсудимого Новорусова Н.А. нашла подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. О случившемся подсудимый рассказывал своим знакомым и родственникам, добровольно написал явку с повинной, в которой описал произошедшее, он также участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого были восстановлены обстоятельства причинения ФИО20 телесных повреждений.

Подсудимый Новорусов Н.А. не отрицал, что причинил тяжкий вред здоровью человека, действовал умышленно, нанося удары, в том числе ногами, обутыми в ботинки, с достаточной силой, в жизненно важные части тела, он понимал и желал наступления тяжкого вреда здоровью, легкомысленно относился к последствиям в виде смерти, которая могла наступить от его действий, и которая наступила от полученных повреждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого как умышленные, выразившиеся умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как доброжелательный, спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, приветливый, он оказывает помощь матери, ссор и конфликтов с соседями и родственниками не было, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, <данные изъяты>, <данные изъяты> отзывчив, по месту работы характеризуется также положительно, имеет высокий уровень профессионального мастерства, к выполнению обязанностей относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни линейного участка, нарушений дисциплины не имеет, поддерживает дружеские отношения с коллегами (л.д. 114, 132, 117, 133-134).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.31), <данные изъяты>, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств нет.

Суд учитывает обстоятельства преступления, поводом к которому послужило в предыдущее время поведение потерпевшего, употреблявшего спиртные напитки, из-за чего у соседей возникали претензии по содержанию жилья, однако, оснований для признания противоправным поведения потерпевшего, или возникновения душевного волнения у подсудимого, что могло бы быть признано смягчающими обстоятельствами, суд не находит.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Новорусову Н.А. должно быть не максимальное, предусмотренное санкцией закона, но связанное с изоляцией от общества, возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО18 о возмещении расходов на погребение в размере 16263 руб. 50 коп., подтвержденные потерпевшей документально в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, должны быть взысканы с подсудимого, который согласен с иском.

Исковые требования потерпевшей ФИО18 о возмещении морального вреда в сумме 150 тысяч рублей, суд считает, должны быть удовлетворены в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая нравственные страдания потерпевшей, утратившей близкого человека, с учетом принципа справедливости и разумности, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, частично в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новорусова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новорусову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Новорусову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Новорусова Н.А. в пользу ФИО18 в возмещение морального вреда - сто тысяч рублей 00 коп., в возмещение расходов на погребение - шестнадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Новорусовым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова

Свернуть