Новосельцев Павел Геннадьевич

Дело № 5-1581/2020

УИД 47RS0005-01-2020-005502-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 29 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новосельцева Павла Геннадьевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Новосельцева Павла Геннадьевича, Дата года рождения, место рождения: <адрес> край; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не работающего, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев П.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

Дата в 12 часов 50 минут Новосельцев П.Г., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.н.з. №, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку).

Дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) до 17 часов 00 минут Дата.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новосельцев П.Г. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не м...

...ожет назвать причину не исполнения требований сотрудника полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Дата в 12 часов 50 минут Новосельцев П.Г., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Кио Рио», г.н.з. В 587 ХТ 198, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции от Дата; протоколом об административном правонарушении № от Дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата; требованием о прекращении противоправных действий от Дата и иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Новосельцева П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая необходимым назначить ему наказание, в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения Новосельцевым П.Г. новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации Новосельцева Павла Геннадьевича, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Момент, с которого подлежит исчислению срок административного ареста – 11 часов 55 минут Дата.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2018 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Субботиной В.В., Печь С.В. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома (<данные изъяты> Субботина В.В., <данные изъяты> Печь С.В.), и земельного участка в аналогичных долях, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцам земельном участке ими был выстроен еще один жилой дом.

Истцы обратились в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получили уведомление об отказе в предоставлении услуги. Самовольное жилое строение жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просили признать за Субботиной В.В. в размере <данные изъяты>, за Печь С.В. в размере <данные изъяты> долей право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом – объект индивидуальн...

...ого жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истцов по доверенности Стасенко А.М., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором разрешение дела оставили на усмотрение суда, и просили рассмотреть дело в отсутствии представителя

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истцов просили отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне- Волжский филиал Самарской отделение в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Новосельцев П.Г., Новосельцева Т.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Смирнова Г.Я. в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. В ходе судебного заседания третье лицо с исковыми требованиями согласилась. Пояснив, что с истцами достигнута договоренность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодным кладовых <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5Субботиной В.В., Печь С.В., - Субботиной В.В. было приобретено <данные изъяты> долей, Печь С.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками соседнего земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО6, которому принадлежит ? доля в праве на земельный участок, Смирновой Г.Я. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, Новосельцеву П.Г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Новосельцевой Т.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес> построен самовольно еще один жилой дом.

Согласно технического паспорта, составленного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> имеет 2 этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом оснащен инженерными системами: водопровода и электроснабжения от центральных сетей, Отопление электрическое, кухонная плита - электрическая.

В состав жилого дома входит: Первый этаж: кухня площадью 17,0 кв.м.; холл площадью 16,5 кв.м.; санузел площадью 4,9 кв.м., оборудованный душевой кабиной, унитазом и раковиной.

Выход из санузла предусмотрен в коридор: Жилые комнаты площадью 17,5 и 11,8 кв.м. соответственно; Коридоры площадью 6,4 и 4,0 кв.м. соответственно; Подсобное помещение площадью 7,0 кв.м.

Общая площадь первого этажа 85,1 кв.м., в том числе жилая 29,3 кв.м., подсобная 55,8 кв.м.

Второй этаж: жилые комнаты площадью 15,6 кв.м., 19,3 кв.м., 13,8 кв.м., 16,9 кв.м.; кабинет площадью 9,0 кв.м.; коридор площадью 16,4 кв.м.; санузел площадью 5,3 кв.м., оборудованный ванной, унитазом и раковиной Выход из санузла предусмотрен в коридор.

Общая площадь второго этажа 87,3 кв.м., в том числе жилая 65,6 кв.м., подсобная 21,7 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно представленной схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом находится в пределах границ земельного участка № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно технического заключения ЗАО «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, следует, что работы связанные со строительством жилого дома выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушают конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности жилого дома, и не угрожают жизни и здоровью граждан а так же соответствуют действующим требованиям СНиП и СП. Итого по жилому дому: Общая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м. Возведенные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в эксплуатационно-пригодном состоянии, что не противоречит действующим нормам: СНиП 2.08.02-89*. «Общественные здания и сооружения», СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции» и отвечает требованиям по нормальной эксплуатации здания. Инсоляция жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территории жилых застроек». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с рабочим проектом, по его функциональному назначению, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешённого строительства, комплекс выполненных строительно - монтажных работ по реконструкции нежилого помещения обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других требований. Состояние обследуемого жилого дома, находится в работоспособном техническом состоянии.

Из экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: -СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих, что существующая постройка нарушает права и законные интересы иных лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Субботиной В.В., Печь С.В. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботиной В.В., Печь С.В. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Субботиной В.В. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на самовольно возведенный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Печь С.В. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на самовольно возведенный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018 г.

Судья: О.А. Тулякова