Новоселова Раиса Владимировна

Дело № 2-2/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Смолина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовым Р.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кировской области Сенаторова Ф.С.,

подсудимой Новоселовой Р.В.,

защитника – адвоката Жениховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

НОВОСЕЛОВОЙ Р.В., родившейся <дата> в <адрес>, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей уборщиком производственных помещений <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.02.2022 Президентом Российской Федерации в связи с обращением глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой об оказании помощи в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от 26.06.1945, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции с ...

...целью защиты людей, проживающих на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

<дата> в <дата> часов <дата> минуты в интернет - ресурсе «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты> опубликована запись: «<данные изъяты>». Таким образом, указанной записью увековечена память защитника Отечества – Потерпевший

<дата> в период с <дата> часов до <дата> часов <дата> минут Новоселова, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружив запись о гибели Потерпевший, реализуя преступный умысел, направленный на публичное посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» оскорбление памяти защитников Отечества, зная о популярности интернет - ресурса «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты>, понимая, что размещенный ею в указанной социальной сети комментарий станет доступен неограниченному кругу лиц из числа ее пользователей, осознавая публичный характер своих действий, желая продемонстрировать свое пренебрежительное, циничное отношение к памяти защитников Отечества, используя принадлежащий ей и находящийся в ее пользовании сотовый телефон «<данные изъяты>», имеющий свободный доступ в информационно­-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», отвечая на комментарий к вышеуказанной записи о гибели Потерпевший пользователя интернет - ресурса «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты> под псевдонимом «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты> следующего содержания: «<данные изъяты>», используя зарегистрированную на нее учетную запись пользователя социальной сети «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты>, публично разместила доступный для свободного просмотра комментарий, начинающийся словами «<данные изъяты>.. .» и заканчивающийся словами «...<данные изъяты>», который содержит совокупность лингвистических и психологических признаков значения «унижение бойцов Вооруженных Сил РФ, погибших в зоне специальной военной операции».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой Новоселовой в присутствии защитника – адвоката Приваловой Л.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Новоселова согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Сенаторов Ф.С., защитник Женихова О.В. в судебном заседании заявили о согласии с ходатайством Новоселовой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, Новоселова понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим, а также учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Новоселовой по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ как оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «<данные изъяты>».

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что Новоселова ранее не судима, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (том №, л.д.№); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том №, л.д.№); по месту жительства проживает с супругом, участковым уполномоченным полиции и администрацией <данные изъяты> характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (том №, л.д.№,№); по месту работы характеризуется положительно (том №, л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание Новоселовой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче следователю своего сотового телефона, который был использован в доказывании ее виновности при производстве по уголовному делу и был признан вещественным доказательством. При этом суд учитывает, что данные действия, выполненные подсудимой, облегчили реализацию процедуры ее уголовного преследования.

Оснований для признания свидетельских показаний Новоселовой, данных на допросе <дата> в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения преступления и причастность к его совершению Новоселовой сотрудникам правоохранительных органов стали известны в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, о чем свидетельствуют рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> (том №, л.д.№), а также пояснения подсудимой об указанных обстоятельствах, данные ею в судебном заседании. Таким образом, на момент допроса Новоселовой в качестве свидетеля правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Новоселовой, суд также признает раскаяние в содеянном, в том числе публичное принесение извинений в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Новоселовой обстоятельством факта признания ею вины в совершении инкриминируемого преступления, поскольку признание вины (согласие с предъявленным обвинением) является одним из обязательных условий для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселовой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Новоселовой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель, которые, как в своей совокупности, так и по отдельности о меньшей степени общественной опасности совершенного Новоселовой преступления, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, не свидетельствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, в том числе ее материальное положение, назначение Новоселовой основного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, с учетом исследованных данных о личности подсудимой не будет отвечать целям назначения наказания, в связи с чем Новоселовой должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены Новоселовой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, сведения о личности Новоселовой, в том числе ее возраст, семейное положение, наличие постоянного места работы, где она характеризуется исключительно положительно, а также принимая во внимание в целом положительную характеристику подсудимой по месту жительства, суд полагает, что при наличии совокупности указанных обстоятельств исправление Новоселовой возможно без реального отбывания наказания и назначает ей основное наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна поведением доказать свое исправление.

При этом учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья Новоселовой, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленный этим органом день.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 354.1 УК РФ в качестве обязательного в случае назначения основного наказания в виде лишения свободы, и назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

При определении размера основного и дополнительного наказания суд в полной мере учитывает все данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст, семейное положение, сведения, характеризующие ее по месту жительства и работы, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу – сотовом телефоне «<данные изъяты>», суд исходит из того, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления или иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из предъявленного Новоселовой обвинения, с которым согласилась подсудимая, следует, что преступление было совершено именно с использованием указанного сотового телефона, который, как установлено в судебном заседании, принадлежит подсудимой.

В связи с тем, что признанный вещественным доказательством сотовый телефон «<данные изъяты>» является орудием совершения преступления, обладающим признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с указанными нормами закона указанный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вопрос о другом вещественном доказательстве, хранящемся при уголовном деле, следует разрешить в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: системный блок «<данные изъяты>» с жестким диском «<данные изъяты>» следует возвратить по принадлежности его собственнику Новоселовой.

Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, постановленные к выплате адвокату Приваловой за оказание юридической помощи во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НОВОСЕЛОВУ Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Новоселовой Р.В., считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новоселову Р.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.

Определить исчисление срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новоселовой Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

сотовый телефон «<данные изъяты>» – конфисковать;

системный блок «<данные изъяты>» с жестким диском «<данные изъяты>» – возвратить по принадлежности Новоселовой Р.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Новоселову Р.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Нижний Новгород Нижегородской области) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения представления либо обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Смолин

Дело № 5-1516/2021

УИД 51RS0003-01-2021-004826-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Новоселовой Р.В. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому 03 июля 2021 года в 09 часов 25 минут Новоселова Р.В. находилась в салоне общественного транспорта, <данные изъяты> двигавшегося в районе дома <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные действия Новоселовой Р.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела Новоселова Р.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовно...

...сти на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие данного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Данным Федеральным законом установлено, что предупреждение от чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; определяет задачи, функции, порядок деятельности, права и обязанности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляет руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 Правил при введении режима повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать, в том числе, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в числе прочего, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 февраля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории.

Режим повышенной готовности на территории Мурманской области в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года № 47-ПГ, продлен Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, которым также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 Правил установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что нарушение требований Правил, соблюдение которых обязательно при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Новоселовой Р.В. состава указанного административного правонарушения и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2021 года; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; письменными объяснениями <данные изъяты> которая факт совершения правонарушения не оспаривала.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу, что они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Действия Новоселовой Р.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Как следует из части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства допущенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Новоселовой Р.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Новоселову Р.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Новоселову Р.В. о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Т.С. Кузнецова