Новоструев Александр Сергеевич

Мировой судья судебного участка №2

Нижнетуринского судебного района Свердловской области

Зинченко К.В.

Дело №11-53/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижняя Тура 25 ноября 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н., при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» на решение мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13.09.2024 года по гражданскому делу по иску ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» к Новоструеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Новоструеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что за период с 07.12.2020 по 06.03.2021 ему было выплачено пособие по безработице в сумме 13949,50 руб., за период с 07.03.2021 по 06.06.2021 в размере 12900,80 руб. В ходе проведенной в 2024 году проверки Федеральной службой по труду и занятости населения Департамента по труду и занятости населения Свердловской области выявлен факт переплаты ответчику пособия по безработице в размере 21498,53 руб. Данная переплата возникла в результате обновления и изменения системных параметров и алгоритмов расчетов ГИС Свердловской области «ПК «Катарсис» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2393 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год», и является счетной ошибкой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с...

...т. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 21498,53 руб.

Мировым судьей по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» к Новоструеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым взыскать с Новоструева А.С. в пользу ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» сумму неосновательного обогащения в размере 21498,53 руб..

В силу положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Новоструев А.С., в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032 «О занятости населения в РФ», и на основании приказа от 16.12.2020 № 351П9/2032 ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» был признан безработным с 07.12.2020 с выплатой пособия по безработице в размере: с 07.12.2020 по 06.03.2021 в размере 13 949,50 руб.; с 07.03.2021 по 06.06.2021 в размере 12900,80 руб..

Пособие в указанном размере ответчику выплачено в полном объеме, что подтверждено справкой о начисленных и выплаченных суммах пособия по безработице.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2393 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год» максимальная величина пособия по безработице в первые три месяца периода выплаты пособия по безработице установлена в размере 12130 руб., в следующие три месяца периода выплаты пособия 5000 руб., за исключением граждан предпенсионного возраста, для граждан предпенсионного возраста размер пособия составляет 12130 руб.

К гражданам предпенсионного возраста ответчик не относится.

Ответчик был уведомлен о назначении пособия по безработице в размере: с 07.12.2020 по 06.03.2021 в размере 13949,50 руб.; с 07.03.2021 по 06.06.2021 в размере 5750,00 руб., через личный кабинет 12.02.2021 Интерактивного портала СЗ.

В ходе проведенной в 2024 году проверки Федеральной службой по труду и занятости населения Департамента по труду и занятости населения Свердловской области выявлен факт переплаты ответчику пособия по безработице в размере 21498,53 руб.

17.05.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения суммы неправомерно полученного пособия по безработице в добровольно порядке, которое Новоструевым А.С. оставлено без удовлетворения.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего пособие, или наличие счетной ошибки, возложено на сторону, требующую возврата денежных сумм.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, направленная на получение неосновательного обогащения, сведения о наличии счетной ошибки истцом не представлены.

Кроме того, из ответа ООО НПК «Катарсис» на судебный запрос мирового судьи следует, что на основании Постановления от 31.12.2020 №2393 в программном комплексе "Катарсис" на серверах Свердловской области, в том числе ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» 22.01.2021 произведено обновление, дополнительно направлена ссылка на описание изменений и порядок их использования. Все необходимое для корректного начисления со стороны ПК «Катарсис: Занятость» было выполнено. Обращений в период с февраля 2021 по июнь 2021 по поводу некорректного начисления гражданам социальных выплат от ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» не поступало. Обращений из иных субъектов Российской Федерации с описанием ситуации некорректной работы алгоритма начислений по Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 №2393 не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в данном случае имелась счетная ошибка, так как доказательств того, что произошел сбой программы "Катарсис" суду не представлено.

В данном случае мировой судья правильно применил к спорным отношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы решения мирового судьи подтверждены материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13.09.2024 года по гражданскому делу по иску ГКУ «Нижнетуринский центр занятости» к Новоструеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

...

...

Судья Лейпи Е.Н.