Новоструев Андрей Иванович

Дело № 1-169/2023

59RS0014-01-2023-000823-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

потерпевшей -частного обвинителя Ш

подсудимого Н

защитника Жаркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

частный обвинитель К обвиняет Н в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Н, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 27.12.2022, вступившего в законную силу 11.01.2023, подвергнутый административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который им не оплачен, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ при следую...

Показать ещё

...щих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 – 11:30 в помещении кочегарки магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, с силой нанес один удар ладонью своей руки по левому бедру К, причинив тем самым К физическую боль.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Подсудимый Н в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, но указал, что вину по предъявленному обвинению он не признает, побоев К не наносил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая К в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом, брак не расторгнут, проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кочегарку магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находились Е, Н, и Г, ей необходимо было разблокировать телефон, так как Н его заблокировал. Н находился в алкогольном опьянении, в процессе разговора, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, он ударил ее с силой по левому бедру ладонью, оскорблял, хотел ударить в лицо, но Г остановил его. От удара нанесенного Н она испытала физическую боль. Сразу после конфликта она обратилась в больницу, т.к. у нее началась истерика, поднялось давление, ей оказали медицинскую помощь, зафиксировали гиперемию в области левого бедра. После произошедшего она обращалась за помощью к врачу <данные изъяты> прошла лечение. Оснований оговаривать Н у нее не имеется, неприязненных отношений она к нему не испытывает.

Свидетель Е в судебном заседании показала, что с Н она находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она, Н и Г находились в кочегарке магазина «<данные изъяты>». Они там находились примерно с 08:00 до 11:00 часов утра. Потом туда пришла К, между ней и Н начался словесный конфликт. О чем они разговаривали, она не слышала, чтобы Н ударял К, она не видела.

Вина подсудимого Н также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности Н, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. 3);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Н к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, сведениями об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение по адресу: <адрес>, запечатлена окружающая обстановка (л.д. 18-21);

- справкой Сепычевской участковой больницы ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ К обращалась на приме с диагнозом «ушиб левого бедра» (л.д.76);

- заключением эксперта №, согласно которому: у К согласно данным судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Н к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении К ДД.ММ.ГГГГ в помещении кочегарки магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплачен (л.д. 72-73).Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

В ходе судебного заседания установлено, что Н, привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 – 11:30, в помещении кочегарки магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, с силой нанес один удар ладонью своей руки по левому бедру К, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

К показаниям свидетеля Е, данным в ходе судебного следствия о том, что она не видела как Н наносил удар К, суд относится критически, связывает с ее желанием помочь другу избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, суд берет за основу показания свидетеля в части, где она указывает, что Н действительно в инкриминируемый период времени ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 – 11:30, находился в помещении кочегарки магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда пришла потерпевшая с которой у него произошел конфликт в грубой форме.

Суд считает, что, отказавшись от дачи показаний, подсудимый избрал такой способ защиты, избежать уголовной ответственности. За основу приговора суд берет показания потерпевшей, которые подробны, обстоятельны, и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, согласуются с показаниями свидетеля и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая была предупреждена по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Н судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, изучив материалы административного дела №, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное выше преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Н по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с престарелой матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем положительно, имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии у него тяжких, хронических заболеваний, суду не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый действительно находился в состоянии опьянения, кроме того в обвинительном акте частным обвинителем, данное обстоятельство не указано, доказательств не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам<данные изъяты>

Меру пресечения Н до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих

Копия верна.

.

.

Свернуть