Хадисов Гасангусейн Исмаилович

КОПИЯ

дело №5-2385/2021

УИД №86RS0008-01-2021-003874-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 декабря 2021 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 мин. в <адрес> ФИО1 находился на АЗС, т.е. в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес>.

Привлекаемый к административной ответственности дело об административном правонарушении просит рассмотреть в его отсутствии, с протоколом согласен, вину признаёт.

Вина привлекаемого к ответственности подтверждается: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимком.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных...

... мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, назначаю наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 2-444/2024

УИД 86RS0008-01-2023-002284-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 24 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием истца Сулеймановой У.Д.,

третьего лица Хадисовой Х.Г.,

старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой Умакусум Далгатовны к Хадисову Максуду Магомедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На момент подачи искового заявления в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 Ответчик ФИО2 был вселен в принадлежащую истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако в 2021 году добровольно выехал на постоянное проживание в Республику Дагестан, <адрес>, где проживает по настоящее время. Его отсутствие является длительным, препятствий во вселении в спорную квартиру ему не чинилось, личный вещей ответчика в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг он не выполняет. Сняться с реги...

...страционного учета добровольно ответчик отказывается, при этом регистрация ответчика в квартире истца существенно ограничивает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что постоянно проживает в <адрес>, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, руководствуясь положениями ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из основополагающих конституционных прав граждан и юридических лиц является право на собственность, которое охраняется законом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> с ноября 2016 года по настоящее время на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доле у каждого собственника) принадлежит ФИО1 (истец), ФИО9 (третье лицо), несовершеннолетней ФИО7, несовершеннолетней ХадисовойА.Г., ФИО8

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 (ответчик).

Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2021 года, выехал оттуда добровольно, намерений вселиться обратно не выказывал и не выказывает, что подтверждается его пояснениями, данными в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, сведений об исполнении ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства возможно только при наличии у него законных оснований для проживания в таком жилом помещении, что подразумевает наличие у собственника воли на предоставление своего жилого помещения для проживания такого гражданина.

Как следует из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по работе с населением ООО «УК «Управление комфортом», в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает с 2019 года, что подтверждается пояснениями соседей Касумбекова, ФИО10,ФИО11, ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит длительный и сознательный характер, что нарушает права собственников такого жилого помещения, несущих обязанность по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 племянником, то есть не относится к числу лиц, входящих в понятие «член семьи собственника», при этом длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, где постоянно проживает истец исключает возможность признания ответчика членом семьи истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным отказом от такого права.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение, данное по делу старшим помощником прокурора <адрес>, полагавшим исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии сост. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сулеймановой Умакусум Далгатовны к Хадисову Максуду Магомедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение будет составлено 31 мая 2024 года.

Судья (подпись)Костюкевич Т.И.

Копия верна Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в деле № 2-444/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры