Охлопкова Нина Николаевна

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2020 г.

Дело № 2а-2692/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 18 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к Охлопковой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Охлопковой Н.Н. о взыскании задолженности на общую сумму 125,47 руб.: земельный налог за 3 месяца 2014 г. в размере 112 руб., пени по земельному налогу за 2014 г. -13,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Охлопкова Н.Н. является плательщиком земельного налога в связи с нахождением у нее в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На уплату налога административному ответчику направлялось налоговое уведомление, оставленное без исполнения, в связи с чем налогоплательщику был выставлено требование об уплате налога и пени.

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по земельному налогу не исполнил, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения настоящ...

...его дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Охлопкова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, поскольку на основании ст. 408 НК РФ сумма земельного налога физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп.1, 6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В адрес налогоплательщика налоговым органом посредством почтовой связи направлялось налоговое уведомление №910726 от 28.03.2015 со сроком исполнения до 01.10.2015 г., которое не было исполнено в установленный срок.

В связи с неуплатой исчисленных сумм налога, административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ и направлено требование об уплате налога и пени №16727 по состоянию на 10.11.2016 года со сроком исполнения до 20.12.2016 года, которое не было исполнено.

В связи с неоплатой Р.Н.Г. задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, ИФНС России по Борскому району Нижегородской области вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 09.06.2020 года.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 3 месяца 2014 г. в размере 112 руб., пени по земельному налогу за 2014 г. -13,47 руб.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогу и пени.

Не имеется сведений об уплате указанной задолженности Охлопковой Н.Н. у суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с Охлопковой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области к Охлопковой Н.Н. о взыскании земельного налога удовлетворить.

Взыскать с Охлопковой Н.Н., 07.02.1958 года рождения, уроженки Борского района Нижегородской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области земельный налог за земельный налог за 3 месяца 2014 г. в размере 112 руб., пени по земельному налогу за 2014 г. -13,47 руб. общая сумма к взысканию 125 (сто двадцать пять) руб. 47 коп.

Взыскать с Охлопковой Н.Н., 07.02.1958 года рождения, уроженки Борского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» августа 2022 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился первоначально в суд с настоящим исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит взыскать с них задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по имеющейся информации у истца, предполагаемыми наследниками умершей являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5. В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками первой очереди и надлежащими ответчиками определены ФИО3, ФИО4. До момента обращения в су, истец направлял в адрес предполагаемых ответчиков претензии о досрочном погашении задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики- ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеется расписка и почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явились, о причинах ...

...своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.233 ГПК РФ заочным производством.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществе умершей ФИО2 не открывалось (л.д. 97-98 актовая запись о смерти).

Согласно ответу на запрос суда на день смерти у наследодателя имелось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ответе на запрос суда из ГУ МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, в указанном помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Согласно ответу на запрос суда, на момент смерти у наследодателя имелись на счетах денежные средства в общей сумме 110,90 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из РСА, у наследодателя не имелось заключенных на момент смерти договоров ОСАГО.

В силу положений ст.1153 ГК РФ, наследник считается фактически принявшим наследство, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3 усматривается фактическое принятие наследства вследствие наличия прописки по адресу наследственного имущества-квартиры, а так же фактическое проживание ответчика ФИО3, ФИО4 в указанном ранее жилом помещении, являющихся наследниками первой очереди.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ответчиков в равных долях.

В силу положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди считаются супруг, дети и родителя наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди будут являться ФИО3-дочь наследодателя (л.д.139), а так же мать наследодателя ФИО4(л.д.126). Первоначальный ответчик ФИО5 - брат умершей, исключен из числа ответчиком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в силу ст.1142, 1143 ГК РФ, является наследником по закону второй очереди.

В силу положений ст.1153,1175, ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исследуя материалы дела относительно доводов истца, суд приходит к следующему.

В силу положений п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно индивидуальных условий договора, по соглашению сторон установлена процентная ставка в размере 11,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 2027 рублей. Срок погашения кредитных обязательств установлен 24 месяца, то есть 2 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на уведомление не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются график платежей, полная стоимость кредита, тарифы банка. Указанные документы, а также сам Кредитный договор получен ответчиками, подписан ими без замечаний и оговорок, все условия согласованы сторонами без разногласий и скреплены подписями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ответ на запрос суда из ГУ МВД России по Наро-Фоминскому г.о. ответчики зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждает, что судебные извещения направлялись по правильному адресу регистрации ответчика.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма и об их удовлетворении в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, условиями кредитного договора и графиком платежей, проверен судом, соответствует данным выписок из лицевого счета, и ответчиками не оспорен.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти наследодателю принадлежала 1\4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 603 415 рублей 86 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость 1\4 доли принадлежащей ФИО2 составляет 900 853 рубля 96 коп., что больше суммы задолженности по кредитному договору.

В этой связи с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 49 086,03 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению в связи с нарушением его условий со стороны заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672,58 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения настоящего иска и подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО11 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО12 (№) задолженность по кредитному договору в размере 49 086,03 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО13 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7672,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.